Ansichtssache

Was für Allah-Lästerer! Da sieht man wieder Videos, wie Islamisten wehrlose Männer mit Peitschen schlagen, selbst ein kleines Kind, etwa sechs/sieben Jahre alt, prügelt mit einem Stock auf die Gefangenen ein. Man sieht Videos mit abgeschlagenen Köpfen, Leibern ohne Kopf… – es ist so was von grauslich, was in Syrien/Irak geschieht – und die Welt schaut zu. Die Nationalsozialisten haben das möglichst geheim gehalten – die ISIS macht alles öffentlich. Es kann keiner sagen, das habe ich nicht gewusst. Nicht einer. Und so versucht eben die ISIS die Welt mitschuldig zu machen.

*

Die USA macht die irakische Armee dafür verantwortlich, dass entgegen allen Siegesmeldungen von der ISIS zwei Städte überrannt wurden. Woher soll die irakische Armee die Karft haben, diesen Terroristen zu widerstehen? http://www.n-tv.de/politik/Pentagonchef-ruegt-fehlende-Kampfmoral-article15164546.html Luftschläge nützen nichts. Sehen diese Herren des Schreibtisches das nicht ein? Es ist ein Abschieben der eigenen Schuld: Sie unterstützen den ganzen Islamisten Laden mit Waffen – natürlich nicht direkt, sondern über die verbündeten. Und nun werfen politische Versager den Irakern vor, dass sie versagen? Der irakische Präsident reagierte darauf laut Tagesschau sehr gelassen. Was bleibt ihm auch anderes übrig. Wer weiß denn, wie lange er von der ISIS im Amt gelassen wird – bevor sie von Ramadi aus das 110 km entfernte Bagdad überrennen. – Sie sind wahrscheinlich schon drin und warten nur auf den Befehl loszubrechen.

Nicht gelassen reagieren manche Soldaten: http://www.welt.de/politik/ausland/article141462998/Uns-als-Feiglinge-zu-bezeichnen-ist-nicht-okay.html – es sind zum Teil Freiwillige, die sich gegen die ISIS gemeldet haben!

Erst lässt der Starke den Bösartigen groß werden und wirft dann dem Schwachen vor, dass er den Bösen nicht intensiver bekämpft. Das ist schofel.

Wie geht es dann weiter? Der Iran wird die Schiiten im Süden des Irak unterstützen – den Irak wird es so wie heute nicht mehr geben.

*

Islamisten sind schon kurios: Sie sollen den Antwerpener Bürgermeister bedroht haben, damit er zum Islam konvertiere: http://www.jihadwatch.org/2015/05/belgium-jihadis-threaten-to-kill-antwerp-mayor-if-he-doesnt-convert-to-islam

*

Manche Muslime muss man nicht provozieren – sie fühlen sich einfach durch die Anwesenheit von Christen / Atheisten provoziert: http://www.jihadwatch.org/2015/05/pakistan-muslims-set-christian-colony-ablaze-over-new-blasphemy-charges

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

In letzter Zeit konnte man häufiger lesen, dass man junge Muslime von der ISIS abhalten solle, indem man eine Art Gegenideologie anbietet. Leider habe ich bislang nichts Relevantes dazu gelesen, wie eine solche aussehen soll. Eine solche Ideologie muss eine Menge bieten: Es lohnt sich, auf ein Ziel hin zu leben, man kann ein Held werden, man gehört zur Elite.

Doch kann eine demokratische Gesellschaft so etwas bieten? Vor allem: Sie bietet Lebenserfüllendes mit Blick auf berufliche, parteipolitische oder gruppeninterne Karriere. Das ist ein Anreiz für viele, das bietet Sinn und Lebenserfüllung. Aber das ist wiederum nur etwas für Menschen, die sich auf eine bestimmte gesellschaftliche Position hochgearbeitet haben bzw. durch Schule und Familie hochgekommen sind.

Was ist mit all den anderen? Flucht in Drogen? Abtöten der Langeweile durch Zerstören dessen, was die Gesellschaft aufgebaut hat? Hineingehen in rechts oder linksradikale, autonome usw. Gruppen? Das wird auch spannend, man kann für diese jeweilige Gruppe ein Held werden, weil man etwas kaputt gemacht hat, man gehört zur Elite der Zukunft, weil man seine rechts- oder linksradikale  oder islamistische Ideologie verbreitet, für sie gekämpft und Menschen erniedrigt hat.

Manche finden ihre Erfüllung im Sport, im Kaufrausch, manche in der Familie, im Hobby, in PC-Spielen/Fernsehen, in Kunst und Kultur, Musik, in unserer traditionellen aufbauenden Religion usw.

Aber manche finden all das eben nicht. Wie kann eine Gesellschaft diese auffangen? Das ist nicht allein ein muslimisches Problem, sondern ein gesamtgesellschaftliches Problem, weil es immer mehr Menschen gibt, nicht nur junge Muslime, die sich von den vordergründigen Lebenszielen nicht mehr so sehr ansprechen lassen.

Einen solchen staatlichen Versuch, Menschen zu binden, gab / gibt es in Russland mit der Naschi-Gruppe. Aber so etwas kann nie das Ziel einer Demokratie sein. Es müssen viele Gruppen in einem freien Wettbewerb versuchen, Menschen Lebenssinn zu vermitteln, etwas, worum es sich zu kämpfen lohnt, damit die Welt besser wird: Menschenrechte, Menschen Wohlergehen, diakonisch/caritativ, Umweltschutz, Tierschutz, für die Kultur, für Bildung, Einsatz für das jeweilige Dorf/die Stadt, dafür, dass Menschen Dörfer und Städte für Lebenswert ansehen, für Minderheiten…

Es ist nicht möglich, eine Gegenideologie aufzubauen, ohne dass die Versuchung groß ist, dass diese dem elitären Denken unterliegt und Meinungsfreiheit bekämpft, weil sie meint, sie sei die in einer Gesellschaft maßgebliche Gruppe schlechthin.

Auch der Islam benötigt viele solcher einzelner Menschen, die sich mutig für eine bessere Gesellschaft einsetzen, um möglichst viele Muslime zu gewinnen, die ihre Gaben wiederum zum Wohl der Gesellschaft entfalten. Anders geht es nicht.

Und was uns Christen betrifft: Wir kennen unsere Aufgaben zum Wohl der Gesellschaft. Man darf nichts schleifen lassen, weil es gerade gut läuft. Es kann sehr schnell alles zum Nachteil einer Gesellschaft kippen. Mutig, phantasievoll, innovativ Probleme anpacken – wir haben eine lange Tradition solcher Vorbilder. Und wir haben den Geist Gottes, der uns immer wieder dazu antreibt.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Es ist interessant, dass der Beitrag Russlands den zweiten Platz bekommen hat. Das Lied, das Polina Gagarina gesungen hat, scheint Menschen zu bewegen. Ob die Entscheidung politisch war? Ich vermute eher, dass das Lied eine Art „Seelsorge“ ist, die seelische Lage der Menschen wiederspiegelt – und sie lassen sich eben nicht von den politischen Verkrampftheiten anstecken, weil die seeleische Lage wichtiger ist (wie damals: Ein bisschen Frieden…): http://4lyrics.eu/esc/2015/polina-gagarina-a-million-voices/

*

Vielleicht ist es an der Zeit, dass sich Städtepartnerschaften auch vermehrt um Partnerschaften mit russischen Städten kümmern – als Friedensbewegung von unten.

Als Bürger darf man den Politikern – vor allem dann, wenn Verhärtungen die Politik bestimmen – nicht das Feld überlassen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Alabama macht etwas Neues: Der Staat hat sich aus Hochzeiten herauszuhalten. Wer wen heiratet, ist Privatsache: http://blog.tenthamendmentcenter.com/2015/05/alabama-senate-passes-bill-to-effectively-nullify-all-sides-on-marriage/

Hochzeiten waren nicht nur religiöse Angelegenheiten, sondern gesellschaftspolitisch relevant. Hier wird gesagt, dass früher auch keine staatlichen Heiratserlaubnisse nötig waren, kein Papier, auf dem eine Hochzeit staatlich legitimiert wurde. Er mag Recht haben. Nur damals waren die Menschen dann auch anders gebunden, eben religös und diese Regeln haben sicherlich Auswüchse möglichst eingeschränkt. Wenn der Staat sich vollkommen heraushält, dann kann nun an seiner Stelle nichts einspringen, wenn sich Menschen von allem Religiösen lossagen. Dieses Experiment muss man weiterhin beobachten. Mal sehen, was dabei herauskommt. Meine Frage ist allerdings, ob bestimmte Gesetze bestehen bleiben: Monogamie/Polygamie – ja/nein? Kinderhochzeiten – ja/nein? Homo/Lesben-Hochzeiten – ja/nein? Ich vermute, dass der Staat sich durch diese Entscheidung einfach viel Auseinandersetzungen ersparen wollte. Nun kann dann jeder machen was er will? Alles andere wäre Diskriminierung? Ich vergaß noch Tierhochzeiten.

*

Was macht Oklahoma? Hochzeiten sollen nur noch religiös sein. Nichtreligiöse Organisationen befürchten, dass der Grund dafür in der christlichen Tradition liege, die Homoehen auszuschließen. Das heißt: Wenn der Staat keine Ehen mehr schließt, und die Kirchen Homo-Ehen ausschließen, dann gibt es eben auch keine Homo-Ehen: http://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2015/03/oklahoma-house-passes-bill-restricting-marriage-to-people-of-faith/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Grüne hecheln immer dem Zeitgeist hinterher und versuchen ihn dann auch vor sich her zu treiben. Damals wie heute: http://www.welt.de/politik/deutschland/article141406874/Gruenen-Politikerin-Kuenast-geraet-in-Erklaerungsnot.html Es ist ein grundlegender Fehler, der dieser Partei anhaftet. Sie hat keinen Maßstab – außer eben: Zeitgeist dienen und bedienen. Damit vertritt sie trotz aller Unkenrufe immer noch einen großen Teil unserer Gesellschaft.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wenn die Informationen, die wir bekommen, stimmen, dann ist das, was in Russland geschieht, wirklich schwer zu verstehen. Es ist für ein fortschrittliches Land nicht akzeptabel, wenn Nichtregierungsorganisationen beschnitten werden – vor allem auch dann, wenn es um Menschenrechts-Organisationen geht.

Ein so großes und großartiges Land wie Russland sollte für Menschen dankbar sein, die sich für Recht und Gerechtigkeit einsetzen.

Freilich gibt es auch NGOs, die versuchen, Regierungen zu unterlaufen und sich eben nicht für Recht und Gerechtigkeit einsetzen, sondern darum, Macht zu erlangen. Aber dafür bedarf es eigener Gesetze und nicht eines solchen pauschalen Gesetzes, das allen Engagierten das Leben schwer macht.

Meine Frage an den Ökumenischen Rat der Kirchen ist: Die russisch Orthodoxe Kirche ist ja Mitglied. Ich weiß, dass die Zusammenarbeit mit ihr nicht immer leicht ist – und selbst in Sowjetzeiten nicht leicht war. Wie sieht es heute aus? Sperrt sie sich noch immer gegen Offenheit? Ist sie politisch noch immer nationalistisch eingestellt, statt international? Die russische Kirche hat viel erleiden müssen und dürfte noch immer eher vorsichtig mit der Regierung agieren, um nicht wieder unter Druck zu geraten. Meine Frage: Agiert sie vorsichtig zum Guten oder angepasst bzw. gar das Ungute fördernd?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ein eigenartiger Artikel: Manchmal denkt man. Der hat es gerafft, dann macht er jedoch wieder einen auf naiv: http://www.sueddeutsche.de/politik/eu-und-russland-nachbar-putin-1.2488599 Die EU ist nicht so harmlos wie der Autor es darstellt. Die EU vereint mit der Nato wird als aggressiv verstanden – und tut so naiv: Wir wollen doch nur allen Gutes! Sie wollen allen Gutes – aber eben alle Widerständigen unterwandern. Das lassen sie sich nicht gefallen.

*

Schön, dass diese hier sich so riesig freuen. Freude muss sein – wenn damit keine politischen Signale gesendet werden. Oder sollte damit eines gesendet werden? http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-05/europaeische-union-riga-abschlusserklaerung-ukraine-konflikt-aserbaidschan Die kapieren einfach nicht. Aus politischer – ich sage es – Naivität zu provozieren gehört sich nicht. Ich dachte immer, wir seien im Europa des 21. Jahrhunderts weiter. Diese und andere EU-Politiker lehren einen ständig das Gegenteil: Zurück in die Zeit des Kalten Krieges.

Natürlich müssen wir zu unseren Werten stehen und können eine Annexion der Krim nicht akzeptieren. Aber wer allein Russland für die verkorkste Politik in unserer Zeit verantwortlich macht, hat wohl noch nichts verstanden oder ist propagandistisch unterwegs. Die EU / Nato wird von Außen eben nicht als Friedensmacht angesehen und das muss sie akzeptieren, dass das Eigenbild nicht unbedingt dem entspricht, was andere von einem denken und wissen.

*

Was bedeutet es, wenn die EU Menschenrechtsverletzungen der Ukraine zulässt? Dass die EU sie in manchen Situationen akzeptieren würde? http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/05/21/ukraine-setzt-offiziell-mehrere-menschenrechte-ausser-kraft/

*

Dann vergleiche man den Umgang mit Orban: http://www.focus.de/politik/videos/handshake-und-ohren-klapser-hallo-diktator-eu-chef-juncker-begruesst-ungarns-praesidenten-sehr-eigenwillig_id_4702638.html Das ist schon eine Art Ohrfeige, die Juncker verteilt. Wer denkt Juncker eigentlich, dass er ist?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Zwei Deutsche werden von der ISIS als Selbstmordattentäter gefeiert: http://www.bild.de/politik/ausland/isis/isis-feiert-deutsche-terror-zwillinge-41059422.bild.html In diesem Artikel wird kurz deren Weg aufgezeichnet wie sie radikal wurden. Namen werden auch genannt – die allerdings gesellschaftspolitisch eher nicht den extremen Islamisten zugeordnet werden.

*

Die ISIS kann nicht Irakische und syrische Angelegenheit sein. Wenn Hillary Clinton das wirklich so gesagt haben sollte, dann ist sie schlicht und ergreifend eine falsche Besetzung im Außenministerium gewesen und eine falsche Besetzung für das Präsident/Innen-Amt. Das ist furchtbar naiv – passt aber irgendwie in die Obama-Administration. http://www.jihadwatch.org/2015/05/iraq-warns-jihad-terror-spillover-will-affect-entire-world Genausowenig wie Nigeria die Boko Haram nicht packt, Afghanistan und Pakistan die Taliban nicht, die Philippinen nicht ihre islamistischen Mörder – ob Ägypten die Muslimbrüder und Thailand seine Islamisten allein bekämpfen kann, wird sich noch zeigen. Sudan, Somalia und Libyen sind schon (fast) an sie gefallen. Um diese Islamisten und ihre Mördereien wirklich besiegen zu können, muss international gehandelt werden. Und was macht die internationale Welt? Sie bekämpft sich gegenseitig. Und was macht die UN? Irgendwas wird sie schon herumpuzzeln.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

 

Pfingsten – Geburtstag der weltweiten Kirche. Der Geist Gottes erfasst Menschen aus allen Völkern, Nationen, Stämmen. Es gibt keine Höherwertigkeit, es gibt keine Minderwertigkeit, weder bei Rasse, Geschlecht, körperlichen Befindlichkeiten, Alter, sozialer Stellung… Der Geist Gottes treibt den Menschen jegliche Arroganz aus.

Der Geist Gottes ist der lebendige Gott in unseren Herzen, Sinnen und im Verstand.

Es geht nicht um ein Gespenst, nicht um unseren Geist/Verstand.

Es geht um Gottes ewigen Lebensatem, der uns durchdringt, Gottes erschaffende Liebeskraft, die uns durchströmt, Gottes Herrlichkeitslicht, das uns aus dem Dunkel holt und uns ins ewige Leben hinüberführt.

Wir benötigen den Geist Gottes

– um für unser Leben Kraft zu bekommen, auch wenn nichts so läuft, wie wir es uns wünschen,

– um Gottes Willen zu erkennen angesichts der vielen Stimmen, die im Alltag auf uns eindringen,

– um erneuert zu werden und zu wissen, dass wir der Erneuerung bedürfen,

– um lieben und damit auch vergeben und neue Wege der Versöhnung gehen zu können,

– um im Sinne Gottes menschlich zu werden, nicht oberflächlich menschlich, sondern angerührt von Gottes Menschlichkeit,

– um Mut zu haben, in Gottes Namen auch der Mehrheit widerstehen zu können,

– um Gottes Nähe wahrnehmen zu können, in die hinein wir uns betten können,

– um in Schwachheit und Erniedrigung uns ganz in seine Hand legen zu können.

Angerührt von Gottes Geist ist das Leben nicht mehr wie vorher, weil die Welt aus ganz neuen Augen angesehen werden kann, weil unser Leben ein Zentrum und ein Ziel bekommt.

Gott segne uns durch Jesus Christus mit seinem heiligen Geist.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/