Ansichtssache

Wenn ich mich richtig erinnere, war die Ermordung dieser Migrantin ein Thema in den Medien. Dass die Gewalt gegen Frauen das Hauptproblem ist – das ist jedem klar. Und das geschieht nicht erst seit Menschen aus dem Ausland bei uns sind. Wenn das irgendein Deutscher denken sollte, dann ist er nicht zurechnungsfähig. Die Frage ist: Weil es bei uns ein Problem ist – holen wir uns nicht Menschen ins Land, die das Problem massiv verschärfen?  http://www.migazin.de/2017/02/01/herkunftsdeutsche-vergewaltigen-und-ermorden-migrantin-in-dessau/

*

In Uganda wurden in einer Kirche 15 Frauen vergewaltigt: 90 Männer drangen aus Rache in die Kirche ein, fesselten die Männer und vergewaltigten Frauen. Aus Rache? Der Pfarrer hatte Muslime dazu gebracht zu konvertieren: http://www.journalistenwatch.com/2017/02/02/uganda-muslime-vergewaltigen-15-frauen-in-einer-kirche/

*

Ein Ghanaer wurde von einem Polizisten angeschossen – wohl in Notwehr: http://www.focus.de/panorama/welt/hamburg-polizist-schiesst-messer-mann-nieder-kurz-darauf-versammelt-sich-aufgebrachte-menge_id_6581156.html Und was macht dann die entsprechend hinzugekommene Menge: Sie wirft dem Polizisten Rassismus vor. Das wird sicher untersucht werden.

*

Aber das Thema hatte ich schon im Blog: Der Zustand auf der Straße ist so manchem in seinem gemütlichen (Dienst-)Zimmerchen wohl nicht so ganz bewusst: http://www.focus.de/politik/deutschland/nach-krawall-talk-bei-ard-ex-polizist-nick-hein-erklaert-deshalb-drohte-ich-spd-mann-pruegel-bei-maischberger-an_id_6582505.html

Der Karlsruher Bundesrichter Thomas Fischer feuert seinerseits Breitseiten gegen die Larmoyanz der Polizei. „Beleidigungen passieren auch Sozialarbeitern, Richtern, Lehrern, Moderatoren, vielen anderen Berufsgruppen auch. Warum soll man die Respektlosigkeit gegen Polizisten mit dem Strafrecht bekämpfen?“

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/tv-kolumne-maischberger-wie-die-polizei-unter-personalmangel-und-respektlosigkeit-leidet_id_6581513.html Thomas Fischer hatte ich vermutlich schon dreimal im Blog. In den Zusammenhängen musste ich feststellen: Er hat so eine ganz eigene Art mit den Problemen, die in unserer Gesellschaft existieren, umzugehen.

Hier beschwert sich der teilnehmende Praktiker über die eingeladene Elite – die reden durfte, während er als Praktiker eben nicht reden durfte: http://www.focus.de/politik/videos/ard-talkrunde-hat-mich-ausgebremst-ex-polizist-nick-hein-ueber-maischberger-empoert_id_6584925.html Diente er als kritischer Praktiker nur der Ausstattung?

Zum Thema Polizei: https://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/gesellschaft/2017/01/02/pruegelknaben-der-nation/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wie kommt Schulz vor Merkel? Durch Umfragen! Das könnte zu einem gefügelten Wort werden: http://www.focus.de/politik/deutschland/spd-erreicht-rekordwert-in-umfrage-schulz-im-direktvergleich-vor-merkel_id_6584429.html

*

Dass das Bargeld Schritt für Schritt abgeschafft werden soll – ist nicht neu. Hier lesen wir mehr darüber: https://www.berlinjournal.biz/eu-kommission-bargeld-abschaffen/

Es geht nicht um Terroristen – es geht mit diesem Argument um das Geld der Bürger. Dieses Argument (Sicherheit) muss für vieles herhalten – und manchmal sieht man es ja auch ein. Aber dass der islamistische Terror nur dadurch eingeschränkt werden könne, dass dem Bürger die Luft abgepresst wird, das will mir doch nicht so ganz in den Kopf. Das ist so eine Art Versuch, den auch mancher Atheist startet: Das Christentum aus dem öffentlichen Raum zurückzudrängen, indem man sagt: Muslime wollen das so! Muslime wollen das aber nicht so. Das benutzen nur einige Atheisten, um eben den Christen eins auszuwischen, um ihre eigene antireligiöse Weltanschauung durchzusetzen. Dieses Sich-Verstecken hinter anderen, um seine eigenen Ziele durchzusetzen, halte ich für perfide.

*

Zu dem Thema passt es auch, die Meinungsfreiheit einzuschränken: http://meedia.de/2017/02/01/george-orwell-war-harmlos-dagegen-doepfners-harsche-kritik-am-kampf-der-bundesregierung-gegen-fake-news/

Interessant finde ich, was ich in HR-Info hörte, dass der Regierungssprecher zurückruderte. Ich finde es leider noch noch nicht im Internet.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Unverantwortliches Hinauswerfen von Geldern? https://www.welt.de/politik/deutschland/article161711188/Bis-zu-9400-Euro-fuer-Unterbringung-von-Fluechtlingen-pro-Person.html Ein Fall für den Bundesrechnungshof – und kritische Steuerzahler.

*

Im Islam gehören Kinder dem Vater – damit sind Probleme vorprogrammiert, wenn die Ehe schief geht: http://www.bild.de/news/inland/entfuehrung/nicht-ohne-meine-tochter-25896896.bild.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wes Geistes Kind sind die militanten Trump Gegner? http://www.spiegel.de/politik/ausland/uc-berkeley-krawalle-bei-protesten-gegen-breitbart-blogger-a-1132801.html Indem sie zerstören – wollen sie den Untergang der Welt verhindern. Das ist Kennzeichen von handfesten Ideologen.

Und der Spiegel sinniert über Absetzungsverfahren: http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-so-ist-eine-absetzung-des-us-praesidenten-moeglich-a-1132858.html

Augstein sieht Trump die USA in eine Diktatur verwandeln: http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-verwandelt-die-usa-in-eine-diktatur-kolumne-a-1132822.html Und er kommt in Endzeitstimmung – wie viele Trumpgegner sehen, dass ihre Weltanschauung der Welt das Paradies bringen würde – sie also die Guten sind – ist Trump der Finsterling, der Gegenspieler der guten Clinton-Götter, der nicht das Paradies, sondern die Hölle bringt. Und darum muss er mit allen Mitteln bekämpft werden. Mit allen Mitteln, wie der erste Link zeigt.

*

Die Mehrheit der Amerikaner (57%) soll für die Trump-Politik sein, die Muslime aus den 7 labilen Staaten raushalten wollen: https://www.wochenblick.at/mehrheit-der-amerikaner-befuerwortet-trumps-moslem-einreiseverbot/ Auch diese Umfrage kann gefälscht sein – dennoch kann man sich das Ergebnis begründen, wie ich neulich schrieb – weil manche Amerikaner eben um die vielen Terrorversuche besser Bescheid wissen als unsere Bürger im Land. Wenn unsere Medien sie verschweigen (sind wohl zu viele, um sie täglich bringen zu können) dann kann man es ja auch nicht wissen.

Ich ärgere mich übrigens: Ich hatte einmal überlegt, ob ich alle Meldungen aus den USA zu Festnahmen von Terrorverdächtigen usw. in meinem Blog bringen sollte. Dann dachte ich: Nein, mein Blog ist dafür nicht gedacht, was geht uns die USA an! Aber hätte ich es bloß getan, dann hätte ich jetzt Argumente für diejenigen, die die Amerikaner nicht verstehen.

*

Gebetsfrühstück mit Trump: https://www.pro-medienmagazin.de/politik/2017/02/02/zwischen-froemmigkeit-und-kriegsrhetorik/

*

Da sage man noch, die Demokraten könnten es nicht mit Milliardären – Obama nutzt es – ach ja, und Soros ist ja auch keine arme Kirchenmaus: http://www.spiegel.de/video/barack-und-michelle-obama-machen-urlaub-in-der-karibik-video-1739786.html

*

Als eine sehr gute Zusammenfassung meiner Beiträge in den letzten Tagen zu den Anti-Trump-Aufständen kann man den folgenden beitrag sehen. Ich habe es allerdings nicht Verlogenheit, sondern Heuchelei genannt: „Deutschland verteidigt erfolgreich den Titel der verlogenen Selbstgerechtigkeits-Weltmeister.“ http://www.bild.de/politik/ausland/donald-trump/die-deutsche-kritik-ist-verlogen-50079092.bild.html

*

Eine kluge Analyse der Fehler, sowohl was Brexit als auch was Trump-Wahl betrifft: http://cicero.de/weltbuehne/antibrexit-und-proclintonaktivistin-es-war-die-ueberheblichkeit-die-uns-scheitern-liess

Interessant finde ich diesen Satz:

Weder die Remain- noch die Clinton-Kampagne hörten den Menschen zu. In der Remain-Kampagne wurde uns unentwegt versichert, dass alles gut würde, wenn wir nur dem Plan folgen würden. Wir vor Ort wussten es besser. Wir sehnten uns nach einer starken Botschaft der Mitte zur Einwanderung, eine Botschaft, die unsichere Wähler hätte überzeugen können. Selbst an einem so multikulturellen Ort wie West-London hatten die Menschen Fragen zur Immigration. Aber wir hatten keine wirkliche Antwort.

Mir kommt der Bonhoeffer-Film in den Sinn mit der Szene, dass ein Soldat hilflos ist: „Ich brauche einen Befehl, ich brauche einen Befehl!“

Diese Remain/Clinton-Leute merken, dass die Bevölkerung Argumente hat oder einfach auch nur Klagen – und die Remain/Clinton-Wahlhelfer stehen da und haben darauf keine Antworten. Nun warten sie händeringend auf Antworten von oben – und die kommen nicht! Statt nun selbst Antworten zu suchen oder zu sagen: Der Gegner hat ja vielleicht Recht! – darauf kommen sie nicht. Das ist das Problem der Mitläufer: Sie haben eine Weltanschauung, die Realität widerspricht der Weltanschauung, und dann stehen sie da wie der Kaiser ohne Kleider, weil die Realität zeigt: Das, was Du glaubst – ist nur Schein. Aber die Schreiberin des Beitrags lernt noch immer nicht. Sie flüchtet sich darin: Wir haben Besseres verdient – und:

Und ich möchte, dass weltoffene Menschen mit härteren Bandagen gegen ihre politischen Gegner kämpfen und diese nach ihren eigenen Spielregeln schlagen.

Man mag der traurigen Gestalt zurufen: Wie willst du das machen – ohne Argumente? Wartest du noch immer auf Argumente, die helfen, eine Traumwelt zu verteidigen? Trump hat es geschafft, Menschen anzusprechen, die unter den Realitäten der US-amerikanischen Gesellschaft leben und leiden müssen. Das kann man nicht übertünchen. Sie muss lernen, die Realitäten wahrzunehmen und das dann in vernünftige Politik umzuprägen. Wenn die Trump-Gegner wirklich gelernt haben, können sie das dann ja in ein paar Jahren versuchen umzusetzen. Aber es sieht so aus: Sie bleiben in ihren Traum- oder Scheinwelten.

*

Ich denke, dass diese Info es Wert ist, im Hinterkopf zu behalten: Die USA wird von Islamisten über Südamerika aus infiltriert: http://www.focus.de/politik/videos/sammelbecken-des-terrors-wie-islamisten-ueber-den-hinterhof-die-usa-infiltrieren-koennten_id_6582657.html Das hatte ich so noch nicht wahrgenommen – aber es war schon immer wieder einmal interessant zu erfahren, dass viele Migranten, die über Mexikos Grenzen in die USA kommen, gar keine Mexikaner sind, sondern eben aus aller Welt kommen.  – Wie kommen diese Menschen dahin? Über Schleuser – und Venezuela, so der Beitrag, scheint sich zu einem solchen Schleuserparadies zu entwickeln.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wie die RAF, so sind auch islamistische Terroristen vielfach Kleinkriminelle – bzw. versuchen Gelder durch Alltagskriminalität zu bekommen. Von daher muss man die Alltagskriminalität effektiv ahnden: http://cicero.de/berliner-republik/raf-und-is-die-evolution-des-terrorismus Wiedergabe einer Rede von Generalbundesanwalt Frank.

Dass die Kleinkriminalität unbedingt auch in den Fokus rücken muss, habe ich schon häufig im Blog benannt, da durch kleinkriminelle Handlungen nicht nur die Terroristen ihre Gelder herbekommen, sondern eben auch die Mafia. Die Drogenhändler in Berlin oder am Frankfurter Hauptbahnhof, denen man nichts entgegensetzen kann oder will – die dürfen nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Und dass das in der genannten Rede ausgesprochen wird, finde ich sehr gut und wichtig.

Das heißt: Die Problematik ist bekannt. Und die Frage, die sich mir stellt: Warum handeln die Länder nicht, warum lassen sie soviel durchrutschen? Sicher, es fehlt das Personal – aber ist das ein Argument, wenn die Bevölkerung in Unsicherheit leben muss? Denn gleichzeitig sagt man, die Bevölkerung soll sich nicht bewaffnen usw. sie könne beruhigt sein, usw., man würde sie schon schützen usw. – wenn man als verantwortlicher Politiker genau weiß, dass man dazu überhaupt nicht in der Lage ist.

In diesem Zusammenhang sollte auch das über bestimmte Moscheevereine gelesen werden: http://www.focus.de/politik/deutschland/verbot-eines-moscheevereins-die-toleranz-gegen-den-islam-endet-dort-wo-terrorismus-die-regie-uebernimmt_id_6579027.html

*

Erdogans Islam – wer sind dann die IS-Leute, wenn sie keine Muslime sind? https://www.welt.de/politik/ausland/article161761883/Erdogans-verbale-Ohrfeige-fuer-Kanzlerin-Merkel.html

Merkel versuchte eine schwierige Gratwanderung: Daheim, wo auch bald Wahlen anstehen, durfte sie nicht als Erdogans Steigbügelhalter wirken, aber den reizbaren Türken wollte sie auch nicht provozieren. Erdogan, in Wahlkampfstimmung, war auf Krawall aus. Und so kam es zum Schlagabtausch auf offener Bühne, als Merkel vom „islamistischen Terror“ des IS sprach, den es gemeinsam zu bekämpfen gelte. Gemeinsam war da gar nichts mehr, als Erdogan sofort konterte, es gebe keinen islamistischen Terror, der Islam sei eine Religion des Friedens und er verbitte sich solche Ausdrücke. Da war sie, die Ohrfeige für Merkel vor dem Wahlvolk. Erdogan warf ihr vor, sie verletze mit ihrer Wortwahl alle Muslime. Sie versuchte Erdogan über den Unterschied zwischen „islamisch“ und „islamistisch“ aufzuklären (letzteres ist ein Islam mit politischem Machtanspruch). Aber es wirkte kraftlos, verglichen mit Erdogans sultanischer Sentenz, und seine Wähler werden wohl nur verstanden haben, dass er den Islam machtvoll gegen die Ungläubige verteidigte und sie auf ihren Platz verwies.

Die im vorangegangenen Beitrag gemachte Aussage, dass Toleranz gegenüber dem Islam dort endet, wo der Terrorismus die Regie übernimmt – würde Erdogan vehement zurückweisen. Das bedeutet: Da die extremen Moscheevereine keine Muslime beherbergen, sondern nur Menschen, die meinen, sie seien Muslime, können sie ja ohne viel Federlesens aufgelöst werden. Ob Erdogan das auch bedacht hat? Wahrscheinlich nicht. Er wäre vermutlich der erste, der gegen die Auflösung einer extremen Moschee wegen Islamophobie protestieren würde. Denn die Türkei protestiert ja gegen die Islamophobie Mitteleuropas. Aber was ist, wenn die aufgelösten Moscheen keine Muslime beherbergt hätten, sondern nur Islamisten (die laut Erdogan ja keine Muslime sind)? Oder ist er selbst Islamist, der nicht mehr zwischen Frieden bringen und Krieg unterscheiden kann?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Vieles erscheint öffentlich nur als Problem:

Problem mit dem Schlafen,
Problem mit der Politik,
Problem mit dem Alter,
Problem mit der Schwangerschaft,
Problem mit dem Beruf,
Problem mit dem PC,
Problem mit dem Haustier,
Problem mit dem Auto,
Problem mit dem Klima und dem Wetter,
Problem mit der Ehe und den Kindern,
Problem mit der Bahn,
Problem mit der Verdauung,
Problem: Was essen wir heute?…

Wie schön – dass wir geschätzte 90% des alltäglichen Lebens nicht als Problem wahrnehmen, sondern so wie es ist und vieles sogar äußerst dankbar, schön, angenehm, wohltuend…

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ein Kampfsportler verletzte vier Polizisten – und was geschah, nachdem er festgenommen worden war – die Staatsanwaltschaft ließ ihn laufen. Und was passiert wohl nun mit seiner Ex-Freundin? Sie wird Angst ausstehen müssen. Was passiert mit ihrer Freundin, bei der sie Unterschlupf gefunden hatte? Auch sie wird Angst ausstehen. Und was passiert mit der Staatsanwaltschaft? Sie tut ihre Arbeit. http://www.rbb-online.de/panorama/beitrag/2017/01/Guben-Polizeieinsatz-Anti-Terror-Kaempfer-ueberwaltigt.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Um die Diskussion zum Thema Flüchtlinge zu versachlichen, gibt es eine Broschüre: „Sprachfähig in der Flüchtlingsdebatte. Fakten und Argumente gegen rechte Parolen und Vorurteile“ http://www.ini-migration.de/tl_files/files/Stellungnahmen%20-%20aktuell/Sprachfaehig_in_der_Fluechtlingsdebatte-201016.pdf Herausgegeben unter anderem von Pro Asyl. Wir finden hier so manches wieder, was ich auch im Blog angesprochen habe.

Unter der Mahnung: „Wir müssen aufpassen, dass wir nicht in die `Diskursfalle´ tappen“ heißt es Seite 9:

Wann immer wir also Vorurteilen und Ressentiments gegenüber Flüchtlingen mit dem Argument entgegentreten, dass es „auch andere“ gibt oder wenn wir von der „großen Mehrheit“ oder von „99,5 Prozent“ sprechen, die „friedlich“, „freundlich“ oder „gut“ sind, ist die „Diskursfalle nicht weit weg und tragen wir ungewollt möglicherweise dazu bei, dass statt der eigentlich dringlichen „Rassistenfrage“ die „Flüchtlingsfrage“ diskutiert wird und „Täter und Opfer“ vertauscht werden.

Bei so mancher Zahleninterpretation ab Seite 22ff. fallen sie selbst in die Diskursfalle. Aber: Man muss sagen: Diese Broschüre hilft sicher ein wenig zumindest gegen diejenigen, die viel pauschalisieren und weniger tief blicken. Da kann man dann mit Zahlen oder Angaben brillieren. Aber:

„Behauptung: `Die wollen alle zu uns!´“ „Tatsache: Die müssen da weg!“ (Meinen die Schreiber das wirklich so?)

„Behauptung: `Das sind nur Männer!´“ „Tatsache: Die Familien flüchten“ – und was zeigen die Balken?: 58% Männer, 17% Frauen, 25% Kinder. Kinder und Frauen werden getrennt. So kommt man dann auf die Zahl 42% Familien. Wie viel % dürften aber wirklich Familien sein? Mathematiker an die Front! – Das heißt: Sie tappen selbst in die Diskursfalle. Am Besten – ein Tipp für die nächste Broschüre – sagt man schlicht nur das, was Pro Asyl denkt: Ob Männer, Frauen, Kinder – alle sind willkommen!

*

Das Video finde ich sehr gut, das hier zu finden ist: http://ze.tt/wer-bei-diesem-video-nicht-weint-ist-ein-monster/

Doch dann diese Einleitung bei ze.tt: Wer bei diesem Video nicht weint ist ein Monster. Das ist wieder genau das Gegenteil von dem, was das Video zeigen will. Hier wird nun sogar noch eine emotionale Wallung gefordert – und wer diese nicht leisten kann, wird ausgeschlossen. Das ist pervers. Aber das Video ist gut.

*

Wo bleiben die Anti-Trump-Mauer-Aktivisten, wenn sie das hier lesen? Sie sind immer noch mit Trump beschäftigt – und das, was vor der eigenen Haustür passiert, ist ihnen egal! Wobei ich sagen muss: Sollen sie sich erst einmal beruhigen, damit sie politisch klug werden. http://www.spiegel.de/politik/ausland/griechenland-frontex-mission-deutsche-kontrollieren-grenze-zu-mazedonien-a-1132662.html

*

Und wieder die armen Polizisten mittendrin in den Familienschlägereien der Clans: http://www.nwzonline.de/wesermarsch/blaulicht/familienstreit-endet-in-massenschlaegerei_a_31,2,1301399464.html

Die Überstunden der Polizisten sind horrend: http://www.focus.de/panorama/welt/gewerkschaft-der-polizei-berichtet-arbeitskonto-so-voll-wie-nie-beamte-machten-2016-22-millionen-ueberstunden_id_6573425.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

 

Warum setzen sich Feministinnen nicht für Muslima ein?

*

Bischof Voderholzer sieht http://www.kath.net/news/58336 :

„Der Islam nun freilich, so viel Realismus müssen wir aufbringen, ist eine postchristliche Erscheinung, die mit dem Anspruch auftritt, die Kerngehalte des Christentums zu negieren: Den Glauben an den dreifaltigen Gott, die Menschwerdung Gottes in Jesus Christus und sein Erlösungswerk am Kreuz. Nur wer seinen eigenen Glauben entweder nicht kennt oder nicht ernst nimmt, kann hier eine weit reichende Integration des Islam als Islam für möglich halten.“

Dass sich der Islam als Religion nicht in einer christlichen Welt integrieren kann, weil Mohammed eben schon andere Vorzeichen gesetzt hat, eben die der Verneinung des Anspruchs christlichen Glaubens, Gott gemäß zu handeln, dürfte weitgehend deutlich sein. Die Frage ist allerdings: Wie sieht es mit einer säkularen Welt aus? Ist der Islam als Religion fähig, sich einer säkularen Welt zu integrieren? Wahrscheinlich nur, wenn sich die säkulare Welt dem Islam weitgehend anpasst.

Aber: Wir dürfen nicht hoffnungslos und depressiv werden angesichts dieser Zukunft, sondern: Mut machen die Muslime, die den Islam aus einem politischen Islam zu einem Islam der Spiritualität verwandeln wollen oder sich in unserem Land so wohl fühlen, dass sie ihn zähmen wollen mit Hilfe unserer Kultur.

So heißt es hier http://www.ekd.de/download/christlicher_glaube.pdf („Christlicher Glaube und religiöse Vielfalt in evangelischer Perspektive. Ein Grundlagentext des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD)“ (2015):

darum begrüßt sie (die evangelische Kirche) die Entwicklung eines westlich geprägten Islams als Ausdruck der Inkulturation und Beheimatung bei uns.

Die evangelische Kirche sucht das Gespräch mit dem Islam über die Grundlagen der Religion und der Ethik und geht davon aus, dass die Bedeutung der Theologie für die Öffentlichkeit einer pluralistischen Gesellschaft insbesondere dort erkennbar wird, wo der interreligiöse Dialog die Spielräume wechselseitiger Wahrnehmung und Aufmerksamkeit füreinander erweitert.

Das muss unser Ziel sein: Den liberalen Kräften des Islam Raum zu geben. Im Augenblick gibt man in der Politik eher den konservativen Kräften Raum, weil sie sich zusammengeschlossen haben. Aber ich hoffe, dass liberale Kräfte auch so langsam aufwachen.

Ich nenne hier zwei liberale Beispiele – habe mich allerdings nicht intensiver mit deren politischer Ausrichtung befasst: Muslimisches Forum Deutschland: http://www.muslimisches-forum-deutschland.de/_PDF/Muslimisches-Forum-Deutschland-Gruendungserklaerung.pdf

Liberal-Islamischer-Bund: https://lib-ev.jimdo.com/inhalte-und-ziele/

Lesenswert: Seyran Ates: Gründet mit mir eine liberale Moschee: http://www.zeit.de/2016/22/islam-reform-liberale-moscheen-berlin – wie der Artikel deutlich macht: Eine liberale Moschee – um der Muslime willen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/