Ansichtssache

Wes Geistes Kind sind die militanten Trump Gegner? http://www.spiegel.de/politik/ausland/uc-berkeley-krawalle-bei-protesten-gegen-breitbart-blogger-a-1132801.html Indem sie zerstören – wollen sie den Untergang der Welt verhindern. Das ist Kennzeichen von handfesten Ideologen.

Und der Spiegel sinniert über Absetzungsverfahren: http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-so-ist-eine-absetzung-des-us-praesidenten-moeglich-a-1132858.html

Augstein sieht Trump die USA in eine Diktatur verwandeln: http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-verwandelt-die-usa-in-eine-diktatur-kolumne-a-1132822.html Und er kommt in Endzeitstimmung – wie viele Trumpgegner sehen, dass ihre Weltanschauung der Welt das Paradies bringen würde – sie also die Guten sind – ist Trump der Finsterling, der Gegenspieler der guten Clinton-Götter, der nicht das Paradies, sondern die Hölle bringt. Und darum muss er mit allen Mitteln bekämpft werden. Mit allen Mitteln, wie der erste Link zeigt.

*

Die Mehrheit der Amerikaner (57%) soll für die Trump-Politik sein, die Muslime aus den 7 labilen Staaten raushalten wollen: https://www.wochenblick.at/mehrheit-der-amerikaner-befuerwortet-trumps-moslem-einreiseverbot/ Auch diese Umfrage kann gefälscht sein – dennoch kann man sich das Ergebnis begründen, wie ich neulich schrieb – weil manche Amerikaner eben um die vielen Terrorversuche besser Bescheid wissen als unsere Bürger im Land. Wenn unsere Medien sie verschweigen (sind wohl zu viele, um sie täglich bringen zu können) dann kann man es ja auch nicht wissen.

Ich ärgere mich übrigens: Ich hatte einmal überlegt, ob ich alle Meldungen aus den USA zu Festnahmen von Terrorverdächtigen usw. in meinem Blog bringen sollte. Dann dachte ich: Nein, mein Blog ist dafür nicht gedacht, was geht uns die USA an! Aber hätte ich es bloß getan, dann hätte ich jetzt Argumente für diejenigen, die die Amerikaner nicht verstehen.

*

Gebetsfrühstück mit Trump: https://www.pro-medienmagazin.de/politik/2017/02/02/zwischen-froemmigkeit-und-kriegsrhetorik/

*

Da sage man noch, die Demokraten könnten es nicht mit Milliardären – Obama nutzt es – ach ja, und Soros ist ja auch keine arme Kirchenmaus: http://www.spiegel.de/video/barack-und-michelle-obama-machen-urlaub-in-der-karibik-video-1739786.html

*

Als eine sehr gute Zusammenfassung meiner Beiträge in den letzten Tagen zu den Anti-Trump-Aufständen kann man den folgenden beitrag sehen. Ich habe es allerdings nicht Verlogenheit, sondern Heuchelei genannt: „Deutschland verteidigt erfolgreich den Titel der verlogenen Selbstgerechtigkeits-Weltmeister.“ http://www.bild.de/politik/ausland/donald-trump/die-deutsche-kritik-ist-verlogen-50079092.bild.html

*

Eine kluge Analyse der Fehler, sowohl was Brexit als auch was Trump-Wahl betrifft: http://cicero.de/weltbuehne/antibrexit-und-proclintonaktivistin-es-war-die-ueberheblichkeit-die-uns-scheitern-liess

Interessant finde ich diesen Satz:

Weder die Remain- noch die Clinton-Kampagne hörten den Menschen zu. In der Remain-Kampagne wurde uns unentwegt versichert, dass alles gut würde, wenn wir nur dem Plan folgen würden. Wir vor Ort wussten es besser. Wir sehnten uns nach einer starken Botschaft der Mitte zur Einwanderung, eine Botschaft, die unsichere Wähler hätte überzeugen können. Selbst an einem so multikulturellen Ort wie West-London hatten die Menschen Fragen zur Immigration. Aber wir hatten keine wirkliche Antwort.

Mir kommt der Bonhoeffer-Film in den Sinn mit der Szene, dass ein Soldat hilflos ist: „Ich brauche einen Befehl, ich brauche einen Befehl!“

Diese Remain/Clinton-Leute merken, dass die Bevölkerung Argumente hat oder einfach auch nur Klagen – und die Remain/Clinton-Wahlhelfer stehen da und haben darauf keine Antworten. Nun warten sie händeringend auf Antworten von oben – und die kommen nicht! Statt nun selbst Antworten zu suchen oder zu sagen: Der Gegner hat ja vielleicht Recht! – darauf kommen sie nicht. Das ist das Problem der Mitläufer: Sie haben eine Weltanschauung, die Realität widerspricht der Weltanschauung, und dann stehen sie da wie der Kaiser ohne Kleider, weil die Realität zeigt: Das, was Du glaubst – ist nur Schein. Aber die Schreiberin des Beitrags lernt noch immer nicht. Sie flüchtet sich darin: Wir haben Besseres verdient – und:

Und ich möchte, dass weltoffene Menschen mit härteren Bandagen gegen ihre politischen Gegner kämpfen und diese nach ihren eigenen Spielregeln schlagen.

Man mag der traurigen Gestalt zurufen: Wie willst du das machen – ohne Argumente? Wartest du noch immer auf Argumente, die helfen, eine Traumwelt zu verteidigen? Trump hat es geschafft, Menschen anzusprechen, die unter den Realitäten der US-amerikanischen Gesellschaft leben und leiden müssen. Das kann man nicht übertünchen. Sie muss lernen, die Realitäten wahrzunehmen und das dann in vernünftige Politik umzuprägen. Wenn die Trump-Gegner wirklich gelernt haben, können sie das dann ja in ein paar Jahren versuchen umzusetzen. Aber es sieht so aus: Sie bleiben in ihren Traum- oder Scheinwelten.

*

Ich denke, dass diese Info es Wert ist, im Hinterkopf zu behalten: Die USA wird von Islamisten über Südamerika aus infiltriert: http://www.focus.de/politik/videos/sammelbecken-des-terrors-wie-islamisten-ueber-den-hinterhof-die-usa-infiltrieren-koennten_id_6582657.html Das hatte ich so noch nicht wahrgenommen – aber es war schon immer wieder einmal interessant zu erfahren, dass viele Migranten, die über Mexikos Grenzen in die USA kommen, gar keine Mexikaner sind, sondern eben aus aller Welt kommen.  – Wie kommen diese Menschen dahin? Über Schleuser – und Venezuela, so der Beitrag, scheint sich zu einem solchen Schleuserparadies zu entwickeln.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wie die RAF, so sind auch islamistische Terroristen vielfach Kleinkriminelle – bzw. versuchen Gelder durch Alltagskriminalität zu bekommen. Von daher muss man die Alltagskriminalität effektiv ahnden: http://cicero.de/berliner-republik/raf-und-is-die-evolution-des-terrorismus Wiedergabe einer Rede von Generalbundesanwalt Frank.

Dass die Kleinkriminalität unbedingt auch in den Fokus rücken muss, habe ich schon häufig im Blog benannt, da durch kleinkriminelle Handlungen nicht nur die Terroristen ihre Gelder herbekommen, sondern eben auch die Mafia. Die Drogenhändler in Berlin oder am Frankfurter Hauptbahnhof, denen man nichts entgegensetzen kann oder will – die dürfen nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Und dass das in der genannten Rede ausgesprochen wird, finde ich sehr gut und wichtig.

Das heißt: Die Problematik ist bekannt. Und die Frage, die sich mir stellt: Warum handeln die Länder nicht, warum lassen sie soviel durchrutschen? Sicher, es fehlt das Personal – aber ist das ein Argument, wenn die Bevölkerung in Unsicherheit leben muss? Denn gleichzeitig sagt man, die Bevölkerung soll sich nicht bewaffnen usw. sie könne beruhigt sein, usw., man würde sie schon schützen usw. – wenn man als verantwortlicher Politiker genau weiß, dass man dazu überhaupt nicht in der Lage ist.

In diesem Zusammenhang sollte auch das über bestimmte Moscheevereine gelesen werden: http://www.focus.de/politik/deutschland/verbot-eines-moscheevereins-die-toleranz-gegen-den-islam-endet-dort-wo-terrorismus-die-regie-uebernimmt_id_6579027.html

*

Erdogans Islam – wer sind dann die IS-Leute, wenn sie keine Muslime sind? https://www.welt.de/politik/ausland/article161761883/Erdogans-verbale-Ohrfeige-fuer-Kanzlerin-Merkel.html

Merkel versuchte eine schwierige Gratwanderung: Daheim, wo auch bald Wahlen anstehen, durfte sie nicht als Erdogans Steigbügelhalter wirken, aber den reizbaren Türken wollte sie auch nicht provozieren. Erdogan, in Wahlkampfstimmung, war auf Krawall aus. Und so kam es zum Schlagabtausch auf offener Bühne, als Merkel vom „islamistischen Terror“ des IS sprach, den es gemeinsam zu bekämpfen gelte. Gemeinsam war da gar nichts mehr, als Erdogan sofort konterte, es gebe keinen islamistischen Terror, der Islam sei eine Religion des Friedens und er verbitte sich solche Ausdrücke. Da war sie, die Ohrfeige für Merkel vor dem Wahlvolk. Erdogan warf ihr vor, sie verletze mit ihrer Wortwahl alle Muslime. Sie versuchte Erdogan über den Unterschied zwischen „islamisch“ und „islamistisch“ aufzuklären (letzteres ist ein Islam mit politischem Machtanspruch). Aber es wirkte kraftlos, verglichen mit Erdogans sultanischer Sentenz, und seine Wähler werden wohl nur verstanden haben, dass er den Islam machtvoll gegen die Ungläubige verteidigte und sie auf ihren Platz verwies.

Die im vorangegangenen Beitrag gemachte Aussage, dass Toleranz gegenüber dem Islam dort endet, wo der Terrorismus die Regie übernimmt – würde Erdogan vehement zurückweisen. Das bedeutet: Da die extremen Moscheevereine keine Muslime beherbergen, sondern nur Menschen, die meinen, sie seien Muslime, können sie ja ohne viel Federlesens aufgelöst werden. Ob Erdogan das auch bedacht hat? Wahrscheinlich nicht. Er wäre vermutlich der erste, der gegen die Auflösung einer extremen Moschee wegen Islamophobie protestieren würde. Denn die Türkei protestiert ja gegen die Islamophobie Mitteleuropas. Aber was ist, wenn die aufgelösten Moscheen keine Muslime beherbergt hätten, sondern nur Islamisten (die laut Erdogan ja keine Muslime sind)? Oder ist er selbst Islamist, der nicht mehr zwischen Frieden bringen und Krieg unterscheiden kann?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Vieles erscheint öffentlich nur als Problem:

Problem mit dem Schlafen,
Problem mit der Politik,
Problem mit dem Alter,
Problem mit der Schwangerschaft,
Problem mit dem Beruf,
Problem mit dem PC,
Problem mit dem Haustier,
Problem mit dem Auto,
Problem mit dem Klima und dem Wetter,
Problem mit der Ehe und den Kindern,
Problem mit der Bahn,
Problem mit der Verdauung,
Problem: Was essen wir heute?…

Wie schön – dass wir geschätzte 90% des alltäglichen Lebens nicht als Problem wahrnehmen, sondern so wie es ist und vieles sogar äußerst dankbar, schön, angenehm, wohltuend…

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ein Kampfsportler verletzte vier Polizisten – und was geschah, nachdem er festgenommen worden war – die Staatsanwaltschaft ließ ihn laufen. Und was passiert wohl nun mit seiner Ex-Freundin? Sie wird Angst ausstehen müssen. Was passiert mit ihrer Freundin, bei der sie Unterschlupf gefunden hatte? Auch sie wird Angst ausstehen. Und was passiert mit der Staatsanwaltschaft? Sie tut ihre Arbeit. http://www.rbb-online.de/panorama/beitrag/2017/01/Guben-Polizeieinsatz-Anti-Terror-Kaempfer-ueberwaltigt.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Um die Diskussion zum Thema Flüchtlinge zu versachlichen, gibt es eine Broschüre: „Sprachfähig in der Flüchtlingsdebatte. Fakten und Argumente gegen rechte Parolen und Vorurteile“ http://www.ini-migration.de/tl_files/files/Stellungnahmen%20-%20aktuell/Sprachfaehig_in_der_Fluechtlingsdebatte-201016.pdf Herausgegeben unter anderem von Pro Asyl. Wir finden hier so manches wieder, was ich auch im Blog angesprochen habe.

Unter der Mahnung: „Wir müssen aufpassen, dass wir nicht in die `Diskursfalle´ tappen“ heißt es Seite 9:

Wann immer wir also Vorurteilen und Ressentiments gegenüber Flüchtlingen mit dem Argument entgegentreten, dass es „auch andere“ gibt oder wenn wir von der „großen Mehrheit“ oder von „99,5 Prozent“ sprechen, die „friedlich“, „freundlich“ oder „gut“ sind, ist die „Diskursfalle nicht weit weg und tragen wir ungewollt möglicherweise dazu bei, dass statt der eigentlich dringlichen „Rassistenfrage“ die „Flüchtlingsfrage“ diskutiert wird und „Täter und Opfer“ vertauscht werden.

Bei so mancher Zahleninterpretation ab Seite 22ff. fallen sie selbst in die Diskursfalle. Aber: Man muss sagen: Diese Broschüre hilft sicher ein wenig zumindest gegen diejenigen, die viel pauschalisieren und weniger tief blicken. Da kann man dann mit Zahlen oder Angaben brillieren. Aber:

„Behauptung: `Die wollen alle zu uns!´“ „Tatsache: Die müssen da weg!“ (Meinen die Schreiber das wirklich so?)

„Behauptung: `Das sind nur Männer!´“ „Tatsache: Die Familien flüchten“ – und was zeigen die Balken?: 58% Männer, 17% Frauen, 25% Kinder. Kinder und Frauen werden getrennt. So kommt man dann auf die Zahl 42% Familien. Wie viel % dürften aber wirklich Familien sein? Mathematiker an die Front! – Das heißt: Sie tappen selbst in die Diskursfalle. Am Besten – ein Tipp für die nächste Broschüre – sagt man schlicht nur das, was Pro Asyl denkt: Ob Männer, Frauen, Kinder – alle sind willkommen!

*

Das Video finde ich sehr gut, das hier zu finden ist: http://ze.tt/wer-bei-diesem-video-nicht-weint-ist-ein-monster/

Doch dann diese Einleitung bei ze.tt: Wer bei diesem Video nicht weint ist ein Monster. Das ist wieder genau das Gegenteil von dem, was das Video zeigen will. Hier wird nun sogar noch eine emotionale Wallung gefordert – und wer diese nicht leisten kann, wird ausgeschlossen. Das ist pervers. Aber das Video ist gut.

*

Wo bleiben die Anti-Trump-Mauer-Aktivisten, wenn sie das hier lesen? Sie sind immer noch mit Trump beschäftigt – und das, was vor der eigenen Haustür passiert, ist ihnen egal! Wobei ich sagen muss: Sollen sie sich erst einmal beruhigen, damit sie politisch klug werden. http://www.spiegel.de/politik/ausland/griechenland-frontex-mission-deutsche-kontrollieren-grenze-zu-mazedonien-a-1132662.html

*

Und wieder die armen Polizisten mittendrin in den Familienschlägereien der Clans: http://www.nwzonline.de/wesermarsch/blaulicht/familienstreit-endet-in-massenschlaegerei_a_31,2,1301399464.html

Die Überstunden der Polizisten sind horrend: http://www.focus.de/panorama/welt/gewerkschaft-der-polizei-berichtet-arbeitskonto-so-voll-wie-nie-beamte-machten-2016-22-millionen-ueberstunden_id_6573425.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

 

Warum setzen sich Feministinnen nicht für Muslima ein?

*

Bischof Voderholzer sieht http://www.kath.net/news/58336 :

„Der Islam nun freilich, so viel Realismus müssen wir aufbringen, ist eine postchristliche Erscheinung, die mit dem Anspruch auftritt, die Kerngehalte des Christentums zu negieren: Den Glauben an den dreifaltigen Gott, die Menschwerdung Gottes in Jesus Christus und sein Erlösungswerk am Kreuz. Nur wer seinen eigenen Glauben entweder nicht kennt oder nicht ernst nimmt, kann hier eine weit reichende Integration des Islam als Islam für möglich halten.“

Dass sich der Islam als Religion nicht in einer christlichen Welt integrieren kann, weil Mohammed eben schon andere Vorzeichen gesetzt hat, eben die der Verneinung des Anspruchs christlichen Glaubens, Gott gemäß zu handeln, dürfte weitgehend deutlich sein. Die Frage ist allerdings: Wie sieht es mit einer säkularen Welt aus? Ist der Islam als Religion fähig, sich einer säkularen Welt zu integrieren? Wahrscheinlich nur, wenn sich die säkulare Welt dem Islam weitgehend anpasst.

Aber: Wir dürfen nicht hoffnungslos und depressiv werden angesichts dieser Zukunft, sondern: Mut machen die Muslime, die den Islam aus einem politischen Islam zu einem Islam der Spiritualität verwandeln wollen oder sich in unserem Land so wohl fühlen, dass sie ihn zähmen wollen mit Hilfe unserer Kultur.

So heißt es hier http://www.ekd.de/download/christlicher_glaube.pdf („Christlicher Glaube und religiöse Vielfalt in evangelischer Perspektive. Ein Grundlagentext des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD)“ (2015):

darum begrüßt sie (die evangelische Kirche) die Entwicklung eines westlich geprägten Islams als Ausdruck der Inkulturation und Beheimatung bei uns.

Die evangelische Kirche sucht das Gespräch mit dem Islam über die Grundlagen der Religion und der Ethik und geht davon aus, dass die Bedeutung der Theologie für die Öffentlichkeit einer pluralistischen Gesellschaft insbesondere dort erkennbar wird, wo der interreligiöse Dialog die Spielräume wechselseitiger Wahrnehmung und Aufmerksamkeit füreinander erweitert.

Das muss unser Ziel sein: Den liberalen Kräften des Islam Raum zu geben. Im Augenblick gibt man in der Politik eher den konservativen Kräften Raum, weil sie sich zusammengeschlossen haben. Aber ich hoffe, dass liberale Kräfte auch so langsam aufwachen.

Ich nenne hier zwei liberale Beispiele – habe mich allerdings nicht intensiver mit deren politischer Ausrichtung befasst: Muslimisches Forum Deutschland: http://www.muslimisches-forum-deutschland.de/_PDF/Muslimisches-Forum-Deutschland-Gruendungserklaerung.pdf

Liberal-Islamischer-Bund: https://lib-ev.jimdo.com/inhalte-und-ziele/

Lesenswert: Seyran Ates: Gründet mit mir eine liberale Moschee: http://www.zeit.de/2016/22/islam-reform-liberale-moscheen-berlin – wie der Artikel deutlich macht: Eine liberale Moschee – um der Muslime willen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wieder ein mögliches Islamisten-Netzwerk enttarnt: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/hessen-gross-razzia-gegen-terrorverdaechtige-polizei-nimmt-tunesier-fest-a-1132602.html

Ebenso hat die Bonner Polizei einen des Terrorismus Verdächtigen festgenommen: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-02/terrorismus-polizei-terrorverdaechtiger-festnahme-nuernberg

Laut Tagesschau gab es auch in Berlin Verhaftungen.

*

Wenn Merkel und andere Politiker in die Türkei reisen, dann weiß man nie, was dabei an Erdogan-Freundlichkeiten herauskommt: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/angela-merkel-abgeordnete-fordern-klare-worte-bei-tuerkei-reise-a-1132600.html Müssen die Asyl suchenden türkischen Soldaten bangen?

*

Wenn ich das richtig verstehe, dürfen Linksextremisten an der Hochschule für angewandte Wissenschaften Hamburg ihren Kampf gegen den Staat planen: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article161716000/Linksextreme-duerfen-an-Universitaet-Blockaden-ueben.html – Gilt eigentlich an der Uni Hamburg gleiches Recht für alle?

Um nicht von bewussten Missverstehern missverstanden zu werden: ich bin nicht dafür das Rechtsextremisten an der Hochschule für angewandte Wissenschaften Hamburg Raum bekommen sollen, weil Linksextremisten ihn bekommen. Ich bin dafür, dass Extremisten welcher Couleur auch immer nicht vom Staat unterstützt werden.

*

In Kanada wurde der mögliche Attentäter, der Muslime in einer Moschee angegriffen hat, festgenommen: http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/kanada-anschlag-moschee-quebec-einwanderungspolitik Man muss auch hier beachten – das soll aber nicht den/die Gewalttäter verteidigen: Es wird eine Politik betrieben, die ein Teil des Volkes nicht nachvollzieht. Somit wird eine Spaltung der Kanadier vorangetrieben – und das bedeutet eben auch, dass die Gesellschaft gewalttätiger werden wird. Man kann das alles beklagen – und tut es auch zu recht. Aber Kenntnisse in Soziopsychologie sollten grundlegend alle Politiker haben.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Eine Nachricht kursiert: Trump greift Deutschland an. Es geht um die Wirtschaft. Die anderen US-Chefs haben es nicht gemacht? Ich nenne nur Wirtschaftsspionage, NSA… – nun ja, Trump mag dies und das sagen, darin ist er offen und ehrlich wie ein Kind. Die anderen haben nicht gesprochen, sie haben es gemacht.

*

Wenn diese Info stimmt, macht Kuwait es Trump nach und sperrt Muslime aus unsicheren Staaten: https://www.alaraby.co.uk/english/news/2017/2/1/kuwait-issues-trump-like-visa-bans-for-five-muslim-majority-countries

*

Die Umfrage zu Trump ist wirklich interessant: Am meisten Zustimmung findet er bei Menschen zwischen 18 und 24 Jahren; ebenso sehr viel bei Muslimen, danach kommen die Protestanten und erst danach die Katholiken. Die anderen zahlen finde ich nicht überraschend. Weder, dass so viele ihn ablehnen – wie könnten sie auch nicht, angesichts des medialen Dauerbrenners. Die meisten Leute werden eben nur die Infos haben, die ihnen unsere EliteMedien präsentieren. Man sollte noch die „Ich weiß nicht“ Fraktion beachten. Der rechne ich mich nämlich selbst zu: Mal abwarten und dann cool reagieren – wie neulich geschrieben. http://cicero.de/berliner-republik/ciceroumfrage-klare-mehrheit-der-deutschen-gegen-trump – auch wenn das von manchen als politisch dumm darstellen – und Trump mit Hitler vergleichen.

*

Abdel-Samad hat seinen Mut noch immer nicht verloren: Er rät genau auf das Trump-Dekret zu schauen: https://www.pro-medienmagazin.de/politik/2017/02/01/abdel-samad-sieht-gruende-fuer-einreisestopp-von-muslimen/

*

Noch einer mit Mut: Antonio Guterres: Er sieht auch das, was eindeutig ist – und wagt es auch zu sagen: Jerusalem und der jüdische Tempel gehören zusammen. https://www.algemeiner.com/2017/01/30/un-chief-antonio-guterres-completely-clear-that-jerusalem-mount-was-home-to-jewish-temple/ Wie tief sind wir gesunken in den islamischen Strudel hinein, dass wir uns schon freuen, wenn einer sagt, was historische Wahrheit ist und nicht mit den Geschichtsklitterern heult.

*

Herrlich: Lanz, Lanz, Lanz – typischer Ausdruck vieler unserer Zeitgenossen. Sachlich richtig: Ranga Yogeshwar. Ich frage mich: Hat Lanz überhaupt kapiert, worum es ging, weil seine Einwürfe nur zeigen, dass er von seinem Kontrafaktischen sehr überzeugt war. Wenn man über kontrafaktisch spricht – und dann eben ein solches Bild vorzeigt, das eben selbst kontrafaktisch ist, dann zeigt das die eigene Begeisterung fürs Kontrafaktische. Yogeshwar zeigt – und das finde ich klasse: Man muss nicht für Trump sein, um Ehrlichkeit in der Berichterstattung einzufordern:

*

Inzwischen gibt es auch ruhigere Infos, zum Beispiel hier zur Mauer an der Grenze zu Mexiko: http://www.focus.de/politik/videos/usa-grenzpolizei-us-grenzpolizei-verteidigt-trumps-einreise-stopp-auf-ihrer-homepage_id_6572274.html Wenn Sachlichkeit herrscht, kann man erst über Sinn und Unsinn sachlich diskutieren. Wenn es den Trump-Gegnern darauf überhaupt ankommt.

Dass Obama Stellung bezieht – übrigens auch Fakten verdrehend – zu dem Einreiseverbot – zeigt, dass die Demokraten keine funktionierende Führung mehr haben. Obama wollte schweigen – aber er muss die Stimme erheben – weil eben die Demokraten-Führung vor lauter Schock gelähmt ist. Oder ist sie nur dabei, Widerstand der Straße und der somit der Elite-Medien zu organisieren, um Trump das Regieren schwer zu machen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Nachdem nun Aleppo endlich von den bewaffneten Banden befreit wurde – hilft die westliche Gemeinschaft nun beim Aufbau angemessen mit, damit die Flüchtlinge zurückkönnen?

Unsere Propaganda-Medien haben inzwischen das Thema Aleppo – Syrien verlassen. Ihr politischer Einfluss war dankenswerter Weise nicht wahrnehmbar. Auch unsere Politik, die sich hat anstacheln lassen und selbst angestachelt hat, ist inzwischen verstummt – und hatte Gott sei Dank keine weiteren Auswirkungen auf die Lage vor Ort.

Wer meine Beiträge im Blog noch vor Augen hat und das hier liest, der merkt, wie sehr unsere Politik und Medien angesichts der Aleppo-Katastrophe versagt haben: https://www.heise.de/tp/features/Was-Sie-ueber-Aleppo-hoeren-ist-bestenfalls-ein-kleiner-Teil-der-Wahrheit-3610881.html

Ein Wort des Bedauerns der Politik und der Medien? Ich habe keins wahrgenommen.

Die Fehlurteile unserer Medien angesichts der großen politischen Lage sind eklatant – aber sie lernen nicht daraus – sie machen weiter wie gehabt, nur mit Blick auf andere Themen.

Jetzt sollten sie als Entschuldigung wenigstens eine Kampagne starten, die den Aufbau Aleppos unterstützt.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/