Manche Menschen sagen, sie benötigen keinen leidenden Jesus Christus, keinen, der für sie gestorben ist. Ich stehe für mich selber ein.
Manches können wir Menschen nicht allein: uns gebären und bestatten, ohne Spiegelndes den Rücken und die Augen sehen, als Kleinkinder überleben und Soziales lernen, sprechen.
Und so bedarf der Mensch auch, um mit Gott versöhnt zu werden, um in den tiefsten Tiefen seines Wesens mit Gott versöhnt zu werden, den Versöhner.
Der Mensch kann nicht von sich aus zu Gott kommen. Dafür ist er Gott gegenüber zu arrogant, zu zornig. Gott, so der Vorwurf, lässt ihn leiden, lässt ihn allein! Der Zorn gegen Gott vernichtet alle Liebe zu Gott.
Ich schaffe mir meinen eigenen Gott, mich selbst, der Gipfel des Zornes gegen den wahren Gott. Unser Leid ist Jesu, des liebenden Gottes, Leid, womit uns Gott zu Gott und zu uns selbst befreit.
Anglikanische Gemeinden der Südländer lehnen die Führungsrolle der englischen Kirche ab. Denn die Nordländer wollen Homosegnungen einführen. Und wie reagiert die Nordkirche: souverän, abgehoben – ihr seid Opposition – und Strukturen können nicht einfach so geändert werden: https://www.kath.net/news/80890 Wenn sich da mal die Arroganz nicht irrt, vor allem, weil auch in England nicht alle Gemeinden hinter dem Vorhaben stehen.
Der römische Papst weiß schon, warum er den Synodalen Weg nicht goutiert. Viele Forderungen dürften keine Akzeptanz weltweit finden. Und der Papst ist Papst einer Weltkirche und keiner Provinzkirche.
Statt nur an die Kriminellen zu denken, sollte auch an die gedacht werden, die selbstlos helfen. Und das dürften viel mehr sein. An die Kriminellen sollte nur gedacht werden, um vorsichtig zu werden, um sich zu schützen.
FDP
Wenn die FDP so weiter macht, ist sie bald weg vom politischen Fenster. Zwar sterben Totgesagte nicht immer so schnell, aber es sieht schon sehr danach aus. Anpassung pur. Aber was dann? CDU und Grüne? Aber es wird noch 2 1/2 Jahre so weiter gehen.
Die Friedensdemos scheinen mir verschiedenste Menschen anzusprechen. Alle mit ihren Ängsten und Fragen. Vor allem mit der Frage: Warum redet ihr nicht? Warum versucht ihr es nicht einmal? Die Putin-Forderungen mögen grotesk sein – aber vielleicht hilft reden, erst einmal den Krieg eine Zeitlang auszusetzen. Und diese Frage stellen sich ja nicht nur die Friedensdemonstranten, die stellen sich weltweit auch zahlreiche Regierungen, einschließlich des Vatikan.
Natürlich geht jede Partei mit Maximalforderungen in die Diskussion. Das ist ja nicht der erste Krieg, den die Menschheit erlebt. Aber noch haben wahrscheinlich beide Parteien die Hoffnung, den anderen besiegen zu können. Von daher sind Gespräche noch aussichtslos. Auch das lehren die Kriege der Vorzeiten: Wenn beide am Boden liegen, dann rafft man sich auf, miteinander zu reden.
Es hilft nicht, China zu maßregeln, wenn es nicht den Vorstellungen des Westen folgt: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/g20-ministertreffen-ukraine-101.html Und ich frage mich auch: Die Freude unserer Medien, dass bei der UN so viele zugestimmt haben – das ist doch nur Papier. So mancher Staat wird sich dem West-Druck beugen – aber dann doch im eigenen Interesse handeln. Ist sehr schön an Indien zu sehen: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/scholz-modi-109.html Indien wird hofiert – merkt, wie wichtig das Land ist – und macht zugunsten der Bevölkerung dann doch, was es für richtig hält. Das ist auch normal so. Wer mag schon in so einem labilen Land Unzufriedenheit und Aufstände.
Sollen die alten Mieter eigentlich alle in dasselbe Haus kommen? Darüber finde ich darin nichts. Nachbarschaftsräume – manchmal entsteht sowas wie gute Nachbarschaft. Soziale Bindungen müssen bei solchen Umzugsplänen auch berücksichtigt werden. Leider weiß der geneigte Leser nicht: Handelt es sich um alte Menschen, die jetzt umgesiedelt werden sollten? Handelt es sich um Menschen aus der arbeitenden Bevölkerung? Wie sieht es aus mit Schulen und Kindergärten, Freunden und Freundinnen? Spielte bei all den Überlegungen der soziale Aspekt eine Rolle?
Ja, das ist die große Frage: Wie gehen wir miteinander in diesem Land um? Diese Frage ist aber an alle gerichtet. Wie gehen Gewählte mit Wählerinnen und Wählern um?
Der Druck aus Berlin mag riesig sein – aber vielleicht sollten sich Menschen in diesen Positionen auch gegen die irrealen Träume von Berlin wehren? Nur mal ein Vorschlag. Stattdessen haben wir beim sogenannten Migrations-Gipfel gesehen: Wenn man nicht mehr weiter weiß, dann bilden wir einen Arbeitskreis. Und irgendwann kommt auch der Kanzler dann. Bei all den Reaktionen auf das Lörracher Vorhaben sollten Regierende bedenken, bevor sie zu juristischen Mitteln greifen: Es werden eigene Ängste laut – vor erzwungenen Umsiedlungen, Ärger über Benachteiligungen, Ärger darüber, überhaupt nicht wahrgenommen zu werden von der Politik. Juristisch lassen sich die Ängste nicht beseitigen. Juristisch kann es höchstens dazu führen, dass der Druck im Kessel steigt. Ist es eigentlich klug von den Lörrachern gewesen, diese Mieter gegen Zugereiste auszuspielen?
Die Aufgabe der Politik war es bislang, zwischen den unterschiedlichen Interessen der Bürger zu vermitteln, Mittelwege zu finden. Geht es noch darum? Wurde die Politik selbst extremistisch? Versucht sie nur noch durch Machtpolitik ihre Sicht durchzusetzen? Beispiele dafür gibt es in Massen. Regierungen pfeifen – Bürger folgen.
CSU Kulturkampf gegen Grüne
Von einem Grünen gehört, dass die CSU einen Kulturkampf gegen Grüne führe. Reagiert die CSU nicht auf einen Kulturkampf der Grünen gegen diese Kultur? Das ist meine Frage.
Desinformationen
Eine Gruppe, die Desinformationen aufspüren und damit Geldgeber beeinflussen will, fand die Desinformationen vor allem in konservativen Medien – und wurde selbst von der demokratischen Regierung finanziell unterstützt: https://www.kath.net/news/80903 Soviel zum Thema: Schutz vor Desinformation. Tja, man darf niemandem trauen. Die Regierung distanzierte sich, als das herauskam und meinte, sie habe die Gruppe nur unterstützt, um russische, iranische und chinesische Desinformationen zu verhindern. Wie sieht es bei uns aus? Gibt es Gruppen, die von der Regierung unterstützt werden, um angebliche Desinformationen zu enttarnen?
Gesicht und Antlitz: Gesicht ist das Ge-Sicht, also das, was man sieht, was jeder hat: Augenbrauen – Auge – Nase – Lippen – Ohren.
Antlitz ist das Besondere des Individuums, der Ausdruck der Gesamtpersönlichkeit (schönes Antlitz, bleiches Antlitz, edles…).
Ein Smiley hat ein Gesicht – aber kein Antlitz.
Darum wird nicht vom Gesicht Gottes gesprochen, sondern vom Antlitz Gottes – es geht da nicht um das äußere Aussehen, es geht um das Wesen.
Im Segen: Er lasse sein Antlitz leuchten über euch… – das heißt: es wird damit das Wesen dessen zum Ausdruck gebracht, der dem Menschen freundlich begegnet.
(Zu unterscheiden sind entsprechend: Verstand und Vernunft, Körper und Leib, Realität und Wirklichkeit. Vernunft, Leib, Wirklichkeit sind mehr als Logik, als das biologisch und rational Sichtbare. Sie beinhalten Erfahrungen, Deutungen von Wirklichkeit, Seele.)
Das ist spannend zu sehen, wie die niedergemacht werden, die für Verhandlungen eintreten. Verbale Aggressionen noch und nöcher in Medien. Kennen wir schon aus der Covid-Zeit. Da wurden die Nichtgeimpften zu Unmenschen erklärt – jetzt sind es die, die diplomatische Wege gehen wollen. Was mich daran interessieren würde: Sind die Impfgegner-Bekämpfer dieselben, die die Verhandler bekämpfen? Ich vermute nicht, wenn ich an ein paar Beispiele denke. Leider habe ich das aber nicht so im Blick – geht dieser Riss durch beide Gruppen? Einige, die andere mit allen verbalen Mitteln bekämpften, kämpfen nun gegen Befürworter von Verhandlungen. Manche haben also nichts dazu gelernt – nur der Feind hat gewechselt?
Die Befürworter von Verhandlungen sollen sich nicht entmutigen lassen: Solche Aggressionen und Niederträchtigkeiten, Unterstellungen gibt es in jedem Krieg gegen Nestbeschmutzer. Wie Covid zeigte: Die gesellschaftlichen Abgründe haben sich nicht geändert – sind wohl schon seit der Steinzeit dieselben. Traurig aber normal.
Wir haben die Situation seit Jahren, dass alle relevanten Parteien am selben Strang ziehen. Das kann gut sein – kann aber auch zeigen, dass sich Macht zusammenballt, um Ohnmächtige zu disziplinieren.
Aber im Grunde herrscht eine große Ratlosigkeit. Wie ist diesem Putin-Alp zu begegnen? Er kapselt sich und viele in seinem Land ein in eine Lügenburg. Darunter leiden Millionen Ukrainer und Russen – und viele weitere Menschen auf der Welt. Je mehr er sich darin einkapselt, desto unwahrscheinlicher ist es, dass er es ist, der einen Ausweg erkennt und führt. Verblendet ist Putin. Verblendet in pharaonischem Ausmaß.
Ich kann mich dunkel an meine Jugend erinnern. Da sollen schon – zumindest wurde das damals gesagt – entsprechende Banden herumgezogen sein, um Partys zu zerstören. Von daher sollte man seine Partys nicht an die große Glocke hängen. Wie die (Groß-)Väter so die Kinder?
Die Unis müssen sich nur hinter Beamtinnen und Beamten stellen, wenn sie angegriffen werden – für Angestellte gilt das nicht? https://www.nzz.ch/international/ulrike-guerot-universitaet-bonn-trennt-sich-von-der-politologin-ld.1727611 Auch wenn es rechtlich nicht zwingend ist – so verlangt es doch der Anstand, Meinungsvielfalt zu verteidigen. Zudem – ohne mich im Fall auszukennen – : Sachbücher haben eine eigene Dynamik eine andere als wissenschaftliche Werke. Das kann man allein schon am Apparat sehen, der nicht vorhanden ist.
Ich meine an dieser kuriosen Verhaltensweise der Uni auch das als Folge zu erkennen: Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler einzuschüchtern. Sie müssen politisch auf Linie schwimmen – dann sind sie gute Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler. Und das ist wissenschaftlicher Nonsens.
Clemens Arvay, der sich kritisch mit den Impfungen auseinandersetzte, ist gestorben. Während die Ärztin aus Österreich massiv in den medialen Blick rückte (auch als massiver Vorwurf gegen Impfgegnerinnen und Impfgegner), ist der Impfkritiker Clemens Arvay kaum einer medialen Notiz Wert. Darum sei auf ihn an dieser Stelle hingewiesen, auch wenn die Hintergründe unbekannt sind: https://www.derstandard.de/story/2000143871001/biologe-und-corona-impfkritiker-clemens-arvay-gestorben
Freilich bin ich gegen politische Inanspruchnahme von Menschen, die gestorben sind.
Erinnern möchte ich heute an Friedrich Weißler. Der Jurist starb am 19.2.1937 im KZ Sachsenhausen. Er hat eine Denkschrift der Bekennenden Kirche mitverfasst, die an Hitler gerichtet war. Diese wurde ins Ausland weitergegeben und verursachte große Unruhe in der Politik.
Um es rund heraus zu sagen, Friedrich Weissler gehört mit Dietrich Bonhoeffer und Friedrich Perels zusammen zu den wenigen Männern, die die Kirche, vor allem die deutsche Kirche, gezwungen haben, die Zusammenhänge zwischen ihrer Lehre und ihrem Leben, zwischen ihrer Rechtfertigung und ihrer Heiligung, und das hieß jetzt unweigerlich: zwischen ihrem Glauben und dem politischen Geschehen, viel schärfer als bislang zu erfassen und dementsprechend auch zu handeln…
Der Nationalsozialismus sah sich als eine junge revolutionäre Bewegung an, die die Welt zum Besseren verändern wollte – darum waren Sophie, Hans und Inge Scholl ja so begeisterte Anhänger des National-Sozialismus, bevor ihnen vom jungen widerständigen Katholiken Otl Aicher die Augen geöffnet wurden. Der Nationalsozialisten rassistischer und gegen Andersdenkende gerichtete Hass, deren Kriegsmaschinerie und Propaganda, deren gesellschaftspolitischer Druck hat ihn nicht so sehr beeindruckt. Noch manche andere ließen sich von den schönen Worten, den Zukunftsvisionen und den triumphalen Lärmereien (Geschrei und Marschmusik usw.) der Ideologen nicht blenden. Dazu gehörte Weißler.
Nicht wirklich. Die Kleine wollte ein pinkes Prinzessinnen-Kleidchen. Nach langen Diskussionen einigten sich die Eltern mit ihr auf ein hellblaues Prinzessinnen-Kleidchen.
Und das AA – was hat das für Ziele? https://www.cicero.de/aussenpolitik/rechtsbeugung-im-auswartigen-amt-der-fall-mohammad-g Echt? Ein minderjähriger kranker Afghane mit gefälschtem Visum ist wohl weder minderjährig, noch krank, noch Afghane, soll aber das Visum bekommen. Und was sagt das AA dazu: Es sagt nichts zu laufenden Verfahren. Soviel zum Thema Transparenz.
Dass der Synodale Weg eine Richtung eingeschlagen hat, die nicht mehr im Sinne der traditionellen katholischen Kirche ist, ist jedem, der ein wenig Ahnung hat, klar. Das wurde auch den vier Frauen deutlich: https://katholisch.de/artikel/43737-vier-delegierte-hoeren-beim-synodalen-weg-auf Wichtiger ist, dass sich die katholische Kirche konsolidiert. Dass die Katholiken an einem Strang ziehen. Das andere können sie uns Evangelischen überlassen.
Es sollte nicht ständig gewarnt werden. Es werden durch die West-Warnungen Länder enger zusammengeführt, die sich nicht unbedingt grün sind. Lagerdenken des Westens ist weltweit nicht so beliebt. Die Tagesschau vom 22.02.2023 ist ein Beispiel dafür.
Wir benötigen gute Entschuldigungen, um unser Leben nicht im Sinne Gottes verändern zu müssen. Da wir keine haben, denken wir lieber nicht weiter darüber nach. (2022)
