Autor: WFenske23

Menschenwürde nicht nur der Pflegebedürftigen sondern auch der Pflegenden ist in Gefahr: http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2016-08/altersheime-pflege-personal-mangel-arbeitsbedingungen/komplettansicht

*

Macht das Blut von jungen Menschen alte Menschen jünger? http://dradiowissen.de/beitrag/der-traum-von-der-ewigen-jugend-peter-thiel-will-blutjung-werden Das scheint eine Frage zu sein, die in naher Zukunft Ethiker auf den Plan rufen muss. Übrigens: Macht das Blut alter Menschen junge Menschen älter? Das wäre vielleicht etwas, das im Zusammenhang von Bluttransfusionen spannend wird. Und was macht Blutgemisch (alte/junge, männlich/weiblich…) mit den Menschen? Es könnte ein extrem schwieriges ethisches Thema sein, vor allem, wenn man es weiter denkt, auch mit Blick auf arm/reich…

*

Was sind Panikattacken, wie können sie bewältigt werden? http://www.apotheken-umschau.de/Psyche/In-4-Schritten-gegen-Panikattacken-521601.html#bildlupe/0/

*

Wie gerne möchten manche beleidigt sein! http://www.zeit.de/kultur/2016-07/deutschland-beleidigtsein-debattenkultur-empfindlichkeit-polemik/komplettansicht

*

Das ist eine interessante Studie zum Verhältnis von Übergewicht und Infarkte – und Diabetes. Aber ich denke, da sind viele weitere Studien notwendig: http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/uebergewicht-erhoeht-diabetes-risiko-zwillingsstudie-a-1105837.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

In einem Interview sagt der Systematische Theologe Klaus von Stosch, dass er in seiner vergleichenden Arbeit , in der er Bibel und Koran vergleicht, beide Gewaltpotenzial enthalten, der Koran nicht mehr als die Bibel.

Weiß er als systematischer Theologe nicht, dass das Neue Testament als Auslegungsschlüssel für das AT gilt und für das NT der Auslegungsschlüssel Jesus Christus? Und haben die Muslime einen entsprechenden friedlichen Auslegungsschlüssel? Wenn ja, warum verrät er uns den nicht? Warum verrät er uns nicht, dass der Koran einen ganz anderen Stellenwert für Muslime hat als die Bibel für Christen – eben auch in der Auslegung?

Es folgt nach dieser kurzen Aussage der Versuch, die Islamisten vom Islam zu lösen. Allesamt sind diese Versuche nicht relevant, denn es wird kein neuer hermeneutischer Zugang zu Koran und Ahadith genannt, sondern nur, dass sich die Koranstellen auf Situationen beziehen, in denen Muslime sich verteidigen mussten. Das ist aber a) falsch, es sei denn, man übernimmt die Sicht, dass wenn man sich gegen die Forderungen des Islam wehrt, im Grunde den Islam angreift. Das ist b) falsch, weil es den Koran selbst nicht Ernst nimmt, der davon ausgeht, dass alles Allahs Wort ist und somit nicht zeitlich begrenzt ausgelegt werden darf. Mohammed war schlauer als manche Heutige wahrnehmen, um den Koran vor Kritik und anderem zu schützen.

Muslime wehren sich weltweit gegen Islamisten? Sie distanzieren sich auf allen Ebenen von Terroristen? Nun, dafür benötigen wir noch mehr Beweise. Der Aufschrei von Muslimen gegen den Terror wird immer erwartet – und es ist eine kleine Minderheit, die aufschreit, wenn im Namen ihrer Religion wieder Schlimmes getan wird. Und das ist sehr zu loben, weil sie sich auch als Minderheit wissen und es dennoch tun. Wie groß ist jedoch der Aufschrei, wenn sich die muslimische Ummah angegriffen fühlt. Das Verhältnis stimmt noch nicht. Zudem muss die Mehrheit sich von der Grundlage des Terrors distanzieren – und das funktioniert ebenfalls noch nicht. Viele haben sich auf die bequeme Sichtweise zurückgezogen, dass sie sich nicht distanzieren müssten, weil die Gewalttäter eh keine Muslime seien. Aber das ist wirklich Bequemlichkeit und Denkfaulheit, die die Opfer Tätern überlässt, die im Namen ihrer Religion und aus ihren eigenen Reihen und auch aus den Moscheen kommen. Hier einfach zu sagen: Sie sind keine Muslime, ist verständlich, aber zumindest die Denker unter den Muslimen sollten weiter sehen und fragen: Wie kann das sein? Was müssen wir ändern, dass aus unseren Reihen so brutale Menschen kommen? Wie kann das sein, dass unsere Religion auf brutale Menschen anziehend wirkt?

Das, was an dem Interview richtig ist: Wir sollen unsere Freundschaft mit den Muslimen durch Islamisten nicht stören lassen.

Aber die Weiterführung ist schon wieder eigenartig: Man kann dem Islam nur Wertschätzung entgegenbringen, wenn seine Basis, seine Stellung zum Koran geklärt ist. So lange die mohammedanische Version zählt: Koran=Allahs Wort für alle Zeit gültig – so lange wird es mit der Wertschätzung des Islam als Islam nicht leicht sein, wenn man denn keinen Islam-Light als Grundlage nimmt, also einen Islam, den wir uns selbst zurechtbasteln, entgegen der Mehrheit der Muslime weltweit. Wenn Muslime ihren Islam aus der Perspektive der Menschlichkeit interpretieren, dann sollte man sie unterstützen. Aber leider kann das immer dann kippen, wenn auf einmal die strengen Worte im Koran und Ahadith die Oberhand im frommen Muslim gewinnen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Nun wurden die Regeln abgeschafft, dass im Bikini Beachvolleyball gespielt werden muss. Nun können endlich auch die Muslima mitspielen. Ich bin gespannt, wann sie fordern, dass alle Frauen sehr bedeckt spielen müssen, weil sie sonst nicht gegen sie antreten. http://www.n-tv.de/sport/olympia/Kopftuch-Bikini-bedeckt-egal-article18367011.html Sie wollen ja nicht gegen Nackte spielen, das Widerspricht ihrer Religion und Tradition.

*

Warum wird die Muslima gefeiert, weil sie als Amerikanerin mit Kopftuch gefochten hat? http://www.spiegel.de/sport/sonst/olympia-2016-ibtihaj-muhammad-die-fechterin-mit-kopftuch-a-1106709.html In ein paar Jahrzehnten werden es vielleicht noch ein paar wagen, die zu feiern, die keine Kopfbedeckung tragen.

*

Welche Kleidung sie auch immer freiwillig (!) tragen wollen und sie sich und andere damit nicht gefährden: Wir dürfen uns unsere Freiheit nicht nehmen lassen – keinen Millimeter.

*

Ditib weist Fremdsteuerung durch die Türkei zurück. Nun denn, die besteht ja schon allein darin, dass in der Türkei die Imame ausgesucht werden, die nach Deutschland dürfen und dann kein Wort Deutsch verstehen…: http://www.focus.de/politik/deutschland/islamverband-ditib-weist-vorwurf-der-fremdsteuerung-zurueck_id_5805216.html Verstehen wir also die Zurückweisung des Vorwurfs so: Die Ditib möchte gerne selbständig sein und nicht mehr von der Türkei fremdgesteuert werden. Und dieser Wunsch ist voll zu unterstützen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Meinungsfreiheit ist, so sagt Bettina Röhl, kein Almosen, das die Regierenden dem Volk gewähren, sondern Recht http://www.rolandtichy.de/kolumnen/bettina-roehl-direkt/das-bundesverfassungsgericht-verpasst-der-facebook-zensur-einen-daempfer/ Recht hat sie. Und auch darin hat sie Recht: „Wohl dem Staat, der ein funktionierendes Verfassungsgericht sein eigen nennt.“ Es wäre freilich schön, wenn auch untergeordnete Instanzen im genannten Sinn funktionieren würden.

*

GEZ erweist sich als finanzielle Falle für die Kommunen. Sie müssen die Gebühren eintreiben – und das auf Steuerzahlerkosten: http://www.focus.de/kultur/medien/gez-zehntausende-schwaenzen-rundfunkgebuehren-das-passiert-mit-den-verweigerern_id_5805746.html War das schon immer so oder ist das der neuste Streich, der Inkompetenz erkennen lässt?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ich hatte diese Information auch gelesen, dass die CDU das Kreuz abnehmen muss, wenn eine Besuchergruppe in den Fraktionssitzungsraum kommt: http://www.focus.de/politik/deutschland/kruzifix-streit-cdu-muss-kreuz-fuer-besucher-abhaengen_id_5797716.html . Und das wird bitter kommentiert: http://www.christen-rhein-ruhr.de/toleranz_kreuz/

Ich wüsste gerne, welche Menschen tatsächlich protestiert haben. Es werden nur wenige gewesen sein, liegt aber im Interesse der Entscheider, von daher haben diese sich beschwerenden Einzelpersonen sicher offene Türen vorgefunden. Wer beschwert sich über ein Kreuz im Sitzungssaal? Jemand, der seinen fanatischen Lebenssinn darin sieht, anderen das Leben zu belustigen.

Diese sind jenen ähnlich: Diese hier sehen den Sinn ihres Lebens darin, die Liebesschlösser von den Brücken zu entfernen: Sie seien Streetart reaktionär. Sie wollen ihre Sicht von Liebe anderen aufdrücken. Also noch so ein ideologisches Armutszeugnis: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/frankfurt-am-main-kuenstlergruppe-will-liebesschloesser-einschmelzen-a-1106820.html Aber ich halte diesen Beitrag für einen satirischen Scherz.

*

Und auch das ist interessant. Da war im September 2015 der Junge, der etwas gebastelt hatte, das aussah wie eine Bombe und dann hat die Schule die Polizei alarmiert usw. Dieser Junge wurde hoch geehrt, durfte zu Obama usw. usw. usw. Und jetzt klagt die Familie gegen die Schule, weil sich diese nicht entschuldigt habe und 15 Millionen € als Entschädigung nicht gezahlt habe. http://www.spiegel.de/schulspiegel/ahmed-mohamed-familie-des-vermeintlichen-bombenbauers-verklagt-schule-a-1106801.html Das ist natürlich Öl aufs Feuer gießen. Denn die Familie wurde inzwischen massivst durchleuchtet… Sie wollen es wohl wissen, wer hier Herr im Hause USA ist… Es geht ihnen natürlich nur um Gerechtigkeit.

*

Viele Informationen zur Christenverfolgung gibt es hier: https://issuu.com/persecution/docs/2016-08_persecution_magazine_v1

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Schenkt uns die Regierung reinen Wein ein? Es verdichten sich Hinweise, dass nicht alles an die Öffentlichkeit kommt, immer stärker. Dazu zählt auch dieser Beitrag http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/markus-maehler/immer-mehr-am-mittelmeer-bundeswehr-holt-fluechtlinge-ab-beamte-organisieren-in-nahost-den-familie.html

Es finden mehr Abschiebungen und Einreiseverweigerungen statt: http://www.focus.de/politik/deutschland/fluechtlingspolitik-deutschland-verweigert-immer-mehr-menschen-die-einreise-auch-mehr-abschiebungen_id_5804844.html Daran ist interessant, dass man nun indirekt erfährt, dass weiterhin viele Flüchtlinge kommen, dabei dachte man als naiver Bürger, es kämen keine Flüchtlinge mehr, weil alle Grenzen dicht sind. Aber wenn etwas nicht berichtet wird in unseren Medien, dann heißt das nicht, dass es nicht stattfindet. Man kann dann höchstens fragen: Warum berichten sie nicht mehr darüber? Die Antworten könnten sein: a) das ist gerade kein Thema, b) man will nicht darüber berichten, weil man xy befürchtet, c) man vergisst es.

Hier weitere Zahlen: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/zahl-der-asylantraege-steigt-deutlich/

*

Sehr viele in der Bevölkerung sollen für die Kündigung des Flüchtlingsabkommens sein. Sind die Leute wirklich informiert, was dann passiert? Das können die doch nicht wirklich wollen. http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-und-eu-abgeordnete-wollen-weiter-beitrittsverhandlungen-a-1106471.html

*

Ich vermute nicht, dass die Bevölkerung Merkel nicht mehr unterstützt. Das wird wirklich nur sein, wenn die Türkei-Dämme brechen: http://www.cicero.de/berliner-republik/terror-durch-fluechtlinge-merkels-zweites-koeln Größer wird die Angst sein: Wenn nicht Merkel – wer dann? Sie wird zu eine Art Selbstläuferin, allein schon darum, weil sie so lange im Amt ist und in unruhigen Zeiten als eine Art Felsin in der Brandung erscheint.

*

Ein Interview mit der CDU-Prinzessin Cemile Giousouf: http://www.welt.de/politik/deutschland/article157566138/Kopftuch-gilt-viel-zu-sehr-als-Unterdrueckungssymbol.html Sie reagiert auf die Fragen wie eine gute Politikerin ihrer Partei.

*

Das im vorangegangenen Interview angesprochene Thema der Kinderehe ist äußerst heikel. Ehe ist Ehe. Wie kann man allerdings Mädchen vor dem Missbrauch schützen? Das ist das Problem. Die Ehe ist zu schützen – die Mädchen sind es auch: http://www.focus.de/politik/deutschland/in-deutschland-anerkannt-das-problem-mit-den-fluechtlings-kinderehen-minister-wollen-rechtslage-pruefen_id_5798390.html Ärgerlich finde ich, dass aufgrund dieser Zugetragenen Probleme auch wieder die einheimische Bevölkerung eingeschränkt wird: Auch bei ihr muss dann das Heiratsalter gehoben werden. Wenn andere Probleme machen, warum muss die eigene Bevölkerung dann eingeschränkt werden?

*

Wir sollten unseren Landsleuten in Mitteleuropa mal wieder erklären, was Zivilcourage ist und wie nötig sie ist, wenn ein Mensch in Not ist. Will Mitteleuropa unserer Zeit als das Mitteleuropa der Feiglinge in die Geschichte eingehen? http://www.krone.at/niederoesterreich/vier-betrunkene-asylwerber-fallen-ueber-maedchen-her-schnauze-voll-story-523239 Es gibt zum Glück auch Gegenbeispiele. Aber jedes feige Verhalten ist eines zuviel.

Und wie ist das zu beurteilen? Einem Syrer wird eine Stelle nicht gegeben, weil in der letzten Zeit Anschläge stattgefunden hätten: http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-unternehmen-verweigert-18-jaehrigem-syrer-praktikum-wegen-anschlagsgefahr_id_5806700.html Weder Feigheit noch diffuse Ängste sollten unser Verhalten bestimmen. Zudem: Wir kennen keine Sippenhaft mehr. Und das ist gut so.

Und das zeigt die Sicht aus einer anderen Perspektive: Ein Senegalese hätte einen Platz bekommen – wollte aber nicht. Geld benötige er nicht: http://www.derwesten.de/staedte/emmerich/fluechtling-aus-rees-gab-einen-hart-erkaempften-job-auf-id12067205.html

*

Darf man dem trauen, was Michael Fuchs, stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU Bundestagsfraktion für Wirtschaft und Energie… über das sagt, was die Antidiskriminierungsstelle des Bundes vorgelegt hat – oder ist das ein übler Scherz? http://www.focus.de/politik/deutschland/gastbeitrag-der-bericht-der-antidiskriminierungsstelle-ist-eine-einzige-peinlichkeit_id_5805543.html Und wer finanziert das Ganze? Der Bürger. Der Staat verschleudert das Geld – er hat es ja.

Aber man lese auch das hier: http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/agg-gleichbehandlungsgesetz-mehr-rechte-fuer-die-schwachen-a-1106655.html Und dann bekommt man den Eindruck, dass es auch ein ganz klein bisschen um den Versuch geht, die eigene Tätigkeit aufzuwerten.

Zudem: Firmen sollen begründen, warum sie einen Bewerber abgelehnt haben? Das ist kaum zu machen bei den 1000den von Bewerbungen, die sie auf die Tische bekommen, bei großen Firmen. Nun kann man natürlich sagen: Dann sollen sie halt mehr Leute einstellen, die das dann begründen können. Nun denn – damit wird das Produkt bzw. die Dienstleistung wieder teurer. Wobei: Das ist Ideologen eh egal. Einwände werden die Firmen selbst wohl sicherer argumentativ eher hinbekommen als ich. Dennoch stelle ich mir vor: Wenn sie begründen, dass der angenommene Bewerber bessere Noten hatte, dann gibt sie öffentlich bekannt, dass dieser eben bessere Noten hatte – und das greift ins Persönlichkeitsrecht ein – oder wie heißt das? – und diskriminiert den Abgelehnten, da schlechte Noten diskriminierend sind. Und wenn sie begründen müssen, dass der angenommene Bewerber den Anschein größerer Sozialkompetenz hatte, dann kann das wieder angezeigt werden, weil damit der abgelehnte Bewerber diskriminiert wurde, denn Sozialkompetenz lässt sich bekanntlich notenmäßig kaum feststellen.

Und: Vermieter wie Arbeitgeber sollen haftbar gemacht werden können, wenn der Mieter oder Arbeitnehmer andere diskriminieren? Wir leben doch in einem System, in dem jeder Mensch für sein Tun verantwortlich ist und nicht in einem paternalistischen System bzw. System der Leibeigenschaft, in dem die Mieter dem Vermieter und die Arbeitnehmer dem Arbeitgeber gehören. Oder habe ich da etwas verpasst? Aber Paternalistisches hat das Ganze schon, wenn nun auf einmal die Antidiskriminierungsstelle als Anklägerin an Stelle des Betroffenen auftreten will.

*

In der Tagesschau wurde gesagt, dass das Thema Syrien zwischen Erdogan und Putin ausgespart worden sei. Und was erfährt man hier? http://parstoday.com/de/news/world-i12811-erste_russisch_t%C3%BCrkische_konsultationen_%C3%BCber_syrien_nach_acht_monaten Zwischen Erdogan und Putin vielleicht – aber nicht zwischen den Außenministern. Und diese Irreführung durch die Tagesschau ist ärgerlich, weil vieles davon abhängt.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

An einem heißen Tag auf einem Gipfel angekommen, nach vielem Kraxeln. Da hörte ich eine Mutter zu ihrer Tochter, etwa Mitte 20, sagen: Hast du dein Deo dabei? Du stinkst nach Schweiß.

Ich dachte, ich höre nicht richtig. Menschen schwitzen nun einmal, wenn sie sich körperlich anstrengen, wenn sie Sport treiben, wenn sie arbeiten, auch manchmal einfach nur so, weil der Tag heiß ist. Und Menschen strömen nun einmal einen Geruch aus. Das ist Natur! Das ist Bio!

Eine solche Reaktion wie die der Mutter finde ich krankhaft.

Wir sollten einfach wieder Mut haben, Mensch zu sein. Auch Mensch mit Schweiß.

*

Ich misstraue Deos seit jeher – auch wenn ich sie selbst vorsichtig benutze: Das Verkleben von Haut kann nicht gut sein ebenso wenig die Aerosole einzuatmen. Gefühlsmäßig halte ich solche Tipps wie neulich gelesen, dass man vor dem Schlafen gehen sich mit Deos einsprühen sollte, damit die Haut auch am nächsten Tag sicher zugeklebt ist, für fahrlässig.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Das Problem, das dieses Stück aufrührt, ist wirklich eines – und dass die Bevölkerung überwiegend anders tickt als die allgemeine öffentlich geforderte Moral, liegt auf der Hand: http://www.focus.de/kultur/kino_tv/ferdinand-von-schirachs-umstrittenes-theaterstueck-ard-programmdirektor-herres-darum-findet-der-terror-themenabend-trotzdem-statt_id_5780833.html

*

Das ist auch, was die Todesstrafe betrifft: Die Argumente gegen sie gehen sehr schnell aus, weil es eine emotionale Frage ist. Sachlich lässt sie sich nicht lösen – und von daher wird diese Frage immer wieder aufgebracht werden – und auch die Regierung muss die Frage argumentativ lösen: Warum nicht Todesstrafe in der Türkei? Die Aussage, dass sie nicht unseren Werten entspricht, ist zu wenig. Manches in der Türkei entspricht nicht unseren Werten, zum Beispiel die Massenverhaftungen: http://blog.wolfgangfenske.de/2014/10/28/todesstrafe-2/

*

Da im Grunde alles und jeder für alles und jedes kritisiert wird, kümmern einem Kritiker so gut wie gar nicht mehr. Zudem reagieren manche Kritiker auf bestimmte Stichworte wie ein pawlowscher Hund. Vielleicht kümmert es einen einmal einen Augenblick – aber dann ist wieder Ruhe im emotionalen Karton. Man kann sich doch von Kritikern nicht die eigene Meinung vermiesen lassen: http://www.epochtimes.de/feuilleton/kultur/andreas-gabalier-sagt-vor-70-000-fans-dass-dieses-land-den-bach-runtergeht-a1347819.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ich denke, dass die Arbeit der AAS nicht insgesamt abgelehnt werden darf. Freilich ist diese enge Vernetzung von einer politischen Privatgruppe mit Medien und Politik unter die Lupe zu nehmen und äußerst kritisch zu bewerten – aber diese Vernetzung, denn das weist darauf hin, dass versucht wird, ein Meinungsmonopol durchzusetzen. Und je stärker eine solche vernetzte Gruppe wird, desto mehr Druck kann auf Andersdenkende ausgeübt werden, desto weniger wird Demokratie geachtet. Ansätze dafür gibt es. Und der Fehler liegt meines Erachtens nicht in der linkspolitischen Privatgruppe, sondern in der Politik, die diese aufwertet für eigene Zwecke einspannt und den Medien, die sich zum unkritischen Sprachrohr dieser Gruppe umfunktionieren lassen. Der Kampf gegen Rechtsextremismus ist äußerst wichtig. Aber das legitimiert noch lange nicht, dass man gegenüber undemokratischen Tendenzen anderer Gruppen blind wird.

Und dass die unkritischen Medien überhaupt nichts verstehen, das zeigt dieser taz-Beitrag: http://www.taz.de/!5321974/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/