Datenschutzerklärung – https://www.wolfgangfenske.de/ – http://blumenwieserich.tumblr.com/
Der Blog wird vermutlich erst am Mittwoch wieder bestückt werden.

Weltwahrnehmung – ein Lernprozess: Kritik hat das Ziel, Missstände zu verbessern
Datenschutzerklärung – https://www.wolfgangfenske.de/ – http://blumenwieserich.tumblr.com/
Der Blog wird vermutlich erst am Mittwoch wieder bestückt werden.
Der Mathematiker, der Physiker, der Informatiker, der Denker: Blaise Pascal – ihm hat sich Gott zu erkennen gegeben – er versucht es in Worte zu fassen https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9morial_(Blaise_Pascal):
Seit ungefähr abends zehneinhalb bis ungefähr eine halbe Stunde nach Mitternacht
Feuer
„Gott Abrahams, Gott Isaaks, Gott Jakobs“, nicht der Philosophen und Gelehrten. Gewissheit, Gewissheit, Empfinden: Freude, Friede.
Gott Jesu Christi
Deum meum et Deum vestrum. „Dein Gott wird mein Gott sein“ Vergessen von der Welt und von allem, außer Gott. Nur auf den Wegen, die das Evangelium lehrt, ist er zu finden.
Größe der menschlichen Seele
„Gerechter Vater, die Welt kennt dich nicht; ich aber kenne dich.“ Freude, Freude, Freude und Tränen der Freude. Ich habe mich von ihm getrennt. Dereliquerunt me fontem aquae vivae.
„Mein Gott, warum hast du mich verlassen.“ Möge ich nicht auf ewig von ihm geschieden sein.
„Das ist aber das ewige Leben, dass sie dich, der du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, Jesum Christum, erkennen.“
Jesus Christus!
Jesus Christus!
Ich habe mich von ihm getrennt, ich habe ihn geflohen, mich losgesagt von ihm, ihn gekreuzigt. Möge ich nie von ihm geschieden sein. Nur auf den Wegen, die das Evangelium lehrt, kann man ihn bewahren.
Vollkommene und liebevolle Entsagung. Vollkommene und liebevolle Unterwerfung unter Jesus Christus und meinen geistlichen Führer. Ewige Freude für einen Tag geistiger Übung auf Erden. Non obliviscar sermones tuos. Amen.
Alfred Brehm machte Tiere menschlich: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/alfred-brehm-als-die-tiere-gefuehle-bekamen-a-1230709.html
Machen das nicht auch Fabeln vor ihm? Wie dem auch sei: Fabeln sind natürlich keine Texte, die ein Wissenschaftler verfasste.
Aufbauend auf die Untersuchung, die ich neulich im Blog erwähnte https://blog.wolfgangfenske.de/2018/10/21/politische-korrektheit-meinungsfreiheit-redefreiheit/, folgender Aspekt:
Politische Korrektheit ist der Aufstand der Jungen Wilden – Gebildeten – gegen die Alten. Irgendwie muss man sich doch abheben. Sie sind sozusagen die 68er des 21. Jahrhunderts.
Am 9.11.1918 musste Kaiser Wilhelm II. abdanken. Er war nicht nur politischer Herrscher, er war auch Oberhaupt der evangelischen Landeskirche. Die Abdankung erfolgte aufgrund des 1. Weltkrieges – in dem auch evangelische Christen dem Nationalismus huldigten und die Tötung eines feindlichen Soldaten als Nächstenliebe bezeichnen konnten. Furchtbare Verblendungen gab es nicht nur durch die Deutschen Christen in den Jahren des Nationalsozialismus: https://www.domradio.de/nachrichten/2014-03-16/die-evangelische-kirche-hat-1914-die-euphorisierung-der-massen-mit-befoerdert
Am 11.11.1918 wurde der Waffenstillstand vereinbart.
Wir dürfen nicht nur 500 Jahre Luther feiern – sondern sollten auch auf diese für die Kirche schmerz- und lehrreichen Jahre zurückblicken.
Schmerzreich, weil sie sich national verheddert hatte – lehrreich, weil sie lernen musste, sich aus dieser Selbstfesselung an die National-Politik zu befreien. Lehrreich, weil die Perspektive radikal geändert werden musste. Allerdings gab es massive Rückschritte in der Zeit des Nationalsozialismus, weil sich die Deutschen Christen wieder einem politischen „Führer“ unterwarfen.
Was geschah in Freiburg? Dazu eine Anmerkung: https://philosophia-perennis.com/2018/11/01/linke-gewaltexzesse-in-freiburg-polizei-gibt-mit-salamitaktik-bekannt-was-wirklich-passierte/
Proteste von Islamisten und deren Fans gegen den Freispruch von Asia Bibi und ein Mord an einen einflussreichen (mutmaßlichen) Islamisten http://www.spiegel.de/politik/ausland/pakistan-vater-der-taliban-sami-ul-haq-erstochen-a-1236551.html
Hier finde ich das Wort mutmaßlich wirklich einmal richtig, weil mich ein Satz in dem Artikel stutzig macht: Er wollte Reformen. War er ein „Hartliner“ und wollte nun ein „Weichleiner“ werden? Ich kenne mich allerdings nicht aus – somit ist es sehr gut möglich, dass ich diesen Satz überinterpretiere.
*
Gegen ägyptische Christen wurde ein Terroranschlag verübt: sieben Menschen starben: http://www.spiegel.de/politik/ausland/aegypten-angriff-auf-pilgerbus-sieben-kopten-getoetet-a-1236578.html
*
In unserem Land versuchen unterschiedliche Mafia-Gruppen sich auszubreiten. Hier ist von der armenischen Mafia zu hören: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bundeskriminalamt-bundesweite-ermittlungen-gegen-armenische-mafia-a-1236455.html
Viele wollen Teil haben an den Fleischtöpfen unseres Landes.
*
Wer regiert das Boxen? Auch hier hat wohl die Mafia die hand im Spiel http://www.spiegel.de/sport/sonst/box-verband-aiba-und-kandidat-gafur-rachimow-gefaehrlicher-gangster-a-1236257.html
So langsam läuft die Diskussion über den Migrationspakt an: http://www.un.org/depts/german/migration/A.CONF.231.3.pdf
Nachdem der Migrationspakt Kritik erfahren hat, sehen sich manche wohl genötigt, dazu Stellung zu nehmen. Erst eine Verteidigung des Tagesschau Faktenfinders, dann eine Stellungnahme der Bundesregierung, in der es heißt, dass der Pakt der Eindämmung von illegaler Zuwanderung dient. Ich denke, dass dazu andere Verträge besser geeignet sind als ein Goodwill-Vertrag der UN. Es scheint sich um so eine Art „Sand in die Augen Streuen“ zu sein: Schöne Worte, vor allem: Verharmlosend. https://www.tagesschau.de/inland/un-migrationspakt-105.html
Die Frage ist also: Wer will hier politische Stimmungsmache betreiben? Unter Einbeziehung der Leitmedien? https://www.welt.de/politik/deutschland/article183142826/Migrationspakt-Auswaertiges-Amt-will-Stimmungsmache-bekaempfen.html
Es sieht aber eher nach Verharmlosung aus – oder können die anderen Staaten, die ihn nicht unterschreiben wollen, nicht lesen? Eine Reduktion der Kritiker auf die AfD ist ein Totschlag-Argument, wie man an den anderen Staaten sieht. Mein Problem: Es mag sein, dass kein Staat dazu verpflichtet wird, das einzuhalten, was er unterschrieben hat – aber es wird zu recht genug Menschen geben, die sich darauf berufen: Ihr habt es unterschrieben, also haltet euch auch daran! Eingeschlossen: Medien zu zügeln, die sich selbst zügeln.
Soweit ich ihn verstehe, hat er die Kraft, Hauen und Stechen zu fördern. Er meint es wohl gut – hat aber die Realität aus den Augen verloren. Die Zielrichtung des Paktes mag eine andere sein, wie das Auswärtige Amt mitteilt – aber was kommt letztlich dabei heraus? Wer lässt sich naiv und gutgläubig über den Tisch ziehen und fördert dadurch Nationalismus, Radikalismus und Fremdenfeindlichkeit. Er ist eine Fortsetzung falscher Politik, die es unserem Land so schwer gemacht und es zerrissen hat.
Meine Frage ist: Warum versucht man nicht von der UN aus etwas zu regeln, das die Situation in den Fluchtländern regelt? Warum muss die Situation in den Aufnahmeländern geregelt werden? Weil man die Aufnahmeländer dann auch zerstören kann? Weil die Aufnahmeländer leichter um den Finger zu wickeln sind, als all die Diktatoren, korrupten Eliten, festgefahrenen Unrechtsstrukturen? Hier muss man ansetzen!
Ich denke, die Regierung täte erst einmal gut dran zu schauen, wohin geht die Diskussion in der Bevölkerung, statt sich zu weit aus dem Fenster zu lehnen und letztlich nur noch aus Trotz zu entscheiden, weil sie sich frühzeitig festgelegt hat.
*
Bei dieser Darstellung der Frage nach den Parteien, in der die CSU von der CDU getrennt wird, haben die Grünen 20%, die CDU 19%, die AfD 16%, die SPD 14%, Linke 11%, FDP 9,5%, CSU 6%. Ich halte das allerdings für eine kuriose Darstellung, weil es die CDU nicht in Bayern gibt und die CSU nicht im Bund. Aber egal: Es zeigt, dass die CDU nicht noch mehr Fehler machen sollte. Nicht nur die SPD – was man auch schon vorher wusste. https://www.volksverpetzer.de/hintergrund/gruenen-staerkste-partei/
Aber was den Migrationspakt betrifft: Man scheint nicht zu lernen.

Glaubende müssen beweisen,
dass es Gott gibt?
Nichtglaubende müssen erst beweisen,
dass der Verstand überhaupt in der Lage ist, Gott zu beweisen.
Denken – elektrisch geladene Teilchen, biochemisches Etwas.
Datenschutzerklärung – https://www.wolfgangfenske.de/ – http://blumenwieserich.tumblr.com/
und ein bisschen Wissen:
Datenschutzerklärung – https://www.wolfgangfenske.de/ – http://blumenwieserich.tumblr.com/