Einfallslose Linke – die im Verhindern von Diskussionen ihr Ziel sehen, statt der Gesellschaft relevante Impulse zu geben. Sie igeln sich ein im Ruf nach einem starken Staat gegen die Facebook und Twitter-Rechten – so will ich das polemisch zusammenfassen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/debattenkultur-seid-ihr-linke-oder-maeuse-kolumne-von-jan-fleischhauer-a-1138485.html Nun: Ganz so stimmt es nicht. Die Linken (wobei es nicht um die Partei Die Linke geht – die hat diese Macht nicht) agitieren ganz munter darin, die Gesellschaft umzustülpen. Sie agieren über die Parlamente und über ihre regierungspolitische-mediale Macht – nicht mehr über die Argumente gegenüber der Bevölkerung.
Ich selbst scheue mich, diese agitierende Gruppierung als „Linke“ zu bezeichnen. Ich habe schon häufiger gesagt: ich finde keinen richtigen Begriff dafür. Die Obama/Clintons zum Beispiel und ihre Anhänger – sie sind sicher keine Linken. Aber Liberale sind sie auch nicht, die versuchen, den Bürger vor dem Staat zu schützen. Sie sind auch keine Rechten, die darauf aus sind, die Traditionen wieder zu etablieren. Sie sind Modernisten, die die Ideologie der westlichen Moderne mit allen möglichen Mitteln durchsetzen wollen. Weltweit die Bevölkerung erziehend – und wenn sie nicht will, dann mit Druck und Propagandakünsten. Ich mag sie nicht die „Gutmenschen“ nennen. Sie sehen sich zwar als solche – vielleicht: die Abgehobenen? Nicht links, nicht rechts, nicht mitte, nicht konservativ – sondern abgehoben.
*
Umweltaktivisten sollen auf Trumps Golfplatz in den Rasen hineingeschrieben haben: Keine Tieger mehr., keine Wälder mehr. Die Washington Post soll das so weitergegeben haben:
A group of environmental activists pulled off a daring act of defiance at one of President Trump’s premier golf courses early Sunday morning.
Und das dann verändert haben:
A group of environmental activists pulled off an elaborate act of vandalism at one of President Trump’s premier golf courses early Sunday morning.
Wie unterschiedlich die Berichterstattung zwischen Mossul und Aleppo. Gleiche Situation. Während man bei der Eroberung von Aleppo ständig auf die Russen und die syrische Armee losging, verteidigt man in Mossul das Vorgehen der irakischen usw. Armee. Hier wie dort werden Zivilisten als Schutzschilde von den Islamisten gebraucht. Hier wie dort kommen viele Zivilisten bei den Kämpfen um. Die Islamisten sind nicht der Unterschied. Die Kämpfe sind vergleichbar. Unterschied ist nur die hysterisierende Berichterstattung im Zusammenhang von Aleppo und das sachliche Berichten über den Kampf um Mossul. Ich hoffe, dass einmal neutrale Politik- und Medienwissenschaftler das Versagen und die Manipulation der Medien untersuchen werden.
Wir befinden uns immer in gesellschaftspolitischen Auseinandersetzungen. Solange eine Gesellschaft keine Monokultur ist, finden wir Auseinandersetzungen religiöser und weltanschaulicher Art- und jede Gruppe kämpft um eine Mehrheit. Möge der Kampf argumentativ, sachlich geführt werden, ohne Zwang, ohne anderweitige Gewalt, ohne Diffamierungen…
*
Interessant finde ich immer wieder zu beobachten, dass manche Christen anderen Christen Bibelworte entgegenhalten – aber sicher kaum alle anderen Bibelworte akzeptieren. Interessant ist ebenso, dass die historisch-kritische Exegese nicht mehr die Meinung vertritt, dass die Familie Jesu mit dem kleinen Jeschua nach Ägypten geflohen ist – aber dann, wenn es politisch opportun ist, war Jesus auf einmal doch wieder auf der Flucht nach Ägypten.
Angemessen mit Bibelworten umgehen… – man kann nur um Gottes Geist bitten, damit das gelingt.
Man muss einmal Täter schuldunfähig in der Suchmaschine eingeben: Wie viel einem da geboten wird! Läuft was falsch bei uns? Mit jedem Täter, der schuldunfähig ist, sind ein oder weitere Opfer verbunden. Kann man einfach sagen: schuldunfähig? Kann man immer erst nach der Tat die Gefährlichkeit eines psychisch Erkrankten erkennen? Sind diejenigen, die diese Personen behandeln, zu leichtsinnig? Gibt die Psychologie nicht mehr her – das heißt: Ist die Psychologie heute noch nicht in der Lage genauere Beurteilungen abzugeben? Darf die Unfähigkeit der Psychologie oder einzelner Psychologen auf Kosten möglicher Opfer gehen?
Dass nicht die Niederlande, sondern die Türkei mit den Nationalsozialisten kooperierte, finden wir hier: https://www.welt.de/geschichte/article162799328/Nicht-die-Niederlande-die-Tuerkei-kollaborierte-mit-den-Nazis.html Wie auch immer es geschichtlich war: Erdogan ist das vollkommen egal. Er hat verstanden, wie man in Europa die Gegner einfach in die Nazi-Ecke steckt, und das versuchte er nun auch. Er macht das provokativ. Von daher denke ich: Man sollte das nicht zu ernst nehmen – nicht so ernst nehmen, dass man nun anfängt, darüber zu diskutieren. Ihm geht es kaum um die Vergangenheit – ihm geht es ums Herumpöbeln.
*
Wenn Erdogan absichtlich herumpöbelt, um mehr Stimmen zu bekommen – und zwar absichtlich bösartig herumpöbelt – muss man dann nicht auch davon ausgehen, dass er seine Hände in dem Putsch stärker drin hatte, als man allgemein annimmt?
*
Wenn er aber absichtlich herumpöbelt, um Stimmen zu bekommen, zeigt das, wie er von den Wählern seines Landes denkt. Und das wäre eine Beleidigung.
Was ist in NRW los? 125 Verurteilte sind verschwunden. In Berlin sind es 30. Und dann heißt es in dem Beitrag lapidar: Von diesen Verschwundenen gehe keine Gefahr aus. http://www.focus.de/regional/nordrhein-westfalen/aktuelle-justizangaben-125-aus-nordrhein-westfalens-gefaengnissen-auf-der-flucht_id_6771419.html Das soll wahrscheinlich die Bevölkerung beruhigen, damit sie nicht in panischer Angst die Fenster schließen. Aber Richter und Gerichte sollte diese Einstellung überhaupt nicht beruhigen – damit sagt man eben: Nun ja, die Gerichte haben zwar höhere Strafen angeordnet – aber seis drum. Egal.
