540.500 für Asia Bibi + Bernard Nathansons späte Reue

540.500 Unterstützer für Asia Bibi: http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/weltweit/detailansicht/aktuell/halbe-million-unterstuetzer-petition-zur-freilassung-von-asia-bibi-98165/ Es wird Extremisten nicht beeinflussen. Aber Asia Bibi wird vielleicht Mut bekommen angesichts dieses üblen Islamisten-Systems, das sich um sie spinnt.

*

Der Abtreibungsarzt Bernard Nathanson hat spät erkannt: „Ich habe vielen Frauen geschadet.“ „Ungewollt schwangere Frauen brachen mehr als eine vermeintlich schnelle Lösung.“ http://www.jesus.ch/magazin/jugend/youthmag/people/300016-ich_habe_vielen_frauen_geschadet.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Geldabnahme, Gewalt

Die Regierung in Dänemark hat Migranten knapp 16.000€ abgenommen. In Dänemark wird Flüchtlingen das Geld abgenommen – zur Abschreckung und – was der Beitrag nicht sagt – um ein paar Unkosten zu decken: http://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-in-daenemark-polizei-nimmt-asylbewerbern-knapp-16-000-euro-ab-a-1119672.html

*

Es wird nach der US-Wahl Gewalt befürchtet – von der Seite der Trump-Fans aus: http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-biograf-david-cay-johnston-fuerchtet-gewalt-nach-wahl-a-1119117.html Wie neulich schon im Blog beschrieben, bin ich mir da nicht so sicher. Ich denke, die Republikaner sind weitgehend eher ruhigere Typen – dass ein Aufstand der Linken unter den Demokraten das Land lahmlegen wird, wenn Trump siegt. Ich hoffe, die USAmerikaner bleiben alle besonnen, erinnern sich an ihren Willen zur Demokratie und gehen weiter ihrem Tageswerk nach, in der Hoffnung, dass die Politik ihnen nicht allzu großen Schaden bringt.

Aber in Amerika diese Gewaltfrage anzusprechen bedeutet: Wahlkampf zu machen, um Wähler abzuschrecken.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Türkei – wer ist die Schlange? + EU Tanzbär der Türkei + UN Tanzbär an der Leine der Saudis

Man solle sich nicht mit einer Schlange ins Bett legen – sagte der türkische Außenminister. Er meinte damit nicht die Erdogans und deren AKP: http://www.nzz.ch/international/europa/interview-mit-dem-tuerkischen-aussenminister-leg-dich-nicht-mit-einer-schlange-ins-bett-ld.126041

Er weiß aber, wie man auf der europäischen Klaviatur spielen muss. Statt die eigenen Fehler als solche anzusehen, sagt er:

Europa sollte uns nicht belehren, sondern gegen rassistische Strömungen vorgehen, gegen Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus und Islamophobie. Dies sind Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Die Türkei setzt sich wie kaum ein anderes Land dafür ein, dass im Nahen Osten, in Nordafrika und Zentralasien Rechtsstaatlichkeit und demokratische Werte und somit Grundwerte der EU gestärkt werden.

Lesenswert – das Interview. Mit welcher Chuzpe er den Europäern Antisemitismus vorwirft, wie er die rechtsstaatlichkeit der Türkei betont – vermutlich ohne dabei rot zu werden – gleichzeitig werden Menschen inhaftiert, werden enteignet, werden Journalisten und Uni-Leute eingekerkert, entlassen usw. usw. usw. Und es wird die angebliche Islamophobie in Europa angeprangert (es gibt sie, aber nicht staatlicherseits) – und wie sieht es damit aus, Christen in der Türkei gleiche Rechte zu gewähren? Nichts, nada, nothing. Warum sagt er das alles? Weil er weiß, dass er damit die EU fängt. Im Grunde darf die ErdoganTürkei machen was sie will – die EU erweist sich immer wieder als Tanzbär an der Leine der Türkei. Und das nur, weil sie erpressbar ist. Die Türkei droht wieder damit, die Flüchtlinge loszulassen, wie sie es im letzten Jahr auch gemacht hat. Ist die EU inzwischen besser gewappnet? Es bleibt zu wünschen, damit die Islamophobie nicht doch noch höhere Ebenen erreicht.

In der Türkei wurden kurdische Oppositionspolitiker festgenommen: http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-polizei-nimmt-chefs-der-prokurdischen-hdp-fest-a-1119673.html Rote Linie? Nö. Für die EU doch nicht. Wie sagte die tapfere Dagdelen: Auch die Türkei ist auf die EU angewiesen. Aber die EU macht keinen Druck. Sie redet nur. Warum? Wer versteht das? Menschen, denen Menschenrechte am Herzen liegen, verstehen das nicht. Man kann natürlich sagen: Wir haben nie gedacht, dass ein Mensch wirklich so bösartig sein kann, von dem wir dachten, er sei ganz vernünftig und der ja auch ganz vernünftig war – zumindest schien es so. (Bösartig aus Sicht der Demokraten und Menschenrechtler. Erdogan und co. sehen sich als Retter der Menschen an, indem sie sagen: Wir bekämpfen ja die Extremisten und Terroristen. Er kann nicht erkennen, dass er übertreibt – weil seine Welt nur in schwarz-weiß und in persönlichem Beleidigtsein besteht.) Aber so langsam müssten doch jedem die Augen und Ohren aufgegangen sein, dass es Menschen gibt, die eben nicht so sind, wie man sich angenehme Menschen vorstellt. Sie haben auch gar keine Lust, solche Menschen zu sein.

Bald gibt es in der Türkei keine vernünftigen Gesprächspartner mehr, für die Zeit nach Erdogan, weil sie alle einkassiert wurden. Aber es wird eine Zeit nach Erdogan geben. Erdogan ist übrigens eine wunderbare literarische Figur für eine Tragödie im antik-griechischen Stil.

Wieweit ist der Abzug der Atomwaffen aus der Türkei vorangeschritten?

(Nachtrag: Türken haben in Deutschland keine Rechte – sagt der türkische Innenminister: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/tuerkischer-justizminister-bekir-bozdag-greift-deutschland-an-14512042.html )

*

Und noch eine sehr schlimme Angelegenheit: Saudi Arabien wurde mit 79% der Länder in den UN Menschenrechtsrat gewählt. Das Land, das Menschenrechte mit Füßen tritt und Unmenschlichkeit in die anderen Länder exportiert durch seinen Wahhabismus: https://southfront.org/saudi-arabia-re-elected-to-un-human-rights-council/ Und UN-Länder waren sich nicht zu Schade, diesem Regime auch noch eine Stimme zu geben.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Liebe?

 imgfx-2016-11-03-45-898491500

"Liebe" wird zum Maßstab für alles. Wenn Menschen einander lieben, dürfen sie alles. wenn Wissenschaftler Menschen finden, die sie bei der Liebe helfen können – dürfen sie alles. Liebe ist Maßstab für alles. Eine Ethik der Liebe bedeutet: Menschen dürfen alles, wenn sie lieben – was auch immer Liebe ist: http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/detailansicht/aktuell/ethikrat-vorsitzender-frage-nach-der-zeugung-ist-nicht-primaer-98121/

Ich finde das Wort des Kirchenvaters Augustinus von Hipo: Liebe – und tue was du willst äußerst wichtig.

Aber: Ich beginne so langsam ein Problem damit zu haben, wenn dieser Satz wie in unserer Moderne verkürzt wird, aus dem Kontext gerissen wird. Denn jegliche Ethik wird heute mit einem leeren Begriff “Liebe” ausgehebelt. Darf man klonen? Klaro, wenn Liebe im Spiel ist.

Wer aber die Liebe zum höchsten Maßstab erklärt, wird Schwierigkeiten bekommen: Pädophilie, Zoophilie… – warum nicht, wenn die Menschen usw. einander lieben – und wer mag dem wirklich widersprechen, dass auch Tiere uns Menschen lieben – zumindest sehen wir das in ihren uns spiegelnden Augen? Auch darf man den anderen aus Liebe der Sterbehilfe zuführen: Ich liebe den Schwerkranken, also darf ich sein Ableben veranlassen, ich liebe mein ungeborenes behindertes Kind und möchte ihm Leiden ersparen, also darf ich es abtreiben bzw. sogar nach der Geburt töten, meine Selbstliebe hindert, dass ich das Kind austrage, wenn Erwachsene Kinder lieben und die Kinder die Erwachsenen – warum sollen sie nicht heiraten? …

Und wenn man sich dann nicht mehr liebt, dann darf man auch alles – zumindest aus der Sicht dessen, der nicht mehr liebt. Alle, die weiter lieben, die bleiben auf der Strecke, denn man darf den Nichtliebenden ja nicht zwingen zu lieben, das geht nicht. Also hat man neben der Liebe doch noch einen heimlichen Maßstab: Der Stärkere entscheidet. Er entscheidet über Sterbehilfe, er entscheidet über Abtreibung, er entscheidet einfach über die Trennung vom anderen.

Liebe muss von anderen ethischen Maßstäben flankiert werden, damit sie als Maßstab nicht brutal wird.

Interessant finde ich auch, dass ein Maßstab für Liebe die Individualethik ist. Die Gemeinschaft, die Gesellschaft spielt auf einmal keine Rolle mehr. Der Einzelne entscheidet, was ihm gut tut – und auch auf Kosten des anderen. Die Liebe des Einzelnen darf nicht Maßstab für alles werden. Der Mensch ist ein Gemeinschaftswesen, das heißt, es gibt auch andere Kriterien für ein notwendiges Zusammenleben. Angesichts der Ideologisierung des Begriffs “Liebe” wünscht man sich doch ein wenig mehr Utilitarismus in der Diskussion.

Auch der Satz des Augustinus steht nicht in einem Luftleeren Raum, sondern wächst auf dem Boden der Gottesliebe. Wenn der Mensch sich von Gott geliebt weiß, wenn er mit dem liebenden Gott eine Einheit ist, dann liebt er, dann erst darf er tun, was er will. Weil er dann eben nur noch das tut, was Gott will – Gottes Liebe spiegelt – und das ist wirklich zum Wohl der Menschen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Sophie und Hans Scholl

Über die letzten Minuten von Sophie Scholl: http://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/zweiter-weltkrieg/zeitzeugen-bericht-was-sophie-scholl-bei-sich-trug-als-zum-fallbeil-ging_id_6108924.html

Was wären wir ohne solche Menschen, die in Diktaturen das Menschsein adeln. Von Sophie Scholl wissen wir. Aber wie viele gibt es, die in den Dreck getreten wurden, aber hoch erhobenen Hauptes die Unmenschen besiegten – tapfere Menschen, von denen wir nicht wissen?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Sozialhilfe für Burka-Trägerinnen streichen + Kirchenasyl für Irak-Flüchtlinge + Geburten + Alles schlucken

Sozialhilfe soll für Burka- und Niqab-Trägerinnen gestrichen werden, so Abdel-Samad, weil sie unter anderem mit der Bekleidung signalisieren, nicht arbeiten zu wollen: http://www.oe24.at/welt/Vollverschleierte-Frauen-sollen-keine-Sozialhilfe-bekommen/256473395

*

Tschechien hatte eine irakische Großfamilie aufgenommen – doch diese hatte nichts Besseres zu tun, als in Sachsen Asyl zu suchen. Sie müsste jedoch abgeschoben werden nach Tschechien. Da aber der tschechische Innenminister meint, sie hätten ihr Asylrecht durch die Ausreise verwirkt und bei einer Rückführung nach Tschechien in den Irak ausgewiesen würde, stellt sich die Frage, ob sie nach Tschechien ausgewiesen werden dürfen – es sei denn, der Irak gilt als sicheres Land (z.B. der Südirak ist ja nicht von Kämpfen betroffen). Aber der Staat kann sie aus einem anderen Grund nicht zurückweisen: Diese Großfamilie hat Kirchenasyl – das heißt, der Staat kommt nicht an sie heran. Und darum wird nun europaweit überlegt, ob das „Schlupfloch Kirchenasyl“ nicht geschlossen werden muss.

Was die Kirchen betrifft: Mit Kirchenasyl sollte man äußerst sparsam umgehen und auch wirklich nur dann, wenn eine Rückführung diese Menschen an Leib und Leben gefährden. Alles andere sollte vermieden werden, denn wir leben in einem Rechtsstaat, in der EU. Er kann auch etwas übersehen, und dann ist Kirchenasyl notwendig. Es wäre dumm, wenn man dieses Recht verspielen würde, weil man es mit dem Kirchenasyl übertreibt. https://www.welt.de/politik/deutschland/article159199321/Warum-anerkannte-Fluechtlinge-unbedingt-nach-Deutschland-wollen.html

Ein wenig missverständlich habe ich formuliert: Es geht um Rechtsfragen, nicht um Übertreibung – Nichtübertreibung. Auch der Rechtsstaat kann eine Lage in einem Land übersehen, das dem Grundgesetz widerspricht, zum Beispiel falls ein Iraner in den Iran zurückgeführt werden sollte, obwohl er Christ ist usw. Dann hat die Kirche die Pflicht, zu widersprechen, weil es dem Grundgesetz widerspricht.

*

Es werden sehr viele Kinder geboren – vor allem hat der Anteil an ausländischen Kindern zugenommen. Das Problem dürfte nicht sein, dass die Kitas stöhnen werden https://www.welt.de/wirtschaft/article158294203/Babyboom-in-Deutschland-bei-auslaendischen-Muettern.html Das Problem dürfte sein, dass viele dieser Familien eine Kita nicht finanzieren können, womit die Kommunen bzw. die Arbeitslosenämter… gefordert sind – und legen sie das auf die Eltern, die Geld verdienen, um? – Oh, oh, da habe ich eine dicke Wissenslücke.

*

Sollen Kirchen wirklich alles schlucken, was Muslime hier im Land einführen wollen aus Angst, dass sie dann leiden müssen? Gegen Muezzinruf sein, führt zu Forderungen gegen Glocken, gegen Kopfbedeckung sein führt zur Forderung gegen Nonnentracht…? http://www.teckbote.de/nachrichten/artikel-kirchheim_artikel,-Kein-Muezzin-%E2%80%93-%E2%80%A8kein-Glockenlaeuten-_arid,100173.html

Ueberschär kritisiert die Säkularisierung – und Kirchen hätten die Aufgabe dafür zu sorgen, dass diese nicht „entgleise“. Sie hat recht. Aber dieser Sorge entgeht man nicht, indem man den Mund hält gegenüber anderen Zumutungen. Denn gerade Säkulare fordern ja, alle Religionen in einen Topf zu werfen und zu bekämpfen. Es gilt auch den Säkularen zu zeigen, dass Differenzieren eine Tugend ist und das nicht zu können Dummheit oder nicht zu wollen Ideologie.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Massenschlägereien + Verschweigen von Verbrechen + Mordaufruf gegen freie Muslime + Richter: Vergewaltigung im Gefängnis

Wenn wir in Europa diese Massenprügeleien nicht in den Griff bekommen…: Noch prügeln sie sich gegenseitig. Aber das ist ja auch kein Zustand. Diese Massenprügeleien haben unterschiedlichste Ursachen. Sie müssen nicht unterdrückt – die Ursachen müssen bekämpft werden. Bislang hat man eher den Eindruck, dass das als kurioses Etwas betrachtet wird, das in unser Land geschwappt ist. Pack schlägt sich, Pack verträgt sich. Immer mehr geraten freilich auch Polizisten in solche Prügeleien hinein. Und dass damit auch Besitz zerstört wird, sollte erwähnt werden, aber nicht das Wesentliche sein. Andere Kosten (Krankenkassen/Krankenhäuser) sind auch zu benennen. Aber wesentlich sollte sein, dass wir permanenten Unruheherden in unseren Ländern Raum geben – die sich sehr leicht auch zusammentun und sich gegen die Menschen unseres Staates wenden können. http://www.express.co.uk/news/world/727862/Migrant-crisis-club-wielding-refugees-running-battles-Stalingrad-Metro-Paris

*

Unsere Gesellschaft muss aufpassen, dass es bei uns nicht so gut wie in England, dass massenhaft begangene Verbrechen an Mädchen und Jugendlichen verschwiegen wurden. Auch hier muss es heißen: Wehret den Anfängen. Es darf nicht sein, dass man, wie es in England hieß, um nicht als Rassist zu gelten bzw. hier würde es heißen, um nicht die Rechten zu stärken, kriminelle Taten von Zugereisten verschwiegen werden. Das geht nach hinten los. Es lässt sich auf Dauer sowieso nicht verschweigen, der Schaden ist massiv, weil den Sicherheitskräften nicht mehr vertraut wird: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/anzeige-bringt-nichts-und-ja-wir-haben-tat-verschwiegen/

*

In der Schweiz wurden Muslime festgenommen, weil sie zur Ermordung von Muslimen aufgerufen haben sollen, die nicht zur Moschee gehen: http://www.srf.ch/news/schweiz/vier-festnahmen-nach-mordaufruf-in-winterthurer-moschee Das ist extrem – aber man bedenke, dass der Druck auf freiere Muslime immer stärker zunimmt, weil die muslimische Gesellschaft auch in unserem Land immer konservativer wird. Manche Muslime machen auch die muslimischen Verbände dafür verantwortlich. Von unseren nicht muslimischen Apologeten hören wir dazu nichts, im Gegenteil, sie hofieren auch noch diese Leute und feiern sie.

*

Ein Richter drohte einem angeklagten Missbrauchstäter, wenn er sich nicht an das Urteil halten würde, könnte er in das Gefängnis kommen und dort vergewaltigt werden. Er wählte freilich andere Worte. Man kann natürlich darüber diskutieren. Aber ich vermute einmal dass der Richter seine Pappenheimer kennt. Manche verstehen nur diese Sprache. Eine Drohung mit dem Gesetz ist für diese Klientel sicher nicht immer weiterführend, weil sie gar nicht verstehen, was das eigentlich ist, Gesetz: http://www.focus.de/panorama/welt/waeren-ein-opfer-im-knast-klare-ansprache-mit-krassen-worten-liess-der-richter-einen-missbrauchstaeter-laufen_id_6148233.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Deutschland – Türkei

Gibt es eigentlich in unserem Land und in der EU einen Plan B? Schlimmer kann ein Mann ja in seinem Land kaum mehr wüten. Aber einen Plan B für den Fall, dass Erdogan im Irak einmarschiert? Gibt es einen Plan B mit dem versuch, Erdogan wieder in die Länder einzuordnen, in denen Menschenrechte das oberste Prinzip ist? Die es zumindest versuchen? Was sagt die USA über dieses Ausrasten eines Nato-Partners. Gar nichts, weil sie im Wahlkampffieber liegt?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/