Ansichtssache

Ayaan Hirsi Ali in einem Video-Clip:

Der Westen, so heißt es in dem Clip, habe Solschenyzin, Sacharov und Havel unterstützt – aber weigert sich, liberale Muslime zu unterstützen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Im Sudan wurden Christen verurteilt: https://www.opendoors.de/verfolgung/news/2017/januar/sudan_lange_gefaengnisstrafe_fuer_pastor_und_zwei_mitangeklagte/

*

In China wurde ein Menschenrechtsanwalt von Regierungsstellen entführt – und es wird Folter befürchtet: https://www.amnesty.de/urgent-action/ua-272-2016-2/anwalt-droht-folter-haft

*

Da freuen sich aber die Briten, dass sie einen Islamisten ins Land gelassen haben, der das Enthaupten von Homosexuellen fordert: http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/hamza-sodagar-us-muslim-preacher-who-advocated-beheading-of-gay-men-allowed-to-lecture-in-the-uk-a7348886.html

*

Im Radio habe ich heftige Kritik gegen Aung Saan Suu Ki gehört, weil sie nichts gegen die Verfolgung und Bedrückung von Rohingya-Muslimen in ihrem Land tut: http://www.spiegel.de/politik/ausland/bangladesch-rohingya-berichten-von-vergewaltigungen-in-burma-a-1131464.html

Aber auch hier wieder: Es geht unseren Medien und Aktivisten nur um die Muslime. Und was ist mit den Bergdörfern, den Karen, den Animisten und Christen? Sie werden auch seit Jahrzehnten verfolgt – und soweit ich weiß noch immer. Das interessiert unseren Westen wieder einmal nicht. Wie in Syrien: Die Verfolgung von Christen war den Medien egal – erst als die Jesiden Entsprechendes leiden mussten, rückten sie in den Fokus. Welche Lobby ist hier aktiv, dass unsere westlichen Medien nur auf die Muslime acht haben lässt? Wenn man damals die Christen geschützt hätte, hätten auch die Jesiden nicht leiden müssen. Genauso in Myanmar: Wenn man sich für die Christen eingesetzt hätte, hätte man Strukturen entwickeln können, die auch den Rohingya zugute gekommen wären http://www.ucanews.com/news/alarmed-over-conflict-kachin-bishops-meet-aung-san-suu-kyi/78132 Zudem: Soweit ich sehe, wird etwas verschwiegen, was Myanmar betrifft: Aus dem überbevölkerten Bangladesh drücken Muslime in Myanmar hinein. Und auch das trägt zu dem Kampf gegen Muslime bei.

Die gewaltexzesse sollen damit nicht verteidigt werden. Es geht nur darum, dass die Sachverhalte unparteiisch dargelegt werden. Da auch die UN parteiisch ist, wird eine Lösung des Konfliktes kaum möglich sein. Myanmar wird mit dem Problem allein gelassen und reagiert eben klassisch mit Gewalt. Und Bangladesh kann an einer Lösung des Problems nicht interessiert sein, weil dadurch der Bevölkerungsdruck im eigenen Land über die Grenze hinausgeschoben wird und zum anderen eine Islamisierung Myanmars nur gewünscht sein kann, bringt bei ihrem Allah gute Punkte. Wir dürfen nicht in unseren Kategorien denken. Dort sieht es ganz anders aus – ich hatte ja auch das Stammesdenken in Myanmar einmal im Blog behandelt. Wir sind so blauäugig – und die Lobbyisten der islamischen Welt wissen das und spielen uns virtuos gegen andere aus. Damit werden die Probleme nicht gelöst – auch nicht die der Muslime. Aber ich denke eine Lösung des Problems liegt auch nicht im Interesse der Lobbyisten.

 

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Man kann natürlich dagegen protestieren, dass Trump Muslimen aus bestimmten Staaten verbietet, in die USA einzureisen. Seit gestern kursieren auf Facebook die Namen von 16 islamischen Staaten, die es Juden verbieten, in das jeweilige Land zu reisen. Haben die Demonstranten eigentlich schon einmal einen Gedanken darüber verschwendet, dass sie hier Schuld auf sich geladen haben, weil sie geschwiegen haben?

Hier werden sie zum Beispiel genannt – also fröhliches Demonstrieren, kann man da nur wünschen: https://themuslimissue.wordpress.com/2015/12/12/no-one-seems-bothered-with-16-muslim-countries-where-israelis-are-banned/

Sixteen countries forbid admission to Israeli passport holders:

•  Algeria
•  Bangladesh
•  Brunei
•  Iran
•  Iraq (except Iraqi Kurdistan)
•  Kuwait
•  Lebanon (neighboring country; territory dispute – Shebaa farms)
•  Libya
•  Malaysia (Clearance permit needed from the Ministry of Home Affairs.)
•  Oman
•  Pakistan (Clearance permit needed from the Ministry of Internal Security.)
•  Saudi Arabia
•  Sudan
•  Syria (neighboring country; territory dispute – Golan Heights)
•  United Arab Emirates (accepted for transit only; not allowed for admission)
•  Yemen

In addition, Iran, Kuwait, Lebanon, Libya, Saudi Arabia, Sudan, Syria and Yemen do not allow entry to people with evidence of travel to Israel, or whose passports have either a used or an unused Israeli visa. As a consequence, many countries will allow for a second passport to be issued to citizens wishing to circumvent this restriction.

*

Kritik an Trump – neben denen der Frage der Menschenrechte: Es stehen nicht alle auf der Liste Trumps – so zum Beispiel Saudi Arabien nicht – hier wird vermutet, warum dem so ist: http://www.focus.de/politik/videos/weil-er-dort-geschaefte-macht-saudis-stehen-nicht-auf-trumps-bann-liste-kritiker-haben-boese-vermutung-warum_id_6565178.html – aber ob diese Verdächtigung stimmt, wage ich zu bezweifeln, da die von Trump genannten Staaten einen gemeinsamen Nenner haben: Bis auf den Iran – es herrschen dort „Bürgerkriege“.

*

Selbst Merkel fällt auf die beliebte Propaganda unserer Medien rein. Es geht gar nicht um Muslime insgesamt, wie sie laut Tagesschau suggerierte, es geht um Menschen aus den folgenden 7 – von 56!!!! – Ländern:

Reisende aus sieben überwiegend muslimischen Ländern nicht ins Land zu lassen. Betroffen sind Menschen, die einen Pass aus dem Irak, aus Iran, Jemen, Libyen, Somalia, dem Sudan und Syrien besitzen. Sie dürfen in den kommenden 90 Tagen nicht einreisen. In dieser Zeit will Trump neue Einreisebestimmungen erarbeiten.

Also aus den Ländern, in denen Kämpfe herrschen. Und was soll dann das unehrliche Geschrei darüber, dass allen Muslimen, dass Menschenrechte mit Füßen getreten werden wegen des muslimischen Glaubens usw. usw. usw. Das stimmt doch alles gar nicht! http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/einreise-dekret-von-donald-trump-wer-darf-in-die-usa-reisen-14797712.html

Wie gesagt: Ich selbst finde diese schnelle Maßnahme Trumps falsch, weil sie – zumindest kann ich das Durchdachte nicht so richtig erkennen – nicht durchdacht ist und ebenso Unmenschlichkeit mit sich bringt. Aber: Man sollte bei aller Kritik ehrlich bleiben. Mit Ehrlichkeit kann man wohl – so denken die Propagandisten – nicht so viele Menschen mobilisieren.

*

Das Dekret betrifft auch wahre Flüchtlinge – Christen: https://www.pro-medienmagazin.de/politik/2017/01/30/usa-schicken-christliche-familien-zurueck-nach-syrien/

*

Starbucks will als Protest gegen Trump 10.000 Flüchtlinge einstellen: http://www.ksta.de/wirtschaft/als-reaktion-auf-trumps-einreisedekret-starbucks-will-10-000-fluechtlinge-einstellen-25641338 – weltweit in den nächsten 5 Jahren.

Ich kommentiere diese vielfach geteilte Nachricht nicht – sie spricht für sich.

*

Was ich zu diesem Thema äußerst interessant finde: Ich habe immer gelernt, dass man nicht in die USA darf, ohne viel Gedöns erledigt zu haben. Und nun erfährt man von den Trumpgegnern, dass die Freiheitsstatue weine, weil die Tradition Amerikas, alle Einwanderer aufzunehmen, mit Füßen getreten werde. Da stimmt doch auch wieder etwas nicht. Warum gibt es keine Ehrlichkeit. Unehrlich kann man nicht gegen Trump ankommen. Das ist alles nur gefühlig und ohne Sachlichkeit. Das ist auch nicht besser als das, was Trump macht. Trumpkritiker lassen sich einfach vor den Karren irgendwelcher unehrlicher Emotionalisierer spannen.  https://auswandern-info.com/usa/einwanderungsbestimmungen.html

*

Salafisten brachen in Kirchen ein: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/geld-fuer-die-dschihad-salafisten-wegen-kircheneinbruechen-verurteilt-a-1132324.html

*

Angriff auf eine Moschee in Kanada – 6 Tote, mehrere Verletzte https://www.nzz.ch/international/anschlag-in-kanada-mehrere-tote-bei-schuessen-auf-moschee-in-quebec-ld.142509 Die tagesschau brachte das nicht als Aufmacher, sondern als kleinen Betrag unter vielen. Ahnen sie schon etwas – wissen sie schon etwas – über die Attentäter?

*

Schlimme Zustände in libyschen Gefängnissen.

*

(Nachtrag: http://www.tichyseinblick.de/meinungen/trumps-einreisestopp-hysterie-und-die-fakten/ Leute mit sachlichem Durchblick tun einfach gut.)

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Gott hat einen Plan mit dieser zerrissenen Welt.

Ich bin Teil seines Planes.

Und wenn ich nicht mehr mahnen und kitten kann,

ist es meine Aufgabe, zuhörender Beter zu sein.

*

Die Schönheit eines der alten Kirchenfenster kann man nicht ahnen, wenn man sie nicht von innen gesehen hat, vom Sonnen- oder Mondlicht durchstrahlt.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

(Aus einer Predigt zu Mt 14:)

Weil Jesus Christus für Christen der Lebendige ist, derjenige, der heute wirkt und durch uns für andere wirken möchte, darum können wir ihm auch heute noch zurufen: Herr, rette mich! – Und das gerade auch dann, wenn wir merken, dass unser Vertrauen verschwindet, wenn wir merken, dass wir in Traurigkeit, Resignation, Angst versinken: Herr, rette mich!

Die für uns Menschen größte Chaosmacht ist der Tod, sie kann lähmen, ängsten, panisch machen. Und dieser Ruf: Herr, rette mich! Gilt nicht allein für das irdische Leben – sondern mit diesem Ruf führt er uns an der Hand in sein Reich.

Petrus und Jesus sind jedoch nicht sofort im Boot, nicht sofort in der relativen Sicherheit, sondern sie befinden sich noch auf dem Wasser – aber Petrus spürt die Hand Jesu und fühlt sich sicher. Die Chaosmächte sind noch da, der Sturm ist noch da, der Abgrund des Wassers – alles noch da! Aber er spürt Jesus Christus und er schaut auf ihn – und er wird ruhig.

Aber Jesus greift nicht nur nach der Hand des Petrus, er macht noch etwas: Jesus tadelt Petrus: Du Kleingläubiger, warum hast du gezweifelt?

Warum? Jesus verlangt von Petrus etwas, was ungeheuerlich ist: Komm!, sagt er. Er verlangt von Petrus, dass er sich diesen Chaosmächten aussetzt, dass er diesen Chaosmächten widersteht, indem er auf Jesus schaut – aber nicht von Jesu Hand gehalten wird. Jesus sagt: Komm! – er verlangt von seinen Leuten Selbständigkeit. Du lebst in diesem Chaos, du wirst bedroht von den Chaosmächten, den Lebensstürmen – schau auf mich – aber gehe selbständig hindurch! Komm! Überwinde sie selbst, indem du auf mich schaust. Schau nicht auf das, was dich bedrängt, schau auf mich – und indem du auf mich schaust, kommst du zum Ziel, besiegst du selbst deine Angst vor den Chaosmächten. Dein Glaube hat dir geholfen! Komm! Aber keine Angst, ich schaue auf dich, sagt Jesus.

Was bedeutet für uns heute, auf Jesus Christus zu schauen? Wie oft geschieht es uns, dass wir durch irgendwas in Hektik geraten, in Aufruhr, in Angst. Die Gründe sind real, sie sind da, sie sind nicht wegzuleugnen. Aber in der Hektik, in dem Aufruhr, in der Angst – sich hinsetzen, hinknien – und mit seinem Herzen auf Jesus schauen und sagen: Gott sei Dank, Du bist da!

http://www.w-fenske.de/matthaeus-14.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ingrid Ansari schrieb einen Beitrag zum Thema Künste und Ideologie: http://www.tichyseinblick.de/feuilleton/die-kuenste-und-die-ideologie/

Dieser Beitrag hat viel Anregenswertes. Ich denke aber, er malt zu sehr schwarz-weiß. Die nichtideologische Kunst der Gegenwart kommt zu kurz. Vielleicht sind all die Künstlerinnen und Künstler, an die ich denke, nicht relevant genug – was den Umkreis betrifft – aber die Menge derer ist es doch, die die Gesellschaft prägen. Ich sehe auch nicht, dass die Vergangenheit vor 1933 keine große Rolle spielt. Ich denke zum Beispiel an die großartigen Bände von GEO Epoche und anderer vergleichbarer Schriften.

Und was die Schulen betrifft: Soweit ich mitbekomme, sind immer noch die alten Klassiker Thema (am Gymnasium und an Realschule) – und ich muss gestehen: Ich hatte sie an der Schule – konnte schon kaum etwas mit ihnen anfangen – die Begeisterung für so manchen kam erst später in der intensiveren privaten Beschäftigung mit ihnen. Aber ich gehe davon aus, dass die Schule die Grundlage gelegt hat, die mir aber nicht mehr so deutlich bewusst ist.

Museen, Kirchen sind immer noch Besuchermagneten. Man muss auch beachten, wie sehr auf Youtube sehr gute Clips veröffentlicht werden über welche kulturellen Themen auch immer. Sie haben vielleicht nicht so viele Besucher wie Tralala-Clips – aber es gibt viele, die so etwas machen – was zeigt, dass die Basis vorhanden ist.

Ansari zeigt eine mögliche Gefahr auf – man muss sie beachten – und das Seine dazutun, damit diese Gefahr nicht Realität wird – die angezeigte Gefahr sich nicht realisiert.

*

Das ist klasse. Eine starke Frau – die sagt, was Sache ist: http://www.sat1.de/tv/fruehstuecksfernsehen/video/1-diese-frau-beweist-mit-zwei-fotos-wie-wir-manipuliert-werden-clip

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wie ist das in unserem Land: Wenn ein Gesetz etwas nicht regelt – ist es dann erlaubt oder nicht erlaubt?

Ich bin davon ausgegangen, dass es dann erlaubt ist, denn sonst müsste man ja nicht für alle möglichen Dinge Regelungen bis ins Detail treffen.

Aber ein Bekannter hat im Zusammenhang von Vereinsarbeit die Erfahrung gemacht, dass so argumentiert wurde: Was nicht expressis verbis erlaubt ist, das ist verboten.

Beide Aspekte hätten ein vollkommen unterschiedliches gesellschaftliches System zur Folge. Es kann natürlich sein, dass unter der Hand das eine (Alles, was nicht verboten ist, das ist erlaubt) nun durch das andere (Was nicht erlaubt ist, das ist verboten) unterlaufen wird. Wenn dem so wäre, dann müsste man äußerst hellhörig werden.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Solch üble Werbemethoden müssen geahndet werden, sonst können wir uns bald vor Nachahmern nicht mehr schützen: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/vodafones-dreiste-werbebriefe-aerger-um-schreiben-zu-dvb-t-und-internetversorgung-a-1132133.html

Es gibt einen weiteren Abzockversuch, der mir in den letzten Monaten zu Ohren gekommen ist, der Menschen irritiert und Erpressung nahe kommt – wenn nicht gar Erpressung ist. Ich nenne die Firma nicht, weil ich nicht weiß, ob das nicht doch irgendwie rechtlich erlaubt ist. Aber vielleicht sollte man das auch einmal der Verbraucherschützer zur Beurteilung zukommen lassen.

*

Hier werden Menschen aufgerufen – junge Menschen – in einer Partei mitzuarbeiten, statt nur zu Hause herumzusitzen und zu twittern: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/demokratie-in-gefahr-bewegt-euch-kolumne-a-1131895.html Das ist gut. Welche Parteien werden genannt?: SPD, Grüne, Linke, FDP. Hm. Da fehlt doch mindestens eine. War es nicht vor kurzem so, dass man die Leute aufgefordert hat: Geht wählen, damit die AfD prozentual nicht viele Stimmen bekommt? Und dann gingen sie wählen, aber dann doch leider mehr, als man sich erhoffte, weil sie die AfD wählten.

Wie dem auch sei: Leute, engagiert Euch politisch, sei es für Menschenrechte (amnesty, IGFM, gegen Sklaverei…), sei es in den Parteien und Kirchen, sei es lokal-sozial (Feuerwehr, DRK, ThW…).

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ich wüsste ja gerne einmal, was meine Leser nach der Lektüre des ersten Beitrags denken – und dann nach der Lektüre des zweiten Artikels:

Man lese das: http://www.focus.de/regional/videos/massenschlaegerei-in-rostock-mehrere-jugendliche-gehen-aufeinander-los-drei-personen-werden-verletzt_id_6561676.html

Und dann das: http://www.svz.de/lokales/rostock/massenschlaegerei-in-rostocker-innenstadt-id15961851.html

*

Aber auch beim Focus passieren Pannen, hier zum Beispiel: Wie kann es sein, dass wir im Focus lesen, dass der beschuldigte Mann Marokkaner war? http://www.focus.de/regional/duesseldorf/duesseldorf-duesseldorf-frau-in-s-bahn-sexuell-belaestigt-beschleunigtes-verfahren-gegen-taeter_id_6562135.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wolfgang Ischinger entspricht wieder einmal mit fast allem, was er sagt, meiner Meinung – sehr gut! Das muss man auch einmal sagen – und nicht immer nur kritisieren: http://www.focus.de/politik/deutschland/politik-und-gesellschaft-ich-sehe-in-trump-eine-art-wecker-der-gerade-ganz-laut-schellt_id_6520345.html Was ich nicht so richtig weiß: Wird Putin wirklich irgendwann Assad loswerden wollen? Warum sollte das schwer sein. Meine Sicht ist: Syrien befrieden und dann sehen, wie es mit Assad weiter geht – und zwar gemeinsam. Ich vermute aber eher, Putin wird Assad weiterhin unterstützen, so lange er relevant ist. Den Einfluss in Syrien wird Russland sicher kaum mehr leichtfertig hergeben – zum Beispiel, indem ein AmerikanerFan an die Spitze der Regierung Syriens gehievt wird. Was zu Trump gesagt wird: Sehe ich auch alles so. Was die EU betrifft, da hätte ich eher Anfragen an Ischinger.

*

Es ist gut, wenn der Rechtsstaat funktioniert. Von daher ist es gut zu sehen, dass nicht ein Mensch allein alles machen darf, was er will, auch wenn er gewählt wurde. Ein funktionierender Rechtsstaat muss das Ziel sein, damit jegliche Willkür eines Politikers, einer Partei, einer mächtigen Gruppe möglichst eingeschränkt wird. Dazu bedarf es aber auch mutiger Menschen, die nicht alles mitmachen, sondern eben nach Recht und Gesetz entscheiden, auch wenn sie es nicht leicht haben werden.

Was die USA betrifft: Es bleibt spannend wie die unterschiedlichen Interessengruppen miteinander agieren und dem Rechtsstaat angemessen einander korrigieren: http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/buergerrechtler-erringen-vor-gericht-teilsieg-gegen-us-einreisestopp Wobei ich die Wahl Trumps selbst als demokratisch ansehe – von daher als einen Versuch sehe, den Rechtsstaat gegen mächtige Interessengruppen durchzusetzen. Wie auch immer man zu Trump stehen mag. Aber darum geht es in einem Rechtsstaat nicht, nach Gefühlen, Abneigungen, Sympathien zu agieren, sondern eben nach Gesetz.

Apropos Einreiseverbot: Haben Bewohner unseres Landes einen Eindruck davon, wie viele Anschläge es in den USA gab und wie viele vereitelte bzw. mutmaßlich versuchte Anschläge…?

(Unabhängig davon eine Info aus Großbritannien: http://www.express.co.uk/news/uk/695066/Police-arrest-900-Syrians-in-England-and-Wales-for-rape-death-threats-and-child-abuse )

Ich bin auch nicht für ein pauschales Einreiseverbot – die Frage ist nur:

• Welche Möglichkeiten rechtsstaatlicher Art gibt es, die Bevölkerung – auch die eingereisten Menschen – zu schützen?
• Die andere Frage: Warum hat keiner dagegen protestiert, dass islamische Staaten keinen Flüchtling aufgenommen haben, weil sie Radikalisierungen im eigenen Land befürchteten?
• Warum protestiert keiner, dass das Türkei-EU-Abkommen im Grunde Grundgesetzwidrig ist, weil dadurch wahre Flüchtlinge überhaupt keine Chance mehr bekommen, in unser Land zu kommen?

Ich halte so manchen Trump Aufschrei für den eines Unwissenden und zum anderen den eines Heuchlers. Was ich gestern auch mit Blick auf die OB Müllers Protest gegen die Mauer sagen musste (der Bau geht schon 25 Jahre – und die Mauer zwischen EU/Spanien und Afrika…) – und jetzt erst schreien sie auf.

Spannend finde ich die Aussage, dass Merkel Trump über die Genfer Flüchtlingskonvention Nachhilfe gegeben haben soll: http://www.focus.de/politik/videos/nach-einreisestopp-fuer-viele-muslime-merkel-belehrt-trump-am-telefon-ueber-genfer-fluechtlingskonvention_id_6562475.html Da war doch was, da war doch was… – Mitte 2015 und dem Thema mit Blick auf Merkel, da war doch was…

*

Dazu gehört auch: Gestern las ich irgendwo einen massiven Angriff auf einen Politiker, weil er von Migranten/Flüchtlingen sprach, die auf dem Sprung nach Europa sind. Und, was sagen Fachleute ganz sachlich: http://www.focus.de/politik/deutschland/das-maerchen-von-den-sinkenden-fluechtlingszahlen-es-werden-sich-noch-viele-auf-den-weg-machen_id_6520349.html

Manche in unserer Gesellschaft sind – sanft gesagt – echt bemerkenswert irrational. Und weil man nicht weiß, aufgrund ihrer Irrationalität, wie schnell sie die Seiten wechseln können, wenn ihnen was an der Politik nicht passt, muss man strikt rechtsstaatlich das durchziehen, was man als Politiker mit Blick auf die gesamte Gesellschaft verantworten kann. Denn Irrationale sind nicht durchschaubar. Von jetzt auf gleich können sie militant die Meinung wechseln.

*

Ich hoffe, dass die Israelis sich zwar über Trumps Vorstoß freuen, Jerusalem zur Hauptstadt zu erklären, aber dass sie doch klug genug sind, das zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht zu forcieren. Denn wie neulich gesagt – das wäre gefährlich – wird allgemein so gesehen: http://www.focus.de/politik/ausland/us-botschaft-nach-jerusalem-experte-warnt-trumps-verhalten-ist-provokation-fuer-gesamte-islamische-welt_id_6551621.html

*

Die Vergangenheit holt Schulz ein? Aber das kann eine SPD nicht erschüttern. Das war der EU-Schulz. Jetzt haben wir den SPD Schulz: http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/europaparlament-schulz-soll-strafverfolger-blockiert-haben-13003440.html

Auch dem französischen Kandidaten holt die Vergangenheit ein: http://www.tagesspiegel.de/politik/wahlkampf-in-frankreich-es-ist-eine-katastrophe/19316844.html

Fillon kommt in Schwierigkeiten. Wer wird jubilieren? Marine Le Pen. Und von daher ist doch wieder einmal äußerst interessant, Gabriel – den Außenminister – zu beobachten, wie er den Zusammenhalt Deutschlands und Frankreichs beschwört. Das ist auch wichtig. Wird er das auch sagen, wenn Marine Le Pen die Chefin des Landes ist? Es findet wieder dieser Verdrängungsmechanismus statt, der auch die Anti-Brexit-Europäer so vor den Kopf gestoßen hat wie auch den Anti-Trump-Europäern. Man will die Realität nicht wahrhaben – und dann auf einmal: zeter und mordio-Geschrei, weil man keine Ahnung hat, wie es weitergehen wird. Wo haben wir Diplomaten, Politiker, die wirklich Politiker sind, die die Realität betrachten und nicht die Wünsche hofieren? Die vorausschauend agieren?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/