Man lese einmal diesen Artikel. Es stellen sich Fragen an die Experten, die was anderes dachten als:
Nicht der Sand sei schuld an der Wüstenbildung, es läge vielmehr am geringen Niederschlag, der hohen Bevölkerungsdichte und der unausgewogenen Landwirtschaft. In diesem trockenen Gebiet könnten auch Bäume nicht viel ändern, sie hätten nur eine Überlebenschance von 20 Prozent.
„Ob es sich bei den Diebstahlshandlungen und Raubstraftaten um angemessene Begrüßungshandlungen gegenüber der Bevölkerung handelt, werden die Opfer mit Sicherheit zu verneinen wissen.“
Und was folgt dann? Etwas, das aus meiner Sicht tiefer blicken lässt als dieser oben genannte Grund, der bei manchen einen Aufschrei der Empörung verursacht hatte:
„Die Pressemitteilung erfolgte im Wissen um die einseitige Wahrnehmung der Polizei, welche berufsbedingt fast ausschließlich mit negativen Aspekten des Flüchtlingszustroms befasst ist.
Mit wem hat es also die Polizei fast ausschließlich zu tun?
Medien und Politik schlafen und schlafen und schlafen. Man empört sich über diejenigen, die den Kopf hinhalten müssen. Und dann war Wahl – und sie fallen wieder in Tiefschlaf – nur die Empörer sind Wachhunde, die sofort losbellen, wenn einer sich meldet und nicht Systemkonform formuliert.
Leute, Leute, Ihr lernt nicht dazu. Ihr schreit auf, weil die AfD so viele Stimmen bekommen hat – und tut alles dafür, dass sie noch mehr bekommt, weil Ihr nicht die Realität aussprechen lasst, sondern nur die gewünschte Realität. Und damit gibt es auch keine Problemlösungen, weil Ihr Realitätsverweigerer sie verhindert. Und wer freut sich über Euer Unvermögen? Die AfD. Wahrscheinlich liebt Ihr aber auch die AfD, weil sie Euch so schön Möglichkeiten bietet, Euch zu empören und Euch besser zu fühlen als der – aus Eurer Sicht – Bodensatz (Kretschmann) oder die Arschlöcher (Kahrs) unseres Landes. BuhMänner und BuhFrauen tun gut. Die lassen das eigene Leben so schön sinnvoll erscheinen. Man hat was zu bekämpfen.
„Das Bundesverfassungsgericht muss es aber nicht hinnehmen, an der Erfüllung seiner Aufgaben durch erkennbar missbräuchliche Anträge gehindert zu werden“.
Noch am Wahlabend, auf das AfD-Ergebnis angesprochen, sagte OB Harry Mergel, immerhin 80 Prozent Heilbronner hätten demokratisch gewählt, man werde aber genau hinsehen, wo das AfD-Klientel wohne und welche Möglichkeiten man hier zum Eingreifen habe.
Aber – so frage ich mich – was wäre, wenn Merkel zurücktreten würde, Schulz das Handtuch schmeißt? Wer würde nachrücken? Die SPD hat Probleme mit Nachwuchs – denn es bleiben die Alten, die nur ausgewechselt würden. Vielleicht Maas statt Schulz? Und Schulz ist ja irgendwie schon ein neuer. Merkel – wer sollte an Stelle von Merkel rücken? Ich hätte schon Ideen. Aber: haben sie eine Hausmacht – oder wurde sozusagen die gesamte CDU auf Merkel zugeschnitten?
Merkel ist eher eine, die Verantwortung dadurch übernimmt, dass sie ausbadet, was sie angerichtet hat. Das finde ich nicht schlecht – allerdings setzt das voraus, dass sie es wirklich wieder gut machen will – und nicht einfach ein Weiter so im Blick hat. Ein Umdenken kann ich eher bei der CSU zumindest verbal erkennen. (Warum hat gerade die CSU mit ihrer 200.000 Obergrenze den Wähler brüskiert? Weil die Grenze zu hoch ist. Sie hätte von 10.000 reden sollen.)
Wenn Merkel weiter so macht, dann wird die AfD sich riesig freuen. Man kann Merkel und der CDU nur raten, nicht weiter so zu machen. Sondern wirklich auf einen großen Teil der Bürger einzugehen. Kann sie das noch, weil sie eben auf dem linken Rand die Wähler von der SPD weggefischt hat – die sie nun verlieren würde, wenn sie wieder in die Mitte rückt? Ich denke, die linken Wähler, die von der SPD weggefischt wurden, die werden Merkel wichtiger sein als die abtrünnigen Wähler von der AfD zurückzuholen. Das würde auch die Koalitionsgespräche vereinfachen – indem sie den Grünen entgegen kommt. Vielleicht bekommt sie dann auch die konservativen GrünWähler – und die liegen ihr mehr als die AfDWähler.
Letztlich würde das aber bedeuten: AfD ist im Bundestag etabliert – wie die Linke – und wird dann irgendwann auch Koalitionspartner werden, wie die Linke zumindest von der SPD ins Gespräch gebracht wurde.
Wie neulich schon geschrieben: So sehr ich Kauder schätze, dass er und nicht jemand anderes an die Spitze gewählt wurde, lässt wirklich auf ein „Weiter so“ schließen.
Politik besteht aus der Herstellung anderer Möglichkeiten und, ja, auch aus Ideologie.
Tobias Haberkorn meint nicht rechte Ideologie – er meint linke Ideologie. Aber rechte wie linke Ideologie sind ein Schaden für jegliche Gesellschaft. Linke mögen träumen, dass mit linker Ideologie alles besser werden würde. Gibt es irgendein Beispiel weltweit dafür, dass dieser Traum ohne Schaden bzw. überhaupt realisiert wurde? Aber danach fragen Ideologen nicht. Wenns nicht klappt – dann sind eben die anderen daran Schuld, die man so lange disziplinieren und erziehen muss, bis sie kapieren – oder sich vehement gegen solche Ansinnen wehren.
Es bleibt schon eine Frage an die FDP, ob sie das, was Maas in die Wege geleitet hat, angreifen oder unterstützen wird. Das kann der FDP nicht gefallen – und darum sollte es auch wieder in die Diskussion eingeführt werden. Daran erinnert: https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/goergens-feder/maas-ade/
Ich hoffe, es wird bald wieder die Vernunft einkehren. Gute Politik zeichnet sich dadurch aus, dass Politiker auch in Extremsituationen vernünftig reagieren. Und das kann man im Augenblick nur von wenigen, die öffentlich wahrgenommen werden, sagen.
Manche merken es nie, dass sie die größten Unterstützer ihrer Gegner sind.
*
Auch solche Drohungen sind für Demokraten unter aller Kritik. Sorry, aber als Bürger darf man wohl fragen: Was soll das? Nun denn, auch Politiker sind Menschen. Aber welche wählt man?
Diese Bezeichnungen würde ich allerdings nicht übernehmen. Ich suchte immer wieder nach Begriffen für dieses Phänomen, fand keine. Diese hier helfen auch nicht weiter. Sie sind nicht neutral – und das ist Wissenschaft?
Ich habe immer noch keinen Begriff – sehe die Situation richtig beschrieben – aber die Terminologie trifft die Sache nicht. Wenn man sie negativ benamsen möchte, dann fehlt dem Hinweis auf den Euphemismus „kosmopolitisches Weltbild“ der Hinweis auf „Realitätsverlust und Kontrollwut aufgrund europäischer und nordamerikanischer Zentralisation“. Wenn man beide jedoch positiv bezeichnen möchte, dann fehlt der zweiten Bezeichnung, das Festhalten an guten Werten/Traditionen.
Das wäre auch das erste Kind gewesen, das ohne Mutter geboren worden wäre. Wäre also auch mal was Neues.
*
Ein differenzierterer Blick der Kirchen wäre sehr wünschenswert. Denn der einseitige Blick hilft nicht weiter, wie man an den vielen Stimmen der AfD sieht. Einseitig? Ja, denn wer davon spricht, dass undemokratisch gehandelt wurde, darf nicht allein die CDU im Blick haben, die niedergebrüllt wurde, sondern sollte auch die AfD im Blick haben, der Entsprechendes geschah. Die Demokratie ist zu wertvoll, als dass man die Schuld einseitig verteilt.
Und: Die AfD ist nicht am Rassimus Schuld. Wer das meint, hat Wesentliches nicht kapiert. Die AfD hat rassistisch Denkenden möglicherweise Unterschlupf geboten – die gab es schon – und zwar vermehrt durch eine falsche Politik der Regierungsparteien. Diese hat den schlummernden Rassismus geweckt. Man mag die AfD bekämpfen – wichtiger ist es aber, die falsche Politik zu bekämpfen. Wenn die AfD verschwindet, ist der Rassismus nicht weg, wenn man die falsche Politik bekämpft verstummt der Rassismus wieder. Hoffe ich.
Man muss sich um die Menschen bemühen und nicht mit Holzhammermethoden auf sie rumkloppen. Das hat Merkel am Wahlabend erkannt. Ob sie das immer noch so sieht, weiß ich nicht. Aber anders geht es in einer Demokratie nicht. Und so etwas wie das Folgende halte ich für absolut daneben – undemokratisch. Solche emotionalen Bomben schaden der Kirche, weil sie ohne Verstand einer Empörung Luft machen. Die Kirche ist kein politisch-weltanschaulicher Privatverein (anders als Ditfurth mit ihrem Dresdenbashing): http://www.bild.de/regional/koeln/koeln/aufregung-um-tweet-von-bistumssprecher-53336588.bild.html
Man darf Ursache und Wirkung nicht verwechseln. Man macht es sich auch als Kirche und andere Gruppen in der Gesellschaft zu einfach, wenn man die Fehler allein in der AfD sieht. Sie stecken tiefer in der Gesellschaft. Die AfD ist nur der Pilzkörper. Die Myzelien sind vielfältig. Wenn der Pilzkörper weg ist, dann sind die Myzelien noch da. Und das verkennen alle Naiven und Oberflächlichen. https://www.pro-medienmagazin.de/politik/2017/09/25/afd-ergebnis-ist-schock/
Vielleicht hilft auch das ein wenig, um die mit kosmopolitischem Weltbild zu verstehen. Sie haben ein Hang dazu, andere Meinungen zu zensieren und mundtot zu machen: http://www.kath.net/news/61089
*
Nun denn – das Wort Nestbeschmutzer ist nicht besonders beliebt – aber es gibt doch wieder wie Menschen Menschen behandeln, die nicht ihrer Meinung huldigen.
Stromlinienförmig Angepasste sind begehrt. Gegen den Strom schwimmen ist gefährlich.
Wissenschaft ist auch nicht von emotionalen Blindflecken befreit – das sieht man eben daran, dass sie Menschen rauskatalputieren, die nicht ins politisch und weltanschaulich korrekte Horn blasen.
Dass ich als Christ mit Kutschera Hühnchen zu rupfen habe, habe ich wiederholt deutlich gemacht. Aber: Auch dann, wenn Gegner gegängelt werden sollen – in einer Demokratie – muss man sich für ihn einsetzen, zumindest den Protagonisten Fragen stellen. Kutschera auch. Aber jetzt sind die anderen im Blick.
In diesem Zusammenhang möchte ich auf Expelled. Intelligenz streng verboten hinweisen (gibt es auch auf deutsch). Auch der Wissenschaftsbetrieb hat so seine ideologischen Animositäten. Wissenschaft wird von Menschen gemacht – und Menschen sind selten objektiv:
