Ich würde aber nicht sagen: Macht die Straßen dunkler – sondern: Entwickelt und installiert Technik, die an manchen Straßen, die nicht so häufig benutzt werden, durch Bewegungsmelder angehen.
Menschen sollen mit warmen Worten abgeholt werden, werden mit einem Narrativ bombardiert, was das Zeug hält, werden mit Drohungen und Ängsten in Stress gebracht – die absunderliche Politik wird nicht geändert. Das zeigt, dass die Menschen unseres Landes für blöd und unwissend angesehen werden.
Nicht Täter sollen geschützt werden, sondern diejenigen, die freigesprochen wurden, heißt es in dem Beitrag zu „Ne bis in idem“: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/bundesverfassungsgericht-verurteilung-100.html , in dem es darum geht: darf einer, der freigesprochen wurde, nach einer neuen Beweislage (nach Morden) wieder vor Gericht gestellt werden? Da Freigesprochene geschützt werden müssen – nicht aber Täter, wäre ich dafür, bei klarer Beweislage ihn vors Gericht zu bringen, da er ja aufgrund der neuen Beweislage Täter ist und zu Unrecht freigesprochen wurde. Zudem: Ist die DNA nicht „Zeuge“? Ansonsten müssten weitere Untersuchungen in Kriminal-Fällen nach einem Freispruch illegal sein. Es geht jedoch um die Frage: Was ist gesetzlich begründet.
*
Was passiert, wenn Täter verharmlost werden, erlebte Frankreich: Ein Mann tötete eine Krankenschwester und verletzte eine andere schwer. Er hatte schon mal Menschen angegriffen, was aber keine weiteren Folgen hatte, weil er als unzurechnungsfähig galt: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/universit%C3%A4tsklinikum-reims-krankenschwester-stirbt-nach-messerattacke Wenn eine Gesellschaft Täter mehr schützt als die Menschen, die in ihr leben, dann wird es massive Verhärtungen geben.
EU Eingriffe begrenzen
Ich habe den Eindruck, die EU greift immer massiver in nationale Belange ein: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/trinkwasser-preise-wasserqualitaet-100.html Es ist gut, dass wir die EU haben – ohne Frage. Aber ihr müssen Grenzen gesetzt werden. Es geht nicht an, dass sie aus purem Bürokratismus irgendwelche Vorgaben macht, unter deren Lasten alle ächzen und stöhnen. Sie können ja gut gemeint sein – aber auch Bürokratinnen und Bürokraten haben die Realität zu berücksichtigen. Am Schreibtisch lässt sich wunderbar was ausdenken. Aber es muss mit den finanziellen, sozialen, kulturellen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen Gegebenheiten kompatibel sein. EU ist kein Einheitsstaat.
Bhakdi – Freispruch
Bhakdi wurde freigesprochen – das darf aber kein Freifahrtschein für solche ambivalenten Aussagen sein, die viel Interpretationsspielraum lassen: https://www.tagesschau.de/investigativ/freispruch-coronamassnahmen-bhakdi-100.html Das Gericht meint, aufgrund des Interpretationsspielraumes muss man für den Angeklagten interpretieren. Sein Thema war in der Corona-Zeit eine sehr emotionale Ablehnung der Impfungen, die in Israel ja vorangetrieben wurden. Diese emotionalen Argumentationen kritisiere ich auch an vielen anderen ideologisch geprägten Weltanschauungen, auch an die Pro-Impfung-Fans. Von daher ist sie mir suspekt. Aber was ich denke bedeutet nichts. Was aber etwas bedeuten kann: Was, wenn sich andere diese Rhetorik jetzt zunutze machen? Klar, man darf nicht abschreckend urteilen. Vielleicht ist der Gesetzgeber jetzt am Zug.
Eingriffe in den Ess-Alltag
Wohin wird das führen, wenn die Regierung den Bürgern den Ess-Alltag regeln will?: Hier geht es zur Ernährungsstrategie: https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Ernaehrung/ernaehrungsstrategie-eckpunktepapier.pdf Interessant – auch mit Blick auf die UN. Dabei bekommt die UN es nicht einmal hin – wie auch? – zu regeln, dass alle Menschen zu essen haben. Aber in die Essgewohnheiten über die nationalen Ministerien eingreifen… Und unsere deutschen Ministerien sind wohl mal wieder extrem vorbildhaft.
Was mir noch kam: Jedes Haus ist ja schon wegen der Grundsteuer erfasst. Wenn dann jemand zu viel Energie verbraucht – gibt es kommunale Sippenhaft. Der nächste Schritt: Wenn einer allein in einer zu großen Wohnung lebt – gibt es kommunale Sippenhaft. Es wird kontrolliert was das Zeug hält. Wenn eine Regierung so beginnt, dann wird es weiter gehen und weiter und weiter. Ich schrieb es neulich schon: Die Regierung arbeitet Tyranneien vor, indem sie tyrannische Strukturen aufbaut. Wenn mal eine kommen sollte – sie hat leichtes Spiel, die Bevölkerung zu versklaven. Im Augenblick sieht es eher nach einer Ökodiktatur aus. Jede Tyrannei hat ein gutes Ziel, um die Welt zu verbessern.
„Wir dürfen unseren Umgang mit Fluchtmigration nicht auf finanzielle Fragen reduzieren, denn wer das tut, spielt denen in die Hände, die mit dem Feuer des Ressentiments zündeln. Es geht darum, Migration zu steuern und zu ordnen. Nur wenn das gelingt, entlasten wir unsere Kommunen dauerhaft und nachhaltig.“ So Scholz. Aber es gibt kein Geld – er wolle helfen, aber dazu müsse das Grundgesetz geändert werden. (Tagesschau vom 24.05.2023 ab Minute 9). Also, liebe Kommunen – sprecht nicht so viel über Geld, sonst seid ihr…; statt dessen soll Migration gesteuert und geordnet werden – klasse, sagen die Kommunen, aber wie, ohne Geld? Egal – durch Steuerung und Ordnen entlasten wir die Kommunen – und es kommen die schönen Worte: dauerhaft – und es kommt natürlich: nachhaltig.
Genau meine Worte: Der Bund darf Migration nicht unkontrolliert lassen. Aber welches Konzept hat er? Bislang keines, das greift. Von daher kann gar nicht davon die Rede sein, dass den Kommunen dauerhaft und nachhaltig geholfen wird. Und den Kommunen intendierend zu sagen: Ihr habt zwar kein Geld – aber klagt nicht, sonst helft ihr Extremisten, wird die Anwesenden nicht besonders begeistert haben.
Warum ist die Tageschau gemein? Weil sie eben gerade diese Luftikus-Worte von Scholz dem Land mitgeteilt hat.
Was die Klima-Diskussion im Bundestag betrifft: Da hat die Tagesschau die Sprache der Grünen übernommen, indem kommentiert wurde, dass Spahn, der das ganze Habecksche Vorhaben und den desolaten Zustand der Ampel kritisierte, keine Lösungen gebracht habe.
Am Abend, Gott, lese ich in Deinem Wort. Am Morgen verkünden es die Frühlingsvögel, am Tag erblüht es in der Blumenpracht, es erglüht in der Hitze der Sommerflirre, summt in den Flügelschlägen der Insekten, gibt Mut, wenn die Blätter fallen im Nebelherbst, wenn der Frost das Herz ergreifen will: ist es Wärme.
Es ist schon klasse, was die KI alles schafft – aber in diesem Fall halte ich es für gefährlich, weil sie falsche Vorstellungen hervorrufen kann. Vor allem – wie mit falschen Schauspiel-Einlagen – wird Geschichtsfälschung getrieben. Wir leben vom Visuellen – von daher muss sehr verantwortlich damit umgegangen werden. Sonst: Wir machen uns die Geschichte – wie sie uns gefällt.
Das Thema wird hier behandelt: fehlende Medienkompetenz.
*
Am Rande: Es geht um Hungersnot im 14. Jahrhundert. Schlimme Zeiten gab es immer in den Jahrhunderten. Die letzten schlimmen Zeiten in Europa sind nicht einmal 100 Jahre her – allerdings durch Kriege und Revolutionen verursacht. Nicht von der „Natur“ allein – von machtgeilen ideologischen Menschen.
Wortbruch: Nicht Schaden vom deutschen Volk abwenden
Habeck und co. werfen der FDP Wortbruch vor. Habeck und co. werden gegenüber dem deutschen Volk wortbrüchig, wenn sie zu dessen Schaden regieren. Es ist Klugheit, zu erkennen, wenn etwas Schaden zufügt und dann einen Kurswechsel zu vollziehen.
Sie haben alle den Amtseid geschworen:
„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“
Habecks Urlaub
Habeck will also in diesem Jahr in Deutschland Urlaub machen. Sehr schön. Deutschland ist schön. Wir machen in diesem Jahr auch in Deutschland Urlaub – aber freiwillig – wie wir auch in anderen Ländern freiwillig Urlaub machen möchten.
Er ist wohl dahin gelaufen oder mit dem Fahrrad gefahren. Hoffentlich nicht mit dem Elektro-Fahrrad, denn auch das ist nicht CO2 neutral.
„Langsam reicht´s ihm“ so lautet die Überschrift: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100179908/heizungsgesetz-robert-habeck-wut-auf-fdp-steigt-gruene-haben-genug.html Im Text kommt es nicht vor. Reicht es also dem Artikelschreiber? Was reicht wem? Laut Artikelschreiber reicht Habeck die Sperrigkeit der FDP. Und er findet, dass die Grünen so „langsam, aber sicher wütend“ werden. Aber nicht nur diesem reicht das, sondern das, was die Regierung veranstaltet, reicht auch vielen. Und sie werden nicht langsam aber sicher wütend, sondern sie sind äußerst wütend über die Zumutungen der grünen Regierung. Ich finde es schade für die Grünen, die sich im lokalen Bereich für die Umwelt engagieren, dass ihre Regierungsvertreter dermaßen spaltend wirken.
Es sitzen zu viele im Klimaministerium, die sich gegenseitig darin zu übertrumpfen suchen, den Bürgern die Freiheit zu nehmen – sonst käme man nicht auf solche üblen Gedanken. Auch wenn es nur ein Gedankenpapier ist: Der Mensch scheint unterbeschäftigt zu sein, der sich sowas ausdenkt. Und: Er wird von denen finanziert, die er zu knechten wünscht.
Nationalsozialismus wie Kommunismus kannten Sippenhaft. Das heißt, wenn einer in der Familie gegen die Vorgaben dieser Ideologien verstoßen hat, wurde die Familie bestraft. Es gab auch die grausamen Varianten, dass wenn einer aus einer Stadt gegen die Ideologen agiert hat, die gesamte Stadt dafür bestraft wurde. Wir hätten es mit dieser oben genannten Vorstellung mit einer Variante dieser Unmenschlichkeiten zu tun. Ich denke nicht, dass sich Habeck oder auch nur ein Grüner dafür hergibt, sich moralisch so zu erniedrigen. Aber dass dort sowas angedacht wird – vorausgesetzt diese Info stimmt – , das ist ein Skandal. Ich verwende dieses Wort ungern. Aber es ist ein Skandal.
Ist dem immer noch so, dass Krankenhäuser Schwangere abweisen müssen, wenn sie Wehen bekommen? https://www.merkur.de/welt/chaos-kliniken-schwangere-wehen-hamburg-krankenhaus-91991468.html Wenn man das liest, dann möchte man Regierungsberater werden: Hier gebt mal Euer Geld aus! Das ist eine Unmenschlichkeit sondergleichen, eine solche Gewalt gegen schwangere Frauen auszuüben. Und wenn es vorbei sein sollte – dann ist die Lage sicher labil und kann immer wieder eintreten.
Es tut weh zu sehen, dass Menschen die reine Quelle verlassen, um aus aufgewühlten Tümpeln zu trinken, oder wie der Prophet Gottes, Jeremia, sagt: sich mühevoll wasserlose Brunnen bauen.
Es tut weh zu sehen, dass Menschen die reine Quelle verlassen, und in der Wüste des Lebens verschmachten.
Es tut weh zu sehen: Manche suchen irrend die reine Quelle – andere versperren sie gedankenlos, lieblos, manche meinen, damit Gutes zu tun.
Man sollte skeptisch sein, wenn eine Politikerminderheit versucht, Menschen eines Landes umzuerziehen. Das wurde schon häufiger versucht, verursachte immens viel Leiden – ging es jemals gut aus?
Ein „?“, weil nicht deutlich wird, ob der Artikel es nur verkürzt wiedergegeben hat, um die Mieter zu beruhigen. Und die Vermieter sollen dann zahlen? Dann werden viele eher nicht vermieten, weil sie nur Nachteile haben – vermute ich. Neue Wohnungen werden sowieso nicht gebaut. Vielleicht möchte die SPD unter die Bauherren gehen. Gibt es eigentlich noch Gewerkschaften als Bauherren? Ich sage nur: Neue Heimat. https://www.n-tv.de/politik/Klingbeil-will-Heizungsgesetz-bald-verabschieden-article24137297.html
Ich befürchte, die SPD macht nur kuriose Kompromisse, das heißt welche, die nichts taugen, nur netter klingen. Warme Worthülsen produzieren…
Die Grünen haben mehr Angst vor ihrer Klientel als vor den wählenden Bürgern. Die SPD hat mehr Angst vor den Grünen als vor ihren Genossen.
(Nachtrag: soeben gelesen, dass immer noch im Blick ist, dass ab 80 nicht die neue Heizung eingebaut werden muss. Das ist doch absurd, wenn Menschen ab paar und 60 keine Kredite mehr bekommen – es sei denn, man will sie wirklich aus die Häuser drängen, damit andere hinein kommen. Aber das wäre extrem asozial – so habe ich mir die SPD nie vorgestellt. Zudem sollten die Menschen für ihre Rente sparen – und die geht dann zu einem Teil für die Träume der Grünen drauf.)
Heizungsgesetz
Die Forderungen des Gesetzes zu verschieben, macht nur Sinn, wenn man vor der Ausführung 2027 noch einmal eine Evaluierung vorschaltet. Was macht es Sinn, ein 2024 undurchführbares Gesetz einfach nur zu verschieben, ohne die Realitäten 2027 zu berücksichtigen? Sonst geht es so wie mit den AKWs. In ferner Vergangenheit wurde was beschlossen für die ferne Zukunft – dann wird es auf Biegen und Brechen umgesetzt, ob es Sinn macht oder nicht. Wie das Brüsseler Vorhaben mit Blick auf die Verbrenner. Solche Gesetze sind tödlich. Wärmepumpen sind in ein paar Jahren vermutlich wie viele Heilsbringer der letzten Jahre, passé.
Zudem muss der grüne Monokulturalismus eingeschränkt werden. Weitere Heizungen (Energiearten) müssen zugelassen werden (nicht nur für den Staat). Zum Beispiel eine Holzheizung zu verbieten ist unverständlich, wenn man nicht DUH-Abhängig ist.
Die Menschen finanziell aushungern, indem man sagt: Wir machen alle Alternativen so teuer, dass keiner mehr unseren Energie-Träumen widerstehen kann, ist undemokratischer Zwang, nimmt Menschen Entscheidungsfreiheiten.
Zu verhindern ist, dass Firmen und Forschungen wegen irgendwelcher nicht einsehbaren politischen Forderungen und Träumereien pleite gehen oder vorher abwandern.
Es muss unter allen Umständen vermieden werden, dass die Menschen verarmen, ihre Berufe verlieren.
Staatliche Unterstützungen sind nicht sinnvoll, da die Gelder von anderen Problemen abgezogen werden. Und wir haben sehr viele Probleme, die zu bewältigen viel Geld kosten.
Jede künstlich erzeugte Hektik setzt sich dem Verdacht aus, andere überrumpeln zu wollen. Von daher sollte mehr Ruhe, Gelassenheit in die Diskussion gebracht werden – ohne dass nur ein Narrativ zugelassen wird.
Parallel dazu sind alle weiteren technischen, gesellschafts- und sozialpolitischen Alternativen nicht nur zum Klimaschutz, sondern auch zum Umweltschutz und Menschenschutz zu fördern.
Es geht darum, den Folgen einer weltweiten Klimaerwärmung vorzubeugen: aus einer Klimaerwärmung-Verhinderungs-Taktik muss eine Klimaerwärmung-Bewältigungs-Taktik werden. Wärmer wird es sowieso, weil es seit Jahrhunderten wärmer wird – auch wenn man es verlangsamt. Dazu gehört natürlich auch die Berücksichtigung anderer Länder. Die nicht unterstützt werden können, wenn man selbst verarmt ist.
Ich würde sagen: Auch Denker und schwer Arbeitende sind für die Klimakrise verantwortlich, weil sie mehr Energie verbrauchen. Also schafft Denken und schwere Arbeit ab!
Von Klimatristen werden die Überschwemmungen in Italien wieder für ihre Propaganda genutzt. Überschwemmungen hat es immer gegeben. Was hat man dagegen getan, was sollte man dagegen tun? Nicht in Überschwemmungsgebiete bauen, man sollte – wie es ja am Rhein versucht wird – Flächen herstellen, in denen das Wasser hineinlaufen kann. Man sollte weiterhin Raum schaffen, in denen das Wasser versickern kann. Überschwemmungen waren früher übrigens sehr wichtig, weil es – zumindest vermute ich das mit Blick auf ägyptische Erfahrungen – die Ernten verbesserte. Nur weil der moderne Mensch dumm ist, das heißt nicht genug auf die Natur achtet, wird sich die Natur ändern.
Das ist es, was ich immer meine: Keinen übertriebenen Fokus auf Klimaerwärmung-Verhinderungs-Taktik legen, sondern ihn auf eine Klimaerwärmung-Bewältigungs-Taktik. Ist die Infrastruktur so gut, dass sie Dürre, Überschwemmungen, Hitze und Kälte, Stürme und Windlosigkeiten aushält? Da helfen keine E-Autos, keine Windräder, keine Wärmepumpen – insgesamt hilft nur ein guter Mix aus allem, was wir zur Verfügung haben, einschließlich Gas und Öl. Es hilft nur ein gutes Konzept für Infrastruktur, Städtebau, Umgang mit Naturgegebenheiten. Zum Teil wird es versucht. Strategisch oder nur weil es manchen so einfällt?
Die WHO will mehr Macht und mehr Geld. Und wer gibt es ihr wieder? Diejenigen, die das Steuergeld zum Fenster rauswerfen: die Ampel – und natürlich auch die um Grüne buhlende CDU: https://www.tichyseinblick.de/meinungen/bundestag-abstimmt-staerkung-who-pandemie-abkommen/ Zumindest in den USA ist eine Diskussion darüber entbrannt, wieweit man der WHO Macht über das Land geben will. Was wiegt mehr: die eigene Verfassung oder die Vorgaben der WHO. Aber bei uns: Keine Diskussion.
Vor allem die blaue Schwertlilie wurde zum Symbol für die Dreieinigkeit Gottes.
Religion: Substanz und Funktion
Religion – es wird unterteilt in Substanz und Funktion. Die Substanz ist die transzendente Größe, also die Größe, an die Menschen der Religionen glauben: Gott, Gottheiten, Geister, Ahnen…. Die Religion hat auch eine vielfache Funktion. Kurz gesagt zum Beispiel: Sie stabilisiert Menschen psychisch, fördert Gemeinschaft, bietet Welterklärungen und Verhaltensweisen, die das Zusammenleben stabilisieren.
Säkulare Gesellschaft
Eine säkulare Gesellschaft versucht all die Funktionen der Religion in die eigene Hand zu bekommen. Sie löst sich von Gott – im christlichen Glauben von Gott, der in Jesus Christus gehandelt hat -, konzentriert sich darauf, das zu organisieren, was vorher Aufgabe der Religion war. Es werden Sicherheitskonzepte errichtet, statt Gemeinschaft auf religiöser Basis, bilden sich Interessengruppen, selbst die Biertrinker-Gemeinschaft kann ein engeres Verhältnis zueinander bekommen, als eine religiöse Gemeinschaft, da es um ein handfestes Miteinander geht. Was Christen aus ihrem Glauben versucht haben umzusetzen, wird übernommen (Krankenhäuser und viele weitere diakonisch/caritative Tätigkeiten, Bildung breiter Schichten, Gemeinschaft auf vielfältiger Ebene, psychische Stärkungen, Wissenschaft, Menschenrechte). Das wird nicht nur übernommen, sondern auch ganz von den Wurzeln gelöst.
Handy ersetzt alles
Ich sah neulich einen Cartoon, in der alle möglichen Geräte um ein Handy herumstanden, und diesem vorwarfen, sie abzuschaffen. Ich erinnere mich zum Beispiel an: Telefon, Kalender, Video-Gerät, Fernseher, Fotoapparat, Landkarte, Wecker, Zeitung. Das kann auf der gesellschaftlichen Ebene weiter geführt werden: Es ersetzt reale Gemeinschaft durch eine digitale Gemeinschaft, es ersetzt eigenes Wissen durch „mal schnell recherchieren“, es ersetzt letztlich auch Gott.
Was von Gott geglaubt wird, er bietet Sicherheit – das Handy ist sicherer; Gott ist überall da – das Handy ist greifbar über all da; Gott ermöglicht Kommunikation, wo immer ich bin – das Handy ermöglicht Kommunikation, wo immer man ist, mit Menschen. Gott gibt Regeln – nun kann ich Regeln meiner Community mit Hilfe des Handys eruieren. Es ist nicht erst die Chat gpt KI / AI, die das traditionelle Welterleben auf den Kopf stellt.
Alte Weltanschauungen
Alte Weltanschauungen, wie Nationalismus, Nationalsozialismus, Kommunismus / Sozialismus – und auch Liberalismus und Klimatismus versuchen, die Religion zu verdrängen durch eine neue, von Menschen gemachte Religion. An der Spitze steht der Staat, ob er nun im Namen eines Volkes, einer Klasse usw. auftritt – er versucht Menschen an den Tropf des Staates (bzw. der Regierenden) zu legen, sie von ihm abhängig zu machen, Regeln vorzugeben. Das gelingt immer weniger, wenn er denn nicht lernt, alles bis ins Detail technisch zu kontrollieren.
Das bedeutet: Nicht nur Religion, sondern auch Religions-Ersatz, Pseudo-Religionen werden durch den Säkularismus, wie er in der Technik begegnet, überholt. Was nicht bedeutet, dass nicht neue Ersatz-Religionen, Pseudo-Religionen gebildet werden können: einzelne Menschen, Gruppen, Ideologien, Handlungen als Ersatzreligion, an die man sein Herz hängt, von der man sich Rettung/Lebenssinn verspricht. Wir sehen ja, dass es versucht wird. Und viele lassen ja auch ein Hintertürchen zur Religion einen Spalt offen.
Glaubende – ein positives Geheimnis
Was bleibt den Glaubenden? Munter und mutig ihren Glauben leben, das heißt aus der Beziehung zu Gott durch seinen Geist leben. Dadurch bilden sie immer ein positives Geheimnis – und als solches ein Stachel in der Welt, die sich von Gott lösen möchte. Dewr Glaube wird dann immer stärker ein Glaube, der Gott selbst in den Mittelpunkt rückt. Das ganz einfach darum, weil es Gott gibt. Es wird nicht mehr ein Glaube, der durch die Hoffnung auf Nutzen durch Gott geprägt ist. Das heißt nicht, dass Glaubende nichts von Gott bekommen. Im Gegenteil. Aber nicht mehr das Geschenk steht im Zentrum, sondern der Schenkende. Es steht auch nicht mehr die Institution im Vordergrund. Sie ist aus organisatorischen Gründen wichtig und erleichtert eine Menge – aber der erste bis x. Platz gebührt Gott.
Wichtig ist der Schenkende – nicht das Geschenk
Dann wird es auch weiterhin Zeiten geben, in denen Menschen merken: Die säkulare Welt ist einfach nur eine vergängliche Welt, eine von Menschen konstruierte und von daher eine äußerst fragile Welt. Sie kann letztlich nicht tragen. Menschen spüren es – bis sie eine Gotteserfahrung machen, dann wissen sie es: Es gibt Gott – und weil es ihn gibt, verankere ich mich in ihm, versuche, ihn immer besser zu verstehen, versuche das Miteinander mit Gott zu vertiefen. Ich denke, dass letztlich die andauernde Theodizee-Frage (Warum lässt du das zu, Gott) nur Ausdruck einer Haltung ist, die nicht so sehr Gott selbst im Blick hat, sondern das Geschenk Gottes: Schutz, Gesundheit, Wohlergehen usw. Aber, wie gesagt: es geht um den Schenkenden, nicht um das Geschenk – es geht um den Schenkenden, von dem aber gerne Geschenke angenommen werden.