Provokation zum Tag
Das Gewissen
ist dehnbar,
ist manipulierbar,
ist überlistbar.
Das Gewissen
in Gottes Hand legen:
eine kleine Sicherung.
Wenn Gott nicht verwechselt wird –
mit eigenen Wünschen.
Israel-Syrien
Warum macht Netanjahu das, auch hier eingreifen? Zum Schutz der Drusen, wirklich? Zum Schutz der eigenen Grenzen – die Drusen sind Puffer, den die syrische Armee beseitigen will? Um die syrische Islamisten-Armee (?) zu schwächen? Die islamistischen Barbaren sind inkognito unterwegs – neulich töteten sie schon Menschen – und nun wieder. Die Regierung weiß von nichts? Doppelzunge, Janusgesicht? https://www.tagesschau.de/ausland/asien/syrien-kaempfe-sunniten-drusen-106.html
Welche Infos hat Israel, die wir nicht haben?
Nachtrag: Die syrische islamistische Regierung zeigt zum zweiten Mal sehr deutlich ihr übles Gesicht: https://www.igfm.de/syrien-ueber-200-tote-bei-angriff-auf-suwayda/
Atomwaffen für Deutschland?
Überhaupt das zum Thema zu machen zeigt, wie irre unser Land geworden ist. Auf der einen Seite AKWs kaputt machen, Menschen und Wirtschaft verarmen, auf der anderen Seite so einen Unsinn überhaupt diskutieren.
Zu dem Thema: https://www.ardaudiothek.de/episode/urn:ard:episode:b992e155323c11a3/
Gefängnisstrafe wegen Baumfällung
Wenn Menschen einfach aus Dummheit, Gedankenlosigkeit, im Suff meinen, Kulturdenkmäler oder das, was anderen wichtig ist, zu zerstören, dann ist eine solche Strafe angemessen. Ich denke, diese Strafe ist auch ein Teil des Zornes darüber, dass vieles, was wir mit unserer Kultur verbinden, zerstört wird von Ideologen, die meinen, die Welt in ihrem Sinnen transformieren zu müssen. Das ist daran erkennbar, dass an den nun künstlerisch gestalteten Baum die Äste beschriftet werden mit: „Heimat“, „Schutz“, „Mehr als ein Baum“. Dieses „Mehr“ wird in unserer Zeit von vielen Seiten in die Zange genommen.
Zu dem Thema: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/urteil-robin-hood-baum-100.html
Spahn – Merz – Miersch
Gabriel meinte, dass Spahn nicht richtig gehandelt habe, nicht Merz. Aus meiner Sicht ist Merz dafür verantwortlich, dass er alles macht, was die SPD will. Von daher hat Spahn nur gemacht, was Merz wollte.
Gabriel meinte, dass der Fehler der SPD darin lag, dass sie der CDU Entscheidungen zumutetet, die sie nicht erfüllen kann. Man habe in einer Koalition Rücksicht aufeinander zu nehmen. Auch hier: Wenn der Koalitionspartner macht, was ich, SPD, will, dann kann ich auch solche Forderungen stellen. Zudem haben wir es im Augenblick mit Ideologen zu tun,. die meinen, die Welt gehe unter, wenn nicht das gemacht wird, was sie wollen. Die herumtricksen, was das Zeug hält, um ihr Ziel durchzuboxen. Von daher: Auch hier hat Merz einfach mitgemacht. Warum sollten sie Rücksicht nehmen?
Interessant, was Frau Ludwig zu Mierschs Rolle sagt: https://www.youtube.com/watch?v=loXxF04-YG0 Sie legt Gewicht auf die Freiheitsrechte, die in Frage gestellt werden.
Intifada
Die sollen ihre Auseinandersetzungen in ihrem Heimatland lassen, anstatt hier die Leute aufzustacheln. Aber die einheimischen extrem Linken sehen hier wahrscheinlich endlich mal jemanden, bei dem sie Resonanz finden. Extrem links und extrem rechts treffen sich bekanntlich. In ihrer Menschenverachtung – in der Verachtung derer, die nicht mitlaufen und mitbrüllen -, in ihrem antidemokratischen Verhalten – natürlich nicht in der Frage: national – international. Die extrem Rechten sind Nationalisten, die extrem Linken sind Internationalisten. Die einen wollen die Nation vor Übeltätern retten, die anderen wollen die Welt vor Übeltätern retten.
Türkei: İmamoğlu
Opposition beseitigen – von Erdogans Handlangern können repressive Regierungen viel lernen. Spannend ist freilich, dass das Gericht moderat war, laut Artikel wurde er zwar zu vielen Monaten Haft verurteilt, aber die müssen nicht angetreten werden – vor allem noch nicht rechtskräftig verurteilt. Freilich sind weitere Vorwürfe anhängig. Jetzt gibt es erst einmal eine Verurteilung, weil er über dem Istanbuler Oberstaatsanwalt gesagt hatte, dass sein Verstand verrottet sei.
Ukraine
Spannungen zwischen Ungarn und der Ukraine, weil, so der Vorwurf, einer von der ungarischen Volksgruppe in der Ukraine zusammengeschlagen wurde, weil er sich nicht rekrutieren lassen wollte. Die Ukraine weist das zurück und meint, der Verstorbene sei kein Ungar, sondern Ukrainer und sei wegen was anderem gestorben. Ich weiß natürlich nicht, was stimmt. Aber das weist darauf hin, dass auch die russisch stämmigen im Osten der Ukraine, darüber gibt es Berichte (die ich nicht bestätigen und dementieren kann), ständig schikaniert wurden. Von daher denke ich auch in diesem Zusammenhang: Man muss mehrere Stimmen hören und nicht einfach eine abtun.
*
Wer sagt eigentlich noch, dass wir keine Kriegsteilnehmer mehr sind? Klingt übel. Von daher sagen wir es lieber nicht.
Gefährder
In unserem Land leben Gefährder. Nichts Neues. Ebenfalls nicht neu, dass Gefährder mit ihren extremen Ansichten nicht unbedingt zurückhalten. Neu ist mir allerdings gewesen, dass die Politik eine amerikanische Plattform nicht benutzt – mit, so scheint es, fadenscheinigen Argumenten eines Grünen; zudem ist die Definition dessen, was einen Gefährder ausmacht, auf europäischer Ebene nicht deutlich. Das dürfte ja auch egal sein, wenn man eh erst wartet, bis ein Verbrechen begangen wird, denkt sich der normale Bürger. Aber ist dem so?
Es ist gut, wenn eine präventive Inhaftierung sehr restriktiv gehandhabt wird, weil es die Freiheitsrechte des Individuums berührt. Zudem kann eine präventive Inhaftierung nur für eine gewisse Zeit verhängt werden, soweit ich weiß. Von daher Frage ich mich: Wird das Thema von den Verantwortlichen im Land so ernst genommen, wie es ernst genommen werden muss? Gibt es genügend Maßnahmen, um Menschen zu schützen – in Abwägung der IndividualRechte und dem Recht der Bevölkerung auf Unversehrtheit (Grundgesetz Art. 2)?
Zu dem Thema: https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/tv-medien/extremist-im-mdr-warum-nennen-sie-uns-terroristen-li.2340117
Verfassungsrichter: Verantwortung
Ja, der Rückzug der Kandidatin – ich würde sagen: beider Kandidatinnen – wäre ein Akt der zeigen würde, dass sie bereit ist, politisch Verantwortung zu tragen. Argumentiert wird damit, die Koalition nicht zu beschädigen, und dem Ansehen des Bundesverfassungsgerichts nicht dadurch zu schaden, dass von breiten Teilen der Bevölkerung nicht akzeptierte Richter gewählt werden. Negativ wird auch angemerkt, dass sie ihm Rahmen ihrer „Verteidigung“ gegen die CDU und manche Medien Stimmung macht.
Aber dann wieder der unsinnige Angriff: Rechte usw. hätten ihre Kandidatur dafür benutzt, „das Vertrauen in die demokratischen Institutionen zu untergraben“. Das musste ja nun mal wieder so kommen, um sich als Autor des Beitrags zu distanzieren. Aber das sind unlogische Lippenbekenntnisse. Denn wenn das richtig sein soll, haben diejenigen Recht, die sagen, sie solle nicht zurücktreten, denn man wolle den Rechten ja nicht noch einen Sieg bescheren.
Sie muss aus den im Artikel genannten Gründen die Konsequenzen ziehen, wenn es die SPD in Form ihrer arroganten Vertreter nicht macht. Das Vertrauen in die demokratischen Institutionen wird dadurch untergraben, dass solche Menschen vorgeschlagen werden – und die CDU auch noch mitmacht.
*
Schön, dass darauf intensiv hingewiesen wird, was ich neulich schon thematisierte: https://www.nius.de/kommentar/news/causa-brosius-gersdorf-singer-philosophie/8245d768-14f2-474a-985e-861bb8c30cbc Übrigens ist das ja nicht nur Singers Sicht, sondern, moderater auch Dawkins, mit Blick auf Trisomie 18, 21 oder 23 Kinder – ist also im atheistischen Milieu verbreitet (https://taz.de/Richard-Dawkins-Aeusserung/!5034934/). Aus Sicht der Kinder sei es unmoralisch, sie auf die Welt zu bringen. Das heißt auch hier: Die Unverletzlichkeit der Würde des Menschen als Mensch ist nicht mehr im Blick. Anstatt den Familien beizustehen in ihrer verantwortlichen Aufgabe, ein Kind mit Trisomie 18, 21 oder 23 ein lebenswürdiges Leben zu ermöglichen, weg damit!? Aber nicht alle Atheisten reden und schreiben so. So reagiert Michael Zander empört auf Singer: https://evangelische-religion.de/ReligionNeu/verhalten-ethik/singers-praeferenzutilitarismus/ Eben:
Es geht um das Thema „Menschen-Würde“ – die im Hintergrund der Diskussion steht. Das sieht auch Singer usw. so. Und sie sehen eben das Thema Würde als ein christlich-religiöses Thema an, das infrage gestellt werden muss, den den Menschen Würde zusprechen sei Speziesismus (abzulehnen wie Rassismus). Hat die Kandidatin das nicht gewusst, dass ihre Aussagen in einem größeren philosophischen Rahmen zu stellen ist? Von Richtern in dieser Position ist Allgemeinwissen zu erwarten.
*
Die Kandidatin bei Lanz: https://apollo-news.net/die-grosse-verdrehung-im-fall-brosius-gersdorf-apollo-news-update/ Grüne eskalieren in der Diffamierung in unfassbarer Weise. Es wäre gut, wenn moderate Grünen diese zurückpfeifen würden. Sehr gut ist unter dem Link die Darlegung zur Menschenwürde. Ebenso sehr gut der Hinweis auf Mussolini: „Alles im Staate, nichts außerhalb des Staates, nichts gegen den Staat.“ (1932: Doktrin des Faschismus [Mussolini/Gentile] – kurz: der faschistische Staat gibt die Werte vor – außerhalb seiner gibt es keine menschlichen, religiösen/christlichen Werte. Der Staat [der Führer] ist die Autorität schlechthin, Widerspruch wird nicht geduldet.) Dazu auch: https://www.youtube.com/watch?v=ut6SaBRvuc8 und Steinhöfel: https://www.youtube.com/watch?v=loXxF04-YG0 (interessant, was er zu der von ihr herangezogenen Anwaltskanzlei sagt.) Dazu auch Reitz: https://www.youtube.com/watch?v=PFdxeyIuDrI (Über ihren sonderbaren Umgang mit Medien und Journalisten.) Kritik an F.B.-G. = Missachtung der Menschenwürde. Und was macht Tagesschau-online natürlich wieder einmal? Das linke Narrativ unkritisch übernehmen. Sollten vielleicht mal Reitz hören https://www.tagesschau.de/kommentar/brosius-gersdorf-122.html.
*
Meine Darlegung zum Thema Menschenwürde: https://mini.evangelische-religion.de/wuerde/
Islamisten-Ehe
In Afghanistan hat ein 45-jähriger Afghane ein 6-jähriges Mädchen geheiratet – darf allerdings erst bei ihm einziehen, wenn es 9 Jahre alt ist. https://www.nius.de/ausland/news/afghanistan-45-jaehriger-mann-heiratet-sechsjaehriges-maedchen/2ccbc384-0624-4bd8-b91f-916e41d44de7
Warum 6 und 9? Wer mag, kann ja lesen: Sahih al-Bukhari 5134 und Sahih Muslim 1422b. Viele Muslime scheinen das als echt anzusehen – ist allerdings manchen europäischen Muslimen ein Dorn im Auge und erklären das für unecht. Manche fügen Gegenbeweise an – müssten freilich die Frage stellen: Gelten diese anderen Regeln nur für die normalen Muslime – oder auch für Mohammed? Denn Mohammed erkannte so manchen Vorteil als Gesetzgeber – so durfte er mehr Frauen heiraten als andere Muslime. Manche Muslime, wie wir also an den Islamisten in Afghanistan sehen, halten die Aussagen für echt. Spannend ist in diesem Zusammenhang, dass das irakische Parlament 2024 das Heiratsalter für Mädchen auf 9 Jahre festlegen wollte. Allerdings gab es massiven nationalen und internationalen Protest, sodass das Gesetz nicht verabschiedet wurde. Und wie hält es der islamistische Iran? Nun denn, man kann es sich denken. Genau. Man denkt richtig, allerdings wird es dort modifiziert – das offizielle Heiratsalter ist 13 Jahre. Übrigens gibt es dort auch die Sighe, die Zeitehe. Und es gibt wohl Berichte, die darauf hinweisen, dass diese genutzt wird, auch 9-jährige zu heiraten. Auch wenn es so ist, in muslimischen Kreisen auch des Iran gibt es massive Widerstände gegen diese Praxis – und sie wird vermutlich auch kaum ausgeübt. In Saudi Arabien wurde diese Kinderhochzeit im Jahr 2019/20 verboten. Das Verhalten des islamischen Vorbilds ist den meisten Muslimen ein Stachel. Es muss gleichzeitig gesagt werden, dass Kinderehen auf der Welt vielfach üblich waren. (Wobei natürlich zu unterscheiden ist: Wann werden sie verheiratet – wann wird der Geschlechtsakt vollzogen.)
AfD
Wie neulich geschrieben: Die AfD muss gar nichts machen – die CDU/CSU, SPD und Grüne tragen durch ihre Politik dazu bei, dass sie Zulauf bekommt. Das ist wie bei der Ampel 1.0.
Gespannte Briten
Da haben Hacker die Namen von Afghanen veröffentlicht, die mit den Briten zusammengearbeitet haben – und nun sieht sich die britische Regierung genötigt, die nach Britannien zu holen: https://apollo-news.net/wegen-datenpanne-in-einer-geheimaktion-schleuste-britische-regierung-4-500-afghanen-ins-land/ Und es kommen, wegen des Familiennachzugs, nun noch mehr ins Land. Bin gespannt, wie die britische Regierung vorgehen wird, um das Erstarken der rechten Opposition zu verhindern.
EU-Zölle
Kritik eines taiwanesischen Analysten – ob es stimmt oder nicht, interessant ist, wie europäische Granden beurteilt werden: https://www.youtube.com/watch?v=Km4LPm57Wsw
2020 war mir aufgefallen: https://blog.wolfgangfenske.de/2020/01/22/eu-kapitalismus-pur/
DIW-Tagesschau
Tagesschau vom 16.07. als DIW-Trompete? Einmal dazu: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/diw-boomer-soli-100.html
Aber auch hier wieder: Menschen sollen zur Kasse gezwungen werden – und die Probleme, die die Politik verursachte – spielen keine Rolle? Hoffentlich ist das DIW nicht Berater der Politik mit Blick auf Renten – und die Tagesschau fühlt schon mal vor, was die Politiker später der Bevölkerung zutrauen können.
Nachtrag: https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-der-boomer-soli-ist-oekonomisch-und-sozialpolitisch-irre/100142061.html Aber auch dieser Beitrag geht aus meiner Sicht am eigentlichen Problem vorbei. Nun denn. Ein Hinweis: https://www.fr.de/wirtschaft/milliardenhoehe-rente-deutsche-rentenversicherung-versicherungsfremde-leistungen-93093528.html Ich denke, dass hieran auch gearbeitet werden muss: https://www.fr.de/wirtschaft/ungerecht-rente-in-deutschland-pension-alter-ruhestand-beamte-zr-93432596.html
Zu vielen Themen unserer Zeit: Psalm 19
Datenschutzerklärung: https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutzerklaerung/ Und: https://evangelische-religion.de/ReligionNeu/verhalten-ethik/singers-praeferenzutilitarismus/