Der Berliner Verfassungsrechtler Udo Di Fabio hat in einem Interview mit der „Welt“ vor dem Gerede von „Klimanotstand“ und „zivilem Ungehorsam“ gewarnt. https://www.kath.net/news/70095
*
Eine einsame Ruferin gegen all die Landschaft verschandelnden Windräder auf weiter Flur: https://www.ndr.de/nachrichten/info/sendungen/kommentare/Kommentar-Das-Dilemma-mit-der-Atomkraft,atomkraft266.html
Ist eigentlich inzwischen deren Entsorgung geregelt oder lässt man den Betonsockel noch immer in der Erde, wenn sie abgebaut werden? Zählt das dann auch als zubetonierter – versiegelter – Boden, der von Umweltschützern zu recht beklagt wird?
*
Wenn der Historikertag die Hohenzollern nur zum Diskurs zulassen will, wenn sie die Anzeige gegen Historiker zurückzieht, dann ist das tricky, aber unrecht. Denn das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/hohenzollern-auf-historikertag-wie-die-adligen-ihr-image-retten-wollen-a-1303577.html
Auch Wissenschaftler müssen einsehen, dass sie emotionalisierte Wesen sind, die anderen Unrecht tun können. Sie stehen nicht außen vor – außerhalb des Gesetzes. Sie können Argumente aus taktischer Sicht übergehen, können sie ideologisch verdrehen, können auf jeden Fall in den Augen derer, die sie „be-dacht“ haben, Unrecht getan haben. Vor allem, wenn das auch Folgen hat. Und die Aussagen der Wissenschaftler hatten Folgen: medial wurden sie gierig aufgegriffen.
Von daher wäre es dann genauso tricky, wenn die Hohenzollern sagen: Gut, wir ziehen die Anzeige zurück – und nach dem Historikertag, weil Argumente nicht gehört worden sind – zeigen wir erneut an.
Quid licet iovi non licet bovi? Das, was der Historikertag abzieht, ist nicht wissenschaftlich. Das ist arrogant. Und wird hoffentlich von anderen Wissenschaftlern stark gerügt.
Allerdings sollte es dann von seiten der Hohenzollern auch um einen wissenschaftlichen Diskurs gehen.