Wie kommt es zu solchen kuriosen Urteilen? Man hat als Laie natürlich keine Ahnung von weisen Gerichtssprüchen – aber irgendwie sagt in einem das Gefühl: Da kann etwa nicht stimmen – da stimmt was nicht.
Mit Zahlen wird manipuliert. Keine neue Erkenntnis – aber immer wieder ärgerlich. Gerade für Demokraten, die nicht von Eliten oder die sich dafür halten hinters Licht geführt werden wollen. Aber so lange sie es sich gefallen lassen, warum sollten die politisch Mächtigen nicht hinters Licht führen?
Gabriel soll Außenminister bleiben. Das geht doch nicht, dass Schulz – der nicht unter Merkel Minister werden wollte – nun einfach so Gabriel als Außenminister wegdrängt – obgleich wahrscheinlich keiner Schulz als Außenminister haben will – außer er selbst. Wir brauchen einen ruhigen, besonnenen Außenminister und keinen Schulz.
Angesichts dieses Ergebnisses – man denke nur: Maas wird wieder Justizminister, Schulz Außenminister, von der Leyen Verteidigungsministerin, kann man nur hoffen, dass die SPD mehrheitlich nein sagt.
Ist sich die SPD eigentlich bewusst, was das für ein Amt ist, das des Außenministers? Es repräsentiert unser Land und ist doch keine Spielwiese irgendeines Politikers der nicht abtreten mag. Und die SPD-Granden, die das unterstützen, wenn auch Zähne knirschend, sollten sich bewusst werden, was sie da machen.
*
Am 9.2. kommt die Nachricht, dass Schulz nicht mehr Außenminister werden will. Das ist eine gute Nachricht. ich denke, bei allem Mitleid mit der SPD sollte man auch an Deutschland denken – und da wäre Schulz als Außenminister aus meiner Perspektive ungeeignet. Man sollte ihm ein EU-Ministerium schaffen und Gabriel weiter Außenminister sein lassen (wie neulich schon im Blog angedacht). Die Aggressionen gegen Gabriel durch Genossen finde ich unangemessen. Ich habe mich geärgert, dass Genossen, die ich für stabiler hielt, die Schulz-Eskapaden mitgemacht haben. Das ist das Problem der SPD. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/spd-nach-martin-schulz-rueckzug-nur-noch-entsetzen-a-1192685.html
Diesen folgenden Beitrag halte ich für falsch, weil er nicht das Handeln von Schulz in den Blick nimmt, das übel war. Es war für ihn ein typisches Verhalten: Schnell etwas entschieden, von dem er denkt, das sei gut. Er will, um das mit Worten eines Kindes auszudrücken: der Bestimmer sein – bestimmt mal schnell was – und dann merkt er, dass dieses schnelle Bestimmen fatal ist. Manche unterstützen ihn auch noch dabei. Das ist in der SPD als kurios anzukreiden. Und ein solches sprunghaftes Verhalten kann sich Deutschland als Außenminister nicht leisten. So Leid mir Schulz als Mensch tut – für Deutschland ist die Entscheidung gut (so auch Malu Dreyer in der Tagesschau – vielleicht anders gemeint?) – und Gabriel ist zu loben, weil er Rückgrat bewiesen hat, das anzukreiden, was übel ist, bevor es für Deutschland übel ausgegangen wäre : http://www.tagesschau.de/kommentar/gabriel-vorwurf-kommentar-101.html
Was die CDU betrifft: Dieser Streit der SPD vertuscht im Grunde nur das Zerbrechen der CDU. Und was werden wir haben? Viele, viele kleine Parteien, die um die Wählergunst buhlen, damit sie mit vielen, vielen anderen Parteien eine Regierung bilden können. Was hat diese Politiker-Generation mit ihren falschen Entscheidungen nur angestellt. Aber nicht nur diese ist verantwortlich. Die Politik ist nur ein Abbild der Zerrissenheit in unserer Gesellschaft, die auch die Parteien prägt.
Gute Beiträge – aber die Frage ist kurios: „Sollte Deutschland die Aufnahme von Flüchtlingen begrenzen?“ Natürlich nicht! Würde dem Grundgesetz widersprechen – und auch der Menschlichkeit. Aber die Aufnahme der Migranten, so meine Meinung, sollte beschränkt werden. Und was xt man nun an?
Und was folgt aus dem Zusammenwerfen dieser beiden unterschiedlichen Größen? Dass auch Flüchtlinge mehrheitlich abgelehnt werden. Für die Begrenzung stimmten 54.55% gegen sie stimmten 45.45% (Stand 9.2. 20:56) – und das auf einer evangelischen Seite!
Es zeigt sich wieder einmal, dass dieser gut gemeinte Zusammenwurf beider den Flüchtlingen zum Schaden gereicht. Also kontraproduktiv ist – man kann auch sagen, erwartbar war und darum von vorneherein dumm ist. Aber wie an dieser oben genannten Formulierung gesehen: Manche werden nicht klüger.
Und die UN? Macht nichts. Hatte sie eigentlich was gegen die Türkei gemacht? Muss an mir vorüber gegangen sein.
*
Dieser Clip versucht an einem beschaulichen Leben in England darzustellen, was Menschen im Kongo erleiden müssen. in ein normales Leben bricht plötzlich äußerste Brutalität hinein.
Der Clip gibt Schreckliches wieder, darum nur der Link: https://www.youtube.com/watch?v=7iCTYfBzXY0
Wir sollten uns das klar machen, was Menschen in manchen Erdteilen erleiden müssen – aber vielleicht ist es auch besser, vieles nicht wissen zu wollen, damit man noch naiv leben kann.
