Ansichtssache

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

Man sollte man schon genau lesen, was man in den Gesetzen beschließt – sonst gefährdet man ganz aus Versehen die Demokratie: https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/alexander-wallasch-heute/im-bundestag-anschlag-der-gruenen-auf-die-demokratie-vereitelt/

*

Harald Range ist gestorben. Dazu ist dieser Beitrag interessant: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/harald-range-ist-tot-nachruf-auf-den-unbeugsamen-a-1206019.html

Was zeigte mein Beitrag damals, vor keine drei Jahren? http://blog.wolfgangfenske.de/2015/08/13/range-und-maas-justizskandal/

Maas warf Range raus – weil Medien Druck machten – und er es selbst wohl auch so wollte, denn Range hat sich bei seinem politischen Chef und Gleichgesinnten unbeliebt gemacht. Und wie beurteilen Medien die Sache nun? Sie sind in gewisser Weise Unschuld in Person.

Und was macht Maas? Er ist inzwischen Außenminister.

Alles wird so schnell vergessen.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

Das Interview ist sehr interessant: https://www.zeit.de/2018/18/thea-dorn-kulturpatriotismus-werte

Ich glaube an den Zusammenhang zwischen geistiger Bildung und politischer Mündigkeit.

Das Bildungsbürgertum hat nicht nur mit Blick auf den Nationalsozialismus versagt. In jeder Zeit hat es sich zu bewähren. Die Frage ist freilich: Gibt es das noch in einem nennenswerten Maße? Wenn es das gibt, versagt es heute nicht auch?

*

Frauen sollen nicht mehr auf schön machen: https://www.zeit.de/kultur/2017-11/sexismus-metoo-sexuelle-uebergriffe-aussehen

Daraus eine Kostprobe:

Deshalb, Frauen: Überwindet den inneren Schweinehund, oder die innere Schweinehündin, die sagt: „So kannst du doch nicht aus dem Haus gehen!“ Doch. Du kannst. Die Männer können es ja auch. Bezwingt die innere Lustuhr, die sagt: „Ich will toll aussehen, es macht mir Spaß.“ Ja, es macht dir Spaß. Aber dir könnten tausend andere Dinge auch Spaß machen, wenn sie dir von Kindheit an so intensiv und mit so vielen Belohnungen nahegebracht worden wären. Und dass es genau dies ist, was dir Spaß macht, ist nicht harmlos und privat, sondern gesellschaftlich und eine Falle. Wer morgens vorm Spiegel den Eyeliner zückt, malt mit an der schönen Seite einer gesellschaftlichen Ordnung, deren hässliche Seite das Grapschen und Einsammeln von Frauen als Jagdtrophäe ist.

Der Beitrag ist interessant – er vergisst den Menschen als Menschen. Der Mensch besteht nicht nur aus kühlem Verstand.

*

Frauen auf dem Arbeitsmarkt und Heiratsmarkt: https://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2017-08/jutta-allmendinger-frauen-entscheidungen

Noch ein Beitrag: Frauen müssten, Männer müssten – alles müsste anders werden. Dass alles anders werden muss, stimmt. Aber ob „das Alles“ dann im Sinne der Interviewpartnerin ablaufen würde, wenn Menschen wirklich frei wären, bezweifle ich. Und zwar nicht darum, weil alles kulturell angeeignet ist. Ich fühle mich unwohl, wenn Menschen solchen Menschenbildnern ausgeliefert werden. Allerdings sieht es im Augenblick so aus, als sei der Mensch den Menschenbildnern der Wirtschaft ausgeliefert. Es geht im Grunde nur darum, Menschen dazu zu bringen, arbeitend munter zum Bruttosozialprodukt beizutragen. Frauen sollen es gleichermaßen tun wie Männer. Aber vielleicht gibt es gesellschaftliche Anerkennung auch auf anderem Gebiet? Sollte man diese nicht fördern? Nichts gegen Wirtschaft, gegen Arbeit usw. Aber die Konzentration des Menschen darauf, Mann wie Frau, zu wunderbaren effizienten Arbeitsmenschen/-tieren zu gestalten, kommt mir grauslich vor.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

Ich hoffe, man verfolgt das Geschehen – auch gegen die Menge. Sie lässt, was Integration betrifft, nicht viel erwarten. Ist es dem Staat egal, ob er das Recht durchsetzt oder nicht, wenn man nur gewalttätig genug auftritt? Vorausgesetzt, man gehört bestimmten Gruppen von Menschen an? Ich hoffe, man hört von Nachspielen und lässt es nicht dabei bewenden: https://www.focus.de/politik/deutschland/fluechtlingsunterkunft-in-ellwangen-sie-drohten-uns-polizei-gibt-details-ueber-abschiebe-protest-von-asylbewerbern-bekannt_id_8864411.html

So schrieb ich. Inzwischen gab es ein Nachspiel: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/ellwangen-daniel-guenther-warnt-vor-pauschalen-forderungen-nach-abschiebung-a-1206136.html

Das Nachspiel muss allerdings noch weitere nach sich ziehen.

*

Gewalt gegen Lehrer an Schulen: https://www.focus.de/familie/schule/vbe-studie-gewalt-gegen-lehrer-an-deutschen-schulen-ist-keine-seltenheit_id_8861069.html

Ob die Schulung von Lehrern wirklich das Problem ist? Kleinere Klassen, schwierige Schüler in noch kleinere Gruppen zusammenfassen, damit die Schüler, die Interesse an Bildung haben, diese auch bekommen und nicht wegen der Störer leiden müssen – aufgrund mangelnder Bildung ein Leben lang – bzw. anders gesagt: Aufgrund mangelnder Bildung unter ihren Möglichkeiten bleiben.

*

Eine Frau kam nach längerem Auslandsaufenthalt wieder zurück – ihre Wohnung war neu vermietet worden – alle Möbel: futsch: https://www.focus.de/regional/oberhausen/housejacking-in-oberhausen-frau-faehrt-weg-als-sie-wiederkommt-wohnen-fremde-leute-in-ihrer-wohnung_id_8861104.html

*

Bahnmitarbeiter mussten vor randalierenden Fußballfans flüchten: Zogen Notbremse und rannten weg: https://www.focus.de/panorama/welt/schweiz-zug-personal-muss-vor-gewaltbereiten-fans-von-grashopper-zuerich-fliehen_id_8865076.html

Was mit den Übeltätern geschah? Darüber erfährt man leider nichts.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

Wie antisemitisch der Palästinenserführer Abbas ist, zeigt diese Rede: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/israel-abbas-gibt-juden-schuld-am-holocaust-15568571.html

Sie zeigt auch, dass der von den Nationalsozialisten-Rassisten exportierte bzw. vertiefte Antisemitismus noch immer in den Köpfen solcher Leute steckt. Sie sind Marionetten alter Rassisten. Vielleicht passt das Bild von den Parasiten, die sich der Wesen bemächtigen besser: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/fieser-parasit-die-zombie-schnecken-von-kalifornien-a-585741.html

Kritik auch hier: http://www.tagesschau.de/kommentar/abbas-155.html

Ob man allerdings die Unterstützung von Abbas unterbinden soll – das sehe ich nicht so. Man sollte die Unterstützung der Hamas unterbinden und humanitäre Arbeit stärken.

Abbas versucht sich mit Hilfe des Antisemitismus angesichts der extremistischen Konkurrenz zu profilieren. Man sollte Unterstützung so weit zurück fahren, wie es geht. Aber gleichzeitig muss man aufpassen, dass man nicht zur Radikalisierung beiträgt, wenn man zu radikal agiert. Die Situation ist verfahren. So lange Israel nicht anerkannt wird, so lange die Ideologisierung der Palästinenser anhält, so lange der Antisemitismus, die giftige Pflanze, genährt wird, so lange wird es keinen Frieden geben. Die Häuser, die Israel baut, sind kaum das eigentliche Problem. Sie sind immer nur der Anlass, aufzuschreien.

*

Rakka-Aufbau: Das ist es eben, was ich neulich als ärgerlich empfand: Dass man Syrien nicht beim Wiederaufbau hilft. Man züchtet neue Extremisten heran, nur weil man nicht irgendwie so scheinen will, als würde man Assad unterstützen. Aber das ist ein riesen Fehler, wie die westliche Politik gegenüber Syriens von Anfang an ein riesen Fehler war. Statt innovativ nach vorne zu schauen, kruschtelt man weiter vor sich hin: http://www.tagesschau.de/ausland/rakka-155.html

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

Wenn die EU andere Länder erziehen will – und sich Probleme einhandeln will – dann soll sie sich schnell erweitern. Aber sie muss sich Zeit lassen, wenn es gut werden soll: https://www.cicero.de/meyers-blick-eu-erweiterung-

*

Das politisch miteinander zu verquicken – mal sehen, ob es wirklich kommt – ist kurios: Wenn einem Geld für die Landwirtschaft zusteht, dieses aber nur ausbezahlt bekommt, wenn man politisch den Granden in Brüssel zu Füßen kriecht, wie kommt man nur auf eine solche Idee? Das disqualifiziert die EU in höchstem Maß. Von daher bin ich noch ganz zuversichtlich, dass diese üblen Gedanken nur Spielchen irgendwelcher Hintertürpolitiker ist, aber nicht offizielle Politik werden wird, dass das als Druckmittel verwendet wird, aber nicht umgesetzt wird. http://www.spiegel.de/politik/ausland/ungarn-wirft-eu-kommission-erpressung-vor-a-1206017.html

Apropos Druckmittel: Wer meint, dass könne die Regierungen beeindrucken, versteht nichts. Und wer nichts versteht, sollte seinen Posten räumen. Vielleicht geht es auch gar nicht um die Regierungen, sondern darum, die Bevölkerungen zu beeindrucken. Ein paar lassen sich von Erpressungen sicher einschüchtern. Aber das dürften die politisch Hellsten nicht sein.

*

Es wird deutlich: Der EU fehlen viele Gelder, weil die Briten gehen. Es wird aber auch deutlich, warum die EU so viele Milliarden von den Briten haben wollten: Damit es der EU nicht so schwer fällt, die Finanzierungslücke zu schließen. Zudem: Die EU spielt gegen Ungarn und Polen usw. das Spiel, das die Briten hinaus getrieben hat. Vielleicht verbünden sich Polen und Ungarn mit den Briten? Wenn die Granden in Brüssel nicht lernfähig sind, wenn sie bereit sind, die EU aufs Spiel zu setzen, wird es so kommen. (Es sei denn, was die EU hofft, dass endlich die jeweiligen Nationen ihr Selbstbestimmungsrecht aufgeben und eine EU-freundliche Partei wählen. Die EU hat vermutlich den längeren Atem. Aber gerade deswegen ist es auch so kurios, solche Maßnahmen überhaupt anzudenken.)

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

 

Vor Haien muss die Politik den Bürger schützen. Denn dieser kann alleine gegen solche Leute nichts tun: https://www.focus.de/finanzen/news/inkasso-abzocke-gruene-machen-groko-fuer-hohe-gebuehren-verantwortlich_id_8857510.html

*

Ein Nigerianer wurde mit seiner Familie abgeschoben – und ist nach zwei Tagen wieder im Lande. Hätte ich vermutlich auch gemacht, wenn ich partout irgendwohin will und man mich wieder rauswirft: https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/nigerianer-zwei-tage-nach-abschiebung-wieder-in-deutschland-a2412563.html

*

3 1/2 Jahre Gefängnis: https://www.focus.de/regional/hamburg/urteil-in-hamburg-nach-toedlicher-attacke-im-joy-disko-schlaeger-22-muss-in-knast_id_8862740.html

Einen Menschen töten: 3 1/2 Jahre Gefängnis.

*

Das klingt vielversprechend: Stadtteilmütter werden ausgebildet, um möglichst zu verhindern, dass Kinder von Clans einkassiert werden. Sie benötigen ein starkes Rückgrat. Kann der Staat ihnen wirklich dabei helfen, stark zu werden? https://www.focus.de/politik/deutschland/gespraech-mit-berlins-familiensenatorin-wie-stadtteilmuetter-berliner-fluechtlingen-beim-ankommen-helfen_id_8863123.html

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

Ich wünsche Euch einen angenehmen 1. Mai!

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

Ab in den Mai – jeder auf seine Weise:

Die Schmidtsche Internationale – auf zum letzten Gefecht:

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/

Was ist Wahrheit? Die alte Frage der Philosophie. Es geht um das Verhältnis dessen, was man wahrnimmt, zu dem, was wahrgenommen wird. Entsprechend gibt es unterschiedlichste Antworten. Manche legen Wert auf die Übereinstimmung des Wahrgenommenen und Kommunizierten mit dem Gegenstand, das heißt man nähert sich argumentativ der Wahrheit an, andere legen Wert darauf, dass es eine sprachliche Übereinstimmung ist – wahre Sätze -, andere legen das Gewicht auf den Wahrnehmenden, das heißt Wahrheit ist immer subjektiv, andere legen das Gewicht auf den Zusammenhang von Wahrheit und der jeweiligen Kultur, Tradition, Sprache usw. usw. usw.

Biblisch ist zu sehen, dass Wahrheit aus jüdischer Tradition mit Vertrauen verbunden wird, mit Gewissheit. Die Gewissheit steht in Bezug zu Gott. Was Gott sagt, sein Handeln – das ist Wahrheit, weil eben Wahrheit mit Gott konnotiert ist. Außerhalb von Gott gibt es keine Wahrheit. Und: Der Mensch kann nicht erkennen, was Wahrheit ist.

Hier geht es also nicht darum, ob der Satz wahr ist. Es geht hier auch nicht um Experimente, die – aus der jeweiligen Perspektive der Zeit – auf eine einzige Art und Weise interpretiert werden können.

Die biblische Dimension dessen, was Wahrheit ist, entspricht nicht der säkularen Definition, zu der es ja gehört, sich von Gott zu emanzipieren, Gott auszuschließen. Im säkularen Verständnis von Wahrheit kann Gott nichts mit Wahrheit zu tun haben. Er ist weder experimentell beweisbar, noch ist er argumentativ logisch, mathematisch beweisbar – er ist keine Sache, von daher entzieht er sich der Sprache und somit ist er „unwahr“. Kurz: Diese oben genannten säkularen Vorgaben treffen auf Gott nicht zu. Das bedeutet, dass das biblische Verständnis von Wahrheit sich von dem gegenwärtigen naturwissenschaftlichen Verständnis von Wahrheit oder den verschiedenen philosophischen Interpretationen von Wahrheit unterscheidet. Der Wahrheitsbegriff ist nicht fix. Die moderne säkulare Interpretation von Wahrheit hat sich auf Basis einer Strömung griechischer Philosophie (siehe unten) erst im Laufe der Zeit entwickelt, im Laufe des säkularen Nachdenkens über Wahrheit – in ihrem Versuch, sich von der religiösen Interpretation von Wahrheit zu lösen.

Diese säkularen Versuche Wahrheit zu definieren werden dem christlichen Verständnis von Wahrheit entgegengehalten. Christliches Verständnis geht mit dem jüdischen davon aus, dass Gott die Wahrheit ist, dass – und so wird im Johannesevangelium der Geist Gottes als Geist der Wahrheit bezeichnet – eben Gott selbst es ist, der sich als Wahrheit in Menschen, in Individuen, die eine Gemeinschaft bilden, offenbaren, einprägen muss. Als Gemeinschaft haben sie die Glaubenssprache – auch die über Wahrheit Gottes – gemeinsam, sie teilen sie miteinander, miteinander verstehen sie diese. Gott prägt den Begriff der Wahrheit.

Nun kann man als Mensch dann nach ein paar Jahrtausenden hergehen und sagen: Wir definieren den Begriff „Wahrheit“ um, dann passt er nicht mehr auf Gott, und dann sollen diejenigen, die bislang immer Gott und Wahrheit zusammengebracht haben, beweisen, dass sie es zu recht getan haben. Solche Vorgehensweisen sind in Bezug auf den Glauben heute gängig. Aber man muss ja diese Spielchen nicht mitspielen, sondern eben selbstbewusst dazu stehen, dass der Begriff Wahrheit von Gott her definiert werden muss, wenn man eine umfassende Definition von Wahrheit haben möchte und nicht Teilwahrheiten. Es sind ja alle möglichen Begriffe, die Christen in ihrem Sinne aufgegriffen und weiter entwickelt haben, um ihren Glauben auszudrücken, die dann säkularisiert werden – und als Angriff gegen Christen verwendet werden (z.B. Gott als Person).

Damit man jedoch nicht irgendwann in seiner eigenen Sprache erstarrt und von keinem mehr verstanden wird, muss man freilich versuchen, sich in den säkularen Diskurs einzubringen, muss man versuchen, seine eigene Sicht zur Sprache zu bringen. Das wird ja auch versucht. Letztendlich ist es aber Gott, der als Handelnder sich im Menschen als Wahrheit sichtbar machen muss.

*

Es sei noch angemerkt, dass manche Begriffe eben auch überdacht werden müssen. Warum? Denn auch unsere Vorfahren haben aus ihrer Kultur, ihrem Weltbild heraus, das nicht unbedingt religiös richtig war, bestimmte Ereignisse und Gotteserfahrungen interpretiert. So liegt es denn an den jeweiligen Generationen von Jesus-Christus-Nachfolgern, auf Gott hörend, dem Geist der Wahrheit in sich und der Gemeinde Gottes Raum zu geben und im Vertrauen auf Gott den Weg der Wahrheit zu gehen. Paulus spricht vom Evangelium als Wahrheit. Es ist die Frohe Botschaft Gottes. Gottes ist die Wahrheit – nicht ich als Mensch bin die Wahrheit. Von daher ist die Wahrheit für den Menschen nicht verfügbar. Er kann nicht über sie verfügen. Gott ist der Freie. Aber der Mensch kann sich von Gott, der die Wahrheit ist, zur Wahrheit befreien lassen.

Das zeigt uns wiederum, dass wir uns mit den gegenwärtigen säkularen Definitionen von Wahrheit nicht Gott annähern können. Diese Wahrheiten, die gegen Gott errichtet wurden, erschweren es, Gott zu erkennen. Gott ist nicht logisch erfassbar, Gott ist nicht experimentell erfassbar und auch nicht im Diskurs, nicht in der Mehrheitsmeinung der Menschen guten Willens. Die säkulare Interpretation von Wahrheit schließt eben die religiöse von vornherein aus.

Das ist allerdings vom Grundsatz her nicht neu. Nicht die Diskussion um Wahrheit führt letztendlich weiter, sondern das Bekenntnis, das das Johannesevangelium so ausspricht: Jesus ist der Weg, er ist die Wahrheit, er ist das Leben. In dieser Wahrheit bleiben führt zu Freiheit und Leben – ewigem Leben, das jetzt aufgrund des Lebens in der Wahrheit (in Jesus Christus, dem Sohn Gottes) schon beginnt.

*

Mit den oben genannten Uminterpretationen geschieht heute säkularisiert das, was Christen auch gemacht haben: Sie haben Begriffe gesucht, mit deren Hilfe sie Glaubenserfahrungen aussprechen konnten, Begriffe, die ihren Glauben am besten wiedergeben können. Dazu verhalf auch das Wort Wahrheit – aus der griechischen Perspektive (hier sehr verkürzt dargestellt): Wahrheit – das, was man sieht. Aber hinter dem Gesehenen finden wir eine weitere Dimension, die verhüllte, verborgene Dimension, die alle Einzeldinge / Einzelwahrheiten zusammenhält, zur einen Wahrheit gehört: das wahre Sein. Und dieses wird dem Philosophen durch den göttlichen Logos, durch das, was alles durchdringt, enthüllt bzw. bewusst gemacht. Wenn nun der Mensch in Übereinstimmung mit dieser Wahrheit des Logos lebt, dann ist er in der Wahrheit. Christen haben aufgrund ihres Glaubens diese Aussagen übernommen und aufgrund ihrer Erfahrungen mit Gott in Jesus Christus neu interpretiert. Sprache und Vorstellungen mussten sich ernst entwickeln, damit der christliche Glaube angemessen zur Sprache gebracht werden konnte.  Wenn Jesus Christus im Johannesevangelium als Wahrheit bezeichnet wird, dann heißt das, dass in ihm das Sichtbare/Menschsein/Immanente und das Unsichtbare/Gott/Transzendente – für den Menschen, der die Einheit von allem wahrnimmt – übereinstimmt.

Heute möchte man die Sprache wieder in ihre profane Ebene herabziehen. Was Christen gemacht haben oder Säkularisierte machen, können wir heute als Christen natürlich auch wieder machen: Sprache für Transzendenzerfahrungen öffnen. Das heißt:

Es gilt die gegenwärtigen Interpretationen von Wahrheit – die so neu nicht sind – erneut zu durchdringen und sie für den christlichen Glauben fruchtbar zu machen – und damit Sprache weiter entwickeln, die die Dimensionen des Glaubens formulieren können.

*

Das, was Säkulare heute machen, macht Wahrheit nicht unwahr. Es sind jedoch Teilaspekte der Wahrheit, die extrahiert und überbetont werden. Sie werden nur dann unwahr, wenn sie verabsolutiert werden, wenn sie gegen Gott gerichtet werden. So sind naturwissenschaftliche Experimente wichtig, um eine naturwissenschaftliche Interpretation von Wahrheit herauszuarbeiten – aber sie gilt nur, weil sie die Schöpfung betrifft, nicht aber Gott. Entsprechend philosophische Interpretationen von Wahrheit: Sie betreffen das Zusammenleben der Menschen, seine Verortung in der Welt – nicht aber Gott. Wenn sie meinen, Gott als Wahrheit ersetzen zu müssen, übernehmen sie sich und werden unwahr.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://glaubensdiskussion.wolfgangfenske.de/