Ansichtssache

Necla Kelek, die bewundernswerte Frau, ist dagegen, dass Islamverbände stärker in die Flüchtlingspolitik einbezogen werden, da diese die Muslime nicht in das Land integrieren, sondern in ihre Gemeinden einbinden: http://www.focus.de/politik/deutschland/gastebeitrag-von-necla-kelec-fluechtlinge-muessen-sich-aendern-wenn-sie-in-dieser-gesellschaft-ankommen-wollen_id_4977927.html Wer nicht kritisch mit dem Gewaltpotential des Islam umgeht, wie die Moscheevereine, habe im Integrationsplan nichts zu suchen.

Jens Spahn fällt schon seit längerem dadurch auf, dass er die Lage realistisch einschätzt: http://www.welt.de/politik/deutschland/article146977945/Wir-geben-zu-oft-Rabatt-auf-unsere-Werte.html Hessens CDU-Generalsekretär (Manfred Pentz) fordert zumindest für diejenigen eine schnelle Rückführung ins Heimatland, die gewalttätig werden: http://www.focus.de/regional/hessen/migration-cdu-verantwortliche-fuer-schlaegerei-zurueckfuehren_id_4977109.html Wenn den Worten keine Taten folgen, sind sie Populismus.

*

Merkel in Schwierigkeiten? Ich sehe das nicht so. Vor allem auch darum nicht, weil die Kritiker ja keine Idee haben, wie diese katastrophale Lage geändert werden kann. Sie kann eben nicht durch Abschottung der Grenzen geändert werden. Sie kann nur geändert werden, wenn die Nichtanerkannten und die Kriminellen konsequent abgeschoben werden. Sie hat angesichts der Lage an der Grenze zu Ungarn einen Fehler gemacht. Aber der hat ja nichts geändert, die Massen waren schon längst unterwegs: http://www.cicero.de/schlimme-schmerzen-angela-merkels-liebe-not-mit-ihrer-eigenen-fluechtllingspolitik/59915 Meine Frage ist nur: Wer ist (siehe unten) dafür verantwortlich, dass unsere Gesetze nicht eingehalten wurden? Ist das das versagen Einzelner? Ist es Laschheit von oben gewesen?

*

Gaucks Einladung an alle, die ist viel früher gekommen als Merkels Ungarn-Aussage und somit vielleicht mit verantwortlich für das, was jetzt geschieht. Ich denke, dies sollte auch mal in den Blick genommen werden – von Historikern. Dass Gauck inzwischen zurückrudert, konnte man hören, aber er hat immer noch unsägliche Aussagen (Vergleich mit den Flüchtlingen nach dem 2. Weltkrieg). Was soll das? a) Stimmt das nicht, b) hilft das überhaupt nicht weiter, c) verärgert das Menschen, eben, weil es nicht stimmt. Er sollte wieder zu seiner alten Form zurückkehren, bevor er BuPrä wurde. Da hat er noch klar gesehen und auch klare Worte gesprochen. Was hat ihn in vielen Bereichen durcheinander gebracht? Ich vermute, es ist der Versuch, allen irgendwie gerecht zu werden. Und darum werden die Aussagen falsch. Schade. Ich hatte zu Beginn seiner Amtszeit viel von ihm gehalten. Ob er wieder zu seiner alten Größe aufsteigen wird? Gibt es auch so etwas wie einen Kater nach vielen Anpassungsversuchen? Ich wünsche ihm diesen, damit er eben zur alten Größe aufsteigt.

*

So was Böses aber auch! 595 abzuschiebende Migranten flogen nicht mit – obgleich die Tickets bezahlt waren! Wer hätte das gedacht, dass sie diesen wunderbaren Freiflug nicht antreten würden? http://www.bild.de/regional/dresden/asylrecht/chaos-um-sachsens-abgelehnte-asylbewerber-42755236.bild.html Sorry, manchmal wird man sarkastisch.

*

Zu den kriminellen Strukturen in Flüchtlingsheimen hatte ich gestern etwas im Blog. Hier kommt ein weiterer Link zu dem Thema: http://www.focus.de/politik/deutschland/sunniten-gegen-schiiten-polizei-warnt-vor-knallharten-kriminellen-strukturen-in-deutschen-fluechtlingscamps_id_4978575.html

*

Diese Meldung ist glaubhaft? Die EU verklagt Deutschland, weil Deutschland Flüchtlinge/Migranten nicht konsequent abgeschoben hat? http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/stefan-schubert/6-abgelehnte-asylbewerber-nicht-abgeschoben-eu-verklagt-deutschland.html Ich kenne die EU nicht wieder. Insgesamt sollen sich in den letzten Jahren 600.000 Menschen aufgestaut haben. Die Menschen, die schon länger hier sind, jetzt abzuschieben, wäre unmenschlich. Aber warum geschah es nicht schon immer? Diesen Rechtsbruch habe ich auch schon häufig beklagt: Wenn sich die Behörden nicht an die Gesetze halten, dann ist wirklich etwas faul im Land. (Eine Kapitulation des Rechts- und Sozialstaates – H.-P. Uhl – scheint nicht erst jetzt stattzufinden. Und was nützen da die besten Gesetze, wenn sie nicht eingehalten werden? Scheingesetze sind bei der Bevölkerung nicht besonders beliebt.)

Schon 2010 hatte ich im Blog einen Beitrag zur Abschiebung von Straftätern! Allerdings bestand das Problem darin, dass viele nicht abgeschoben werden konnten, weil die Heimatstaaten sie nicht zurück haben wollten. Und hier hätte dann die EU eingreifen müssen mit Sanktionen gegen diese Länder.

Zudem besteht das Problem darin, dass es innerhalb von Deutschland sehr lautstarke Gruppen gibt, die Abschiebungen verhindern, weil sie meinen, damit – wem eigentlich? – einen Gefallen zu tun.

Argumente gegen Abschiebungen waren auch immer: Kriminelle dürfen nicht abgeschoben werden, weil sie in ihrem Heimatland gefoltert werden würden. Nun: Es gibt folternde Länder. Und dahin dürfen zumindest keine Flüchtlinge abgeschoben werden – aber Migranten. Denn diese fliehen ja nicht, weil sie verfolgt werden, sondern aus anderen Gründen. Zudem sollten sie sich in unserem Land benehmen, dann würden sie, je nachdem, auch nicht abgeschoben werden. Da viele ihrer Heimatländer ein Interesse daran haben, dass sie in der Ferne weilen, werden sie diese wahrscheinlich nicht foltern, sondern ihnen wieder ermöglichen, nach Europa zu reisen. Bringt mehr Devisen ins Land. Dass manche, die glaubhaft machen konnten, sie würden gefoltert und verfolgt werden – und dann in den Urlaub ins Heimatland fuhren – nun, auch das kommt vor, sollte aber nicht verallgemeinert werden. Hoffe ich.

*

Christliche Flüchtlinge sollten von Muslimischen Flüchtlingen getrennt werden. Sie haben keine Chance. Vor allem sind sie eine Minderheit – und wenn ein Aufnahmelager nicht sehr streng unter Kontrolle ist, was wohl nicht üblich ist in unserem land, dann sollten sie auch nicht den Gefährdungen ausgesetzt werden. Sie Gefahren ausliefern, nur damit Muslime lernen, wie man sich in Deutschland benehmen muss, ist unmenschlich. Das ist ja wie Opfer Tätern ausliefern. Das ist unwürdig. Dass die Trennung im Augenblick aufgrund des Massenzustroms zum Teil nicht möglich ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber in solchen Fällen müssen die Sicherheitskräfte und Helfer äußerst sensibel für die Gefahrensituationen sein. http://www.pro-medienmagazin.de/politik/detailansicht/aktuell/wirbel-um-religionskonflikte-bei-fluechtlingen-93506/

*

Wenn ein Flüchtling gewalttätig wird, muss er gehen: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article146976410/Wenn-ein-Fluechtling-gewalttaetig-wird-muss-er-gehen.html Die Formulierung ist falsch: Flüchtlinge – wahre Flüchtlinge können nicht abgeschoben werden. Migranten können es. Also Migranten, die kriminell werden, die müssen gehen. Es ist gut, dass solche Forderungen in letzter Zeit immer lauter werden. Hoffentlich schafft es der Gesetzgeber, die Gesetze entsprechend zu formulieren.

*

Merkel bejubeln, an Mohammed glauben: Wie viel Islam gehört zu Deutschland? http://mediathek.daserste.de/Hart-aber-fair/Merkel-bejubeln-an-Mohammed-glauben-Wi/Das-Erste/Video?documentId=30822660&topRessort&bcastId=561146

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Unser Glaube ist der Sieg, der die Welt überwunden hat.

Wir Menschen lieben es, uns auf der Erde gut einzurichten. Wir halten fest, was wir bekommen haben, wir wollen es nicht wieder hergeben. Aber wir wissen, dass diese Welt nur ein Durchgangsstadium ist. Eine kurze Zeit, verglichen mit der ewigen Zeit, leben wir hier auf der Erde. Und dann? Manche von uns Menschen sagen: Dann ist alles aus, wir treten wieder ein in den Kreislauf der Natur. Andere sagen, wir treten ein in den ewigen Kreislauf der Wiedergeburten. Wir waren Menschen – wer weiß, was wir dann sein werden?

Unser Glaube sagt uns: Jesus Christus ist von Gott auferweckt worden – und so wird er auch uns auferwecken. Wenn wir den Weg des Sterbens gehen werden, werden wir diese Welt verlassen und eine neue Tür öffnet sich: Die Tür in die Herrlichkeit Gottes. Wir wissen nicht, wie sie aussehen wird. Aber wir wissen, dass Gott uns in Jesus Christus liebt – und in diese Liebe bergen wir uns und danken Gott, dass er uns ewig bei sich haben möchte in seiner Herrlichkeit.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Menschliche Stimmen können Wunderschönes leisten!

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Frau Klöckner präzisiert ihre Vorstellungen von einem Zusammenleben der Asylsuchenden mit uns: http://www.focus.de/politik/deutschland/nach-imam-eklat-mittelalterlich-cdu-frau-kloeckner-legt-im-integrations-streit-nach_id_4976268.html Sehr guter Ansatz: Integrationsvereinbarungen und: Fördern und fordern…

*

Noch einer, der den Durchblick hat, angesichts all der ängstlichen Werte-Aufgeber: Harald Martenstein: http://www.tagesspiegel.de/politik/martenstein-ueber-fluechtlinge-die-deutschen-muessen-selbstbewusst-autoritaer-und-hart-sein/12373850.html : Ihr müsst unsere Lebensweise akzeptieren. Nur dann dürft ihr bleiben…

Dass solche Sichtweisen auch von Menschen abgewiesen werden, die meinen, dass Muslime sich nie ändern können, ist klar. Aber diese Sicht ist nicht stichhaltig wie die Erfahrung zeigt. Wenn unser Land das noch forciert, werden auch weitere das einsehen. In der Vergangenheit hat man zugelassen, dass die integrationsbereiten Menschen in den Dunstkreis der strengeren Muslime der Moscheen geraten sind. Von daher war dieser islamische Druck wieder größer und sie entwichen wieder aus der freieren in ihre alten Sichtweisen. Wenn unsere Gesellschaft einen gewissen Integrationsdruck aufbaut, dann kann sie auch mehr bei diesen Menschen erreichen. Dazu gehört es aber auch, den Moscheen auf die Finger zu schauen, damit sie keinen Druck auf ihre Glaubensbrüder und -schwestern ausüber können – und eben auch auf den islamischen Religionsunterricht, dass er Grundgesetzkonform ist und nicht Druck auf die Schülerinnen und Schüler ausübt. Ich sehe nicht alles verloren. Ich hoffe nur, dass die Menschen, die bislang als Bremser tätig waren, endlich zur Besinnung kommen.

*

Zustände in den Flüchtlingsaufnahmelagern: https://mopo24.de/nachrichten/bundeswehr-anuriniert-sexuelle-uebergriffe-zustaende-erfurter-messehalle-15195

Man muss wirklich alles tun, damit das Übel möglichst klein gehalten wird. Und so gibt es auch in Hessen Schwierigkeiten, die bekannt geworden sind. Aber gleichzeitig: Angesichts der Masse der Menschen ist es schwer, die Menschen herauszufinden, die sich unmenschlich benehmen. Vor allem ist schlimm, dass sich in manchen Einrichtungen hierarchische Systeme entwickeln, in denen das Recht des Stärkeren zählt. Somit können Schwächere, Minderheiten, Frauen, Kinder ohne Konsequenzen für die Täter misshandelt werden. Zudem sind die Flüchtlinge/Migranten solchen Kriminellen ausgeliefert, weil sie die Sprache nicht beherrschen, nicht wissen, dass in Deutschland andere Verhaltensweisen gelten als in ihren Heimatländern, dass die Polizei und Sicherheitskräfte nicht mit den Tätern unter einer Decke stecken. Die Helferinnen und Helfer müssen sehr wachsam sein, um solchen kriminellen Strukturen auf die Schliche zu kommen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Das ist mal wieder eine klasse Formulierung eines Daniel Bax in http://www.spiegel.de/kultur/literatur/mohamed-von-hamed-abdel-samad-die-angst-vor-dem-islam-a-1055047.html Einen Mann, der Ahnung hat, einfach so eine vor den Karren fahren.

Das ist ja zum Teil fast schon witzig: Während Jesus im Islam anerkannt wird, wird Mohammed es im Westen nicht, behauptet Bax. Jesus wird im Islam anerkannt? Ja, natürlich. Nur als wer wird er anerkannt? Als der, den Mohammed ihn macht. Als ein solcher vom Westen fabrizierter ist Mohammed natürlich auch anerkannt. Das mit Jesus zeigt, dass der Herr Bax wieder einmal auf Islam-Propaganda reingefallen ist. Ich habe es schon häufig erwähnt. Aber noch einmal: Wenn ich sage: Ich erkenne Gauck an – doch alles, was er sagt und schreibt ist falsch – habe ich dann Gauck anerkannt? Nein. Aber was Jesus betrifft, wird ständig auf diese Art und Weise argumentiert.

Und wie kommt es, dass Mohammed so viel Gräuel zugeschrieben werden, was Bax beklagt? Das kommt nicht aus dem Westen. Man muss nur mal die Ahadith lesen. Das kommt aus den islamischen Quellen selbst – die wirklich nicht immer mit der Moral im Westen kompatibel ist – übrigens auch Muslime finden sie manchmal recht anstößig. Und wenn Herr Bax sich beklagt, dass Mohammed als ein Epileptiker verschrien worden sei – alle wurden als solche verschrien: Jesus, Paulus… Das ist keine Ehre, die Mohammed allein galt.

Auch sonst – man mag das alles gar nicht lesen, ist das sowas von verquer. Man kann es sehr leicht zerpflücken. Herr Bax versteht auch nicht, dass das Problem der Koraninterpretation darin besteht, dass er als sakrosanktes Wort Allahs gilt. Das ist jedoch das Problem. Und darum – so meine Hoffnung – werden Muslime aus dem Koran selbst eine neue Interpretation herausarbeiten, damit sie weltweit von Muslimen anerkannt wird. Das Problem besteht darin, dass diese neue Koraninterpretation wirklich den Menschenrechten aus westlicher Perspektive entsprechen sollte – sonst kann der Islam so oft wie man will als Religion des Friedens bezeichnet werden – aber es bleiben leere Worte. Eine solche neue Koran-Interpretation ist eine Quadratur des Kreises. Und wenn diese nicht gelingt, dann wird der Salafismus, werden die Islamisten immer die besseren Karten haben. Da kann sich Herr Bax auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln. Abdel-Samad ist da skeptisch, dass das gelingen wird. Ich selbst hoffe auf eine Reformation des Islam. Da treffen sich also Herr Bax und Abdel-Samad: Herr Bax hält den Islam auch nicht reformierbar – scheint aber zu meinen, er habe sie nicht nötig.

Und zum guten Schluss, liest man, wer der Herr Bax eigentlich ist. Dann versteht man manches: Er ist Redakteur bei der taz.

Man mag von Abdel-Samad halten, was man will. Ich halte ihn eher für einen mutigen Masochisten, da er sich das alles antut. Und er hat das Recht – da mag ein Herr Bax noch so zetern – er hat das Recht, seine Meinung über den Islam kundzutun. Gut wäre es, wenn sein Buch von einem Kundigen rezensiert würde und nicht von einem, der eine sachliche Distanz genauso vermissen lässt wie Abdel-Samad. Wer muss in unserem Land eigentlich unter Polizeischutz leben. Ein Herr Bax? Nein. Einer, der es wagt, seine Meinung über den Islam zu äußern. Seien Meinung frei äußern zu dürfen, müsste eine Selbstverständlichkeit sein in unserem Land. Die Angst vor Islamisten ist also weit hergeholt?

*

Hat Herr Bax eigentlich mal das Buch von Alexander Kissler (Keine Toleranz den Intoleranten. Warum der Westen seine Werte verteidigen muss) gelesen? Wäre eine gute Lektüre damit die Blauäugigkeit ein wenig verschwindet.  Noch etwas: Bax will, nach guter alter Rhetorik Abdel-Samad dadurch ins Unrecht stürzen, dass er das Buch als Abrechnung eines ehemaligen Muslims mit dem Islam darstellt. Das macht man, wenn Argumente fehlen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Der Papst äußert sich zum Menschenrecht der Gewissensfreiheit. Ebenso äußert er sich zum Thema Missbrauch von Kindern in der Katholischen Kirche: http://kath.net/news/52232

*

Die Tochter der Planned-Parenthood-Chefin arbeitet für Hillary Clinton: http://kath.net/news/52193 Es gibt ja keine Sippenhaft. Hoffen wir, dass sie eine massiv andere Einstellung hat als ihre Mutter. Sonst: Die armen Amerikaner werden auch vor nichts verschont.

*

Kardinal Marx: Verbloggung führt zur Verblödung: http://kath.net/news/52219 Wenn man diesen Beitrag liest, kann man meinen, Antiblogging führt zur Verblödung. Aber, wir sind ja nicht nachtragend.

Auch hier wird dieses Thema dargelegt http://kath.net/news/52202

Aber: Auch der Kardinal, der vom Bloggen keine Ahnung hat, wird ja wahrscheinlich von Menschen beraten, deren Seiten von der Kirche finanziert werden. Und da herrscht schon massives Konkurrenzdenken vor gegen die freien Blogger, die für Nichts und wieder nichts ihre Freizeit damit verbringen, ihren Glauben kundzutun. Schön blöd also, wenn sie es nicht wie die von der Kirche Finanzierten für Geld machen. Also sind Blogger blöd und verblöden. Vielleicht sollte man, wenn man vom Bloggen keine Ahnung hat, unabhängige Berater an seine Seite holen, wenn man die Szene verstehen will. Nur ein kleiner Tipp vom verblödenden Blogger.

Ist nicht allein das Wort Blogger schon blöd? Das klingt für einen guten deutschen Kardinal so nach „bloggieren“ oder so. Von daher kann man verstehen: Blogger – blockieren – sie sind fundamentalistisch. Kurz: Sie taugen nichts.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Obama scheint irgendwie die Ursache und Folgen zu verwechseln. Aber das ist bei ihm auch nicht zu verwundern, der meint, dass die Lösung in Syrien – somit auch das IS-Problem – nur politisch/diplomatisch zu lösen sei. Oder wie ist das zu verstehen? Kann man Islamisten-Blindheit diagnostizieren? Afghanistan den taliban überlassen, Syrien und Teile vom Irak den IS-Leuten, am liebsten hätte er, wenn auch in Ägypten die Muslimbrüder regierten. Libyen mal genüsslich zusehen, wer von den Islamisten siegen wird… http://www.focus.de/politik/videos/nur-ohne-assad-mit-diesen-worten-macht-obama-zunichte-was-putin-fuer-syrien-ausheckte_id_4977902.html Es tut mir leid, solche Worte verwenden zu müssen. Aber das Denken Obamas ist einfach nicht verständlich.

„Was Putin für Syrien ausheckte“ – so heißt es in dem angegebenen Link. Journalisten sollen informieren und keine Propaganda machen.

Assad wird kaum freiwillig gehen. Wenn die USA ihn nicht wegbombt, dann wird sich an der Situation Assad nichts ändern.

Sagen wir, sie einigen sich darauf, Assad abzusetzen. Und dann? Dann wird Obama sicher darauf bestehen, dass irgendein so unsäglich armer Exil-Syrer an die Macht kommt, der als wunderbare US-Marionette dient. Und dann? Dann werden die IS jubilieren, weil sie die Rebellen eh in der Tasche haben. Dann wird die Türkei jubilieren, weil sie sich am Ziel ihrer Machtträume wähnt. Und dann? Dann werden die Menschen im jetzigen Assad-Gebiet abgeschlachtet werden – wenn sie denn nicht abhauen: Übers Wasser nach Europa. Denn den Türken trauen sie dann nicht mehr. Nur am Rande, was meine seit langem bevorzugte Option ist: Erst mit Assad. Und dann, wenn alles weitgehend in ruhiges Fahrwasser gebracht wurde, und man es denn noch als nötig erachtet, kann man über Assads Zukunft diskutieren. Nur im Augenblick geht es nicht ohne.

Was passiert sonst? Dann haben sie auch Damaskus in Schutt und Asche gelegt.

Und dann? Dann weinen sie alle Krokodilstränen – wie jetzt in Kundus – das haben wir ja gar nicht gedacht, dass das so kommen wird! Klage der UNESCO, die schönen alten Gebäude. Klage Obamas… – nee, er ist bis dahin nicht mehr im Amt. Und lässt es sich irgendwo gut gehen. In Europa nicht. Da gibt es dann zu viele Flüchtlinge. Zu ungemütlich für Obama.

*

In wessen Auftrag kämpft eigentlich die USA gegen die IS? Im Auftrag der Muslimbruderschaft? Das ist ja echt interessant: http://www.jihadwatch.org/2015/09/new-u-s-army-patch-for-fight-against-the-islamic-state-closely-resembles-muslim-brotherhood-logo (Nachtrag: 29.9.: Mit dieser Info ist Vorsicht geboten, weil sie angeblich nicht überprüfbar ist.)

*

Kann das sein, dass die USA es wirklich ablehnt, die IS auf die UN-Sanktionsliste zu setzen? http://internetz-zeitung.eu/content/usa-lehnen-es-ab-den-auf-die-un-sanktionsliste-zu-setzen Es ist nicht leicht, die Quellen zu durchschauen, die Informationen bringen. Ist diese hier sicher?

*

Kundus. Klage über Kundus. Es war so sehr abzusehen, dass die Taliban dort einziehen werden wie in ganz Afghanistan, wenn es denn nicht von den Warlords beherrscht wird. Die Afghanen ahnen es, sie verlassen in scharen das sinkende Land. Alles, was in diesen islamischen Ländern geschieht war abzusehen. Eines nicht, das gestehe ich: Der schnelle brutale Aufstieg der IS – aber der war schon vorher abzusehen, als die Medien und Politik es weis machen wollten.

*

Für Mama Sarah Obama wird in Kenia ein Campus gebaut: http://www.designboom.com/architecture/francis-kere-plans-kenyan-educational-campus-for-the-mama-sarah-obama-foundation/ Für die Mutter des Beinahe-Messias (man erinnere sich an die Schlagzeilen zu Beginn der Obama-Herrschaft) ist das nur richtig.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Wir loben die amerikanischen Banken, Autobauer… – einfach alle, dass sie so toll sind: Kein Dreck am Stecken, alles so wunderbar ehrlich! Gratulation! So sauber wie die NSA! Nun lasst uns schnell in die Arme der TTIP huschen, damit uns Obama und seine Granden weiterhin gnädig bleiben. Vor allem: Liebe Banker, Autobauer… – werdet immer besser – und sauberer!

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Auch Hornissen wissen, was gut ist: saftige Trauben.

Wir Menschen wissen auch, was gut ist.

Und es wäre schön, wenn wir auch das täten, von dem wir wissen, dass es gut ist – und das meiden würden, was uns und anderen nicht gut tut.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Zum heutigen “Blutmond”: Grönemeyer, Der Mond ist aufgegangen.

Wer es lieber klassischer und vollständiger haben möchte:

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/