Ansichtssache

Warum ich kein Christ bin, lautet der Titel des Buches von Kurt Flasch. Hier finden wir eine Rezension aus christlicher Perspektive: http://bibelkreis-muenchen.de/?cat=6 Fazit: Der Titel müsste in Anlehnung an den Atheisten Thomas Nagel lauten: Warum ich kein Christ sein will.

*

Auseinandersetzungen im Malteserorden: http://kath.net/news/57992 und: http://www.kath.net/news/58284 Mir wird allerdings nicht ganz klar, auf wessen Seite sich der Papst nun geschlagen hat.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Diesen Beitrag fand ich interessant – er betrifft Meinungsumfragen – und wie schwer sie sind – wie anfällig usw: http://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/wie-man-der-cdu-mit-einem-klick-186-schenkt/

*

Wie wir alle auf diesen Fake reingefallen sind!…

Nö, ich bin nicht reingefallen, denn ich halte alle diese Dinge für Blödsinn, gemacht, um irgendwelche Menschen anzustacheln: http://ze.tt/free-melania-wie-wir-alle-auf-ein-fake-meme-reinfielen/ So ein Schund gibt es in Hülle und Fülle. Eben: Verbreitet von Gleichgesinnten, mit dem Ziel, Trump und co. zu schaden. Von daher sollte dieses Beispiel dazu dienen, dass sich Medien, die sich als seriös ansehen, von all diesen Propaganda-Schund verabschieden und endlich insgesamt zur normalen Berichterstattung zurückkehren. Im Augenblick muss man selbst schauen: Was ist Schund, was ist wichtig. Selbst innerhalb einzelner Artikel findet eine muntere Mischung statt.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Die Geschichte bringt es an den Tag?: der Grüne Ströbele und die RAF: http://cicero.de/berliner-republik/hans-christian-stroebele-und-die-raf-tief-verwickelt

*

Razzien gegen Rechtsextremisten – mutmaßliche Terroristen: http://www.zeit.de/gesellschaft/2017-01/polizeieinsatz-razzia-rechtsextremismus-sechs-bundeslaender

Angeblich soll die Zahl rechtsextremer Gewalttäter steigen: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-01/rechtsextreme-militanz-gewalt-polizei

Linke und Rechte Gewalttäter – auf unser Land kommt Übles zu – wenn die Bevölkerung nicht diesen Extremisten massiv die rote Karte zeigt. Die Regierung muss es tun – aber auch jeder Mensch, dem seine Gesellschaft lieb ist, muss potentiellen Gewalttätern sagen: Mit mir nicht!

*

Ein rechtsgerichteter Druide soll eine Terrorzelle gegründet haben: http://www.zeit.de/gesellschaft/2017-01/rechtsextremismus-schwetzingen-druide-terrorzelle-razzia-bundesanwaltschaft

Dass es im Neuheidentum auch – sagen wir sehr allgemein und vorsichtig extrem traditionsorientierte Gruppen gibt, ist bekannt.

*

Erdogan versucht europäische Behörden für seine kleinen Rachefeldzüge gegen Kritiker einzuspannen: http://www.focus.de/politik/deutschland/klagefreudiger-tuerkischer-praesident-wie-erdogan-mit-hilfe-deutscher-behoerden-versucht-kritiker-mundtot-zu-machen_id_6546716.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Rutte rät den Zugereisten, die sich nicht anpassen wollen, zu gehen: http://www.dw.com/de/premier-rutte-verhaltet-euch-normal-oder-geht/a-37242389 Meine Frage ist: Fällt einem Premierminister dazu nicht mehr ein – eben Konkretes? Konkretes, das dazu beiträgt, dass sie sich anpassen müssen – und wenn sie sich noch immer verweigern, dann eben hinauskomplimentiert zu werden? Ich will damit nicht sagen, dass man sie hinauskomplimentieren muss – sondern nur: Kann ein Premier mit seiner Partei wirklich nicht mehr machen, als nur verbal diese Alternative zu formulieren? Die potentiellen Wilders-Wähler ahnen vermutlich auch: Er redet nur.

*

Abschaffung von Bargeld bzw. Begrenzung von Bargeld wird in der EU-Kommission diskutiert. Einer Begrenzung, wenn sie einen gewissen Rahmen hat (3000€) – würde ich zustimmen. Aber eine Abschaffung von Bargeld: Das wäre übel.

Wir Bürger sollen in dieser Diskussion unsere Meinung sagen – also sage ich sie. Wobei ich finde, dass eine Begrenzung auch schon kurios ist – was geht der EU an, wie und wo ich mein Geld parke? Ob ich es auf der Bank unterbringe – oder unterm Kopfkissen. Das ist mein Geld. Man versteht ja die Diskussion: Verhinderung von Geldwäsche (kann die dadurch wirklich verhindert werden? Wahrscheinlich bei minikleinen Fischen), Verhinderung von Terrorismus (die werden andere Wege finden, das Geld zu transferieren). Im Grunde wird wieder nur der normale Mensch benachteiligt sein und es wird wohl darum gehen, Kontrolle auszuüben über die Bürger. Bei der ganzen Abschaffung auf jeden Fall. Bei der begrenzten nicht ganz so – aber es wird wahrscheinlich nur der erste Schritt zur gesamten Abschaffung sein. http://www.focus.de/finanzen/banken/abschaffen-begrenzen-oder-melden-lassen-bruessel-macht-ernst-eu-will-das-bargeld-einschraenken_id_6545503.html

In dieser Frage geht es wie mit anderen Fragen: Es kommt der Gedanke auf – man hält ihn für den Aprilscherz eines Einzelnen – dann hört man, dass sich die Kommission damit beschäftigt – dann wird wahrscheinlich eine Teilabschaffung der nächste Schritt sein – dann die gesamte Abschaffung – dann wird nur noch überwiesen werden dürfen – und dann ist man in der Hand des Staates. FDP – Hilfe!

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Gestern fragte ich: Mal sehen wie Medien Schulz hochspielen. Wenn man von Schulz spricht, bekommt man zurzeit noch die Frage (Wer ist das noch mal?) – und er wird von spiegel-online schon einmal zum Umfragenliebling stilisiert: Zum Umfragenliebling – plural! Und im Beitrag http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-uebergibt-an-martin-schulz-rumms-a-1131586.html selbst liest man:

Tatsächlich kommt der designierte Kanzlerkandidat Demoskopen zufolge bei den Wählern deutlich besser an als der scheidende SPD-Chef – und offenbar auch in der eigenen Partei. Man hält ihn für verlässlicher, teamfähiger, kommunikativer.

Zudem: Der Beitrag – ich sage es bewusst so: – von irgendeinem Florian Gathmann ist eine arrogante Frechheit:

Andererseits: Kein Mitglied der Bundesregierung hat in der Regel so gute Beliebtheitswerte wie der Außenminister. Wenn Gabriel sich also nicht gar zu blöd anstellt, dürfte ihm eines in diesem Amt wohl gelingen: endlich gemocht zu werden von den Deutschen.

Wie sehr diese unsere Medien den Neuen bejubeln…! – aber das hat ein Gutes: TrumpInfos treten stärker in den Hintergrund. Nachdem sie Clinton nicht durchgeboxt haben, die deutschen Qualitätsmedien in den USA, versuchen sie es nun mit Schulz in Deutschland.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

 

 

Von mir aus können Muslime glauben, der Koran sei von Allah dem Mohammed wie auch immer zu Ohren gebracht worden, können Christen an die Irrtumslosigkeit der Bibel glauben, können Darwinisten die Evolutionstheorie vertreten, können Umweltaktivisten das ganze Übel im Menschen sehen, können Kommunisten das Übel in den Kapitalisten sehen und die Kapitalisten das Übel in den Kommunisten, können atheistische Humanisten meinen, es gäbe keinen Gott außer ihnen selbst. Nur sollten all diese Vertreter noch miteinander diskutieren, auch wenn es ihnen zu blöde erscheint, sollten Argumente suchen, finden und austauschen. Denn dann, wenn die Diskussion abgebrochen wird, oder wenn nur noch Totschlagargumente zählen, wenn einer meint, er hätte die Weltweisheit mit Löffeln gefressen und müsse darum nicht mehr mit den anderen verblödeten Menschen diskutieren, Menschen, die anderer Meinung sind, dann handelt es sich um Fundamentalisten der üblen Art. Wer nur noch unter seines gleichen lebt, sich von ihnen bestätigen und lobhudeln lässt, der ist Fundamentalist der Art, die der Menschheit gegenüber nicht hilfreich ist. Denn der Glaube an irgendetwas macht noch keinen Fundamentalisten. Man kann immer mal lesen und hören: Wer an die Schöpfungsgeschichte glaubt, an die Irrtumslosigkeit der Bibel, an die Jungfrauengeburt, an die Auferstehung, an das Wiederkommen Jesu Christi, und dann noch gegen Abtreibung sei, der sei Fundamentalist. Mag sein. Aber ein Fundamentalist der üblen Art ist er nur dann, wenn er den Positionen anderer Menschen nicht mehr zugänglich ist. Das trifft auch auf die anderen Genannten zu, auf Muslime wie auf Grüne, auf Kommunisten wie auf Kapitalisten, auf Humanisten und Atheisten, und auf welche -isten sonst noch. (Vom September 2010)

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Es ist gut, dass der Fokus nicht allein auf den atlantischen Sklavenhandel gerichtet wird. Auch der islamische Sklavenhandel sollte stärker in den Vordergrund rücken – er geht ja zum Teil unter anderem Namen weiter, was ich neulich im Blog hatte. Soweit der folgende Film erkennen lässt, wird auch das wahrgenommen, was Afrikaner selbst zum Sklavenhandel beigetragen haben. Und man darf nicht vergessen, was auch jetzt noch in Afrika läuft.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Man kann immer nur warnen: Macht Euch durch Alkohol und andere Drogen nicht wehrlos! Und durch Leichtsinn auch nicht! http://www.focus.de/regional/koeln/koeln-sex-uebergriff-nach-partynacht-opfer-natalie-g-ich-dachte-ich-wuerde-sterben_id_6537792.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Oh man, da soll wirklich Schulz als Kanzlerkandidat der SPD ins Rennen gehen, weil ihm mehr Chancen eingeräumt werden als Gabriel? Glaubt Gabriel den Umfragen? http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-01/sigmar-gabriel-spd-kanzlerkandidatur Gabriel wird Außenminister und Brigitte Zypries wird Wirtschaftsministerin?

Jetzt wird es spannend, zuzuschauen, wie unsere lieben neutralen Medien Schulz hochspielen werden. Sie lieben nämlich vielfach Rot-Rot-Grün mehr als Merkel.

*

Gabriel sollte nicht resignieren. Der Abschied klingt nach Resignation. Die ist Fehl am Platz. Er hat die wichtige Arbeit gemacht – dass die SPD nicht zulegt, das lag nicht allein an ihm, das hatte viele Ursachen. Was Schulz betrifft, er wird wahrscheinlich die SPD erst mal ein wenig aus dem Tief herausreißen, aber dann wird auch er sich müde laufen – es sei denn, er findet etwas, dass der SPD ein besonderes Profil gibt, in Abgrenzung zur CDU, zu den Linken, zu den Grünen. Mein Wahlprogramm-Vorschlag: http://blog.wolfgangfenske.de/2016/05/19/spd-wahlprogramm/ 😉

Meine Befürchtung ist, dass er eine Art SPD-Merkel wird: Es geht nicht um Programm, sondern um Person. Schulz ist das Programm der SPD.

Noch einmal zu Gabriel: Man soll ihm als Partei nicht danken und beklatschen, weil er den Platz räumt, sondern dafür, dass er ihn überhaupt eingenommen und so gut er konnte – ich denke manchmal auch über sich hinauswachsend – ausgeübt hat.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Mutige Menschen – gut, dass wir sie haben: http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Wollte-Aufnahmebehoerde-Sozialbetrug-vertuschen,sozialbetrug144.html

*

Auch in Österreich scheint genau die Diskussion loszugehen, die hier schon im Gange ist. Es geht darum, dass der Staat private Leute damit beauftragen möchte, Meinungsfreiheit einzuschränken. Diese sollen angeblich „Zivilcourage-Messengers“ genannt werden: http://diepresse.com/home/meinung/quergeschrieben/walterskirchen/5158323/Kerns-Plan-A-fuer-die-Kontrolle-ueber-die-Meinungsaeusserung

Was ich besonders perfide finde: Das gute Wort „Zivilcourage“ soll missbraucht werden, um etwas Ungutes in einem guten Licht zu zeigen. Das ist wie mit dem Wort „Flüchtling“, das dazu missbraucht wurde, sämtliche „Migranten“ zu bezeichnen, um Akzeptanz zu erreichen – und was passierte: Jetzt müssen die wahren Flüchtlinge geschützt werden, weil sie alle als Migranten angesehen werden. Der Missbrauch von Begriffen ist Kennzeichen schlechter Politik. Man hat ein schlechtes Gewissen und will mit Begriffsschminke das schlechte Tun kaschieren.

Es geht nicht darum, dass im Internet nicht Regeln durchgesetzt werden. Aber es geht darum, dass es der Staat machen muss, denn er kann Menschen vor Gericht ziehen, damit man dort klären kann, ob eine Aussage rechtens ist oder nicht – alles andere ist Unterdrückung der Meinungsfreiheit. Ich hatte zudem schon einmal den Vorschlag einer Medienethik-Kommission gemacht: http://blog.wolfgangfenske.de/2016/12/19/facebook-sauber-halten-medienethik-kommission/

Vielleicht gibt es Kompromisslösungen, die gefunden werden, damit unser Rechtssystem nicht unter der Hand ausgehöhlt wird. Fachleute, die ideologisch unverdächtig sind, Juristen, Internet-Experten, Medien-Experten, Ethik-Kommission – sie werden doch sicher gemeinsam einen Weg finden, der einer Demokratie angemessen ist. Der Altbundeskanzler Schröder hatte die gute Angewohnheit, Kommissionen einzusetzen – wenn ich mich recht erinnere. Vielleicht wäre das auch in dieser Angelegenheit eine gute Sache. Eine Kommission, deren Beratungen öffentlich begleitet werden.

Wir benötigen also Zivilcourage, um gegen die Zivilcourage Messengers argumentativ vorzugehen. Denn wer weiß, wann sie solche Statements wie diesen hier löschen, weil er ihnen nicht passt?

*

Gregor Gysi hat es auch gemerkt: Dadurch, dass die CDU nach links rutschte, stärkt sie die AfD: https://www.welt.de/politik/deutschland/article161433320/Linke-Politiker-Gysi-wuenscht-sich-konservativere-Union.html Diese Konservativen suchen in der AfD eine Heimat, weil die CDU klassische konservative Themen verlassen hat. Genau das schreibe ich seit Jahr und Tag. Die Frage ist nun: Wer siegt in der AfD. Sind es die Konservativen – dann hat die CDU wirklich ein Problem. Sind es die Rechtsextremisten – dann hat die AfD ein Problem und die Konservativen gehen zur CDU zurück – es sei denn, Lindner ist in der Lage, sie von der FDP zu überzeugen. Dass die CDU im Augenblick gut dasteht, hat damit zu tun, dass die CDU langsam verbal auf konservative Kräfte zugeht. Aber kann man ihr – bzw. der Führungsriege – trauen?

Dazu ein Hinweis auf Merkel: http://www.huffingtonpost.de/2017/01/24/merkel-fluechtlinge-_n_14352610.html

*

Da wird wieder gut deutlich, wes Geistes Kind die Grüne Jugend ist: http://www.focus.de/kultur/musik/sommerfestival-rosenheim-gruene-jugend-will-auftritt-von-xavier-naidoo-verhindern_id_6539296.html : Vielleicht kann man das so ausdrücken, was im Hintergrund geschieht: Macht ihn mundtot, gebt ihm keine Chance, raus mit ihm aus der Öffentlichkeit! – das sind so die intoleranten Grünreflexe, die ein Teil der Bevölkerung überhaupt nicht mag.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/