Ansichtssache

Beck schlug – Beisicht schlug zurück – Beck klagte – Beisicht siegte: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2017/verfassungsgericht-pro-nrw-chef-siegt-gegen-volker-beck/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Das dachte ich mir sofort, als ich in der Tagesschau hörte, dass Schwesig und Maas Kinderrechte ins Grundgesetz bringen wollen. Bislang dachte ich immer, die Menschenrechte würden auch Kindern gelten. Aber das sehen die beiden wohl anders. Aber dann las ich den Beitrag von Kelle: https://www.welt.de/debatte/kommentare/article163402414/Manuela-Schwesig-will-uns-Eltern-an-den-Kragen.html – und lerne verstehen, was das soll:

Nicht mehr die Eltern allein, sondern der Staat selbst schwänge sich damit als Vertreter der Rechte unserer Kinder auf. Im Zweifel auch gegen die Eltern der Kinder, sollte der Staat eines Tages der Meinung sein, dass Eltern die Interessen ihrer Kinder nicht so vertreten, wie er es gerne hätte oder für richtig hält. Kinderrechte in der Verfassung taugen also im Ernstfall als handfester Keil zwischen Eltern und Kind.

Und dass der Staat immer stärker das Subsidiaritätsprinzip aufweicht – diese Ideologie des von oben nach unten statt wie bisher von unten nach oben – das wird in all den erzieherischen Parteien deutlich: SPD wie Grünen und manchen in der CDU.

Wenn Kinderrechte ins Grundgesetz kommen sollen – dann müssen sämtliche Gruppen ins Grundgesetz – das ist Symbolpolitik: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/kinderrecht-im-grundgesetz-eine-frechheit-14957358.html#GEPC;s2

Die Würde des Menschen ist unantastbar – und wenn man nun beginnt, die Würde einzener Gruppen zu nennen, dann sind andere ausgeschlossen. Ich frage mich manchmal: Die Sehnsucht nach Symbolpolitik – warum setzt sie grundlegendes Denken aus? Aber, wie Kelle schreibt. Vielleicht steckt da die Sehnsucht hinter, dem Staat Macht über die Kinder zu geben.

*

Das MaasMinisterium versteht sich auf Symbolpolitik – hier mit Blick auf das Thema Hasskommentare im Netz: http://www.tagesschau.de/inland/maas-hasskommentare-kabinett-101.html Muss ich wieder sagen, dass ich nicht für Hasskommentare bin – sondern nur dafür, wirklich sinnvoll gegen sie vorzugehen? Ich muss es sagen, bevor mir wieder was unterstellt wird. Darum mein seit Dezember ausgesprochener Vorschlag – aber der geht nicht so schnell, dass er noch vor dem Sommer beschlossen werden soll – Wahlen stehen an – und damit hat populistische Symbolpolitik Hochkonjunktur:

Mein Vorschlag war http://blog.wolfgangfenske.de/2016/12/19/facebook-sauber-halten-medienethik-kommission/ :

Vielleicht gibt es Kompromisslösungen, die gefunden werden, damit unser Rechtssystem nicht unter der Hand ausgehöhlt wird. Fachleute, die ideologisch unverdächtig sind, Juristen, Internet-Experten, Medien-Experten, Ethik-Kommission – sie werden doch sicher gemeinsam einen Weg finden, der einer Demokratie angemessen ist. Der Altbundeskanzler Schröder hatte die gute Angewohnheit, Kommissionen einzusetzen – wenn ich mich recht erinnere. Vielleicht wäre das auch in dieser Angelegenheit eine gute Sache. Eine Kommission, deren Beratungen öffentlich begleitet werden.

*

Ohne Kommentar meinerseits: https://www.pro-medienmagazin.de/kultur/musik/2017/04/05/dieter-falk-zu-kirchennah-fuer-gastprofessur/

Zu NRW und Kriminalität: http://www.focus.de/politik/deutschland/wahlkampf-in-nordrhein-westfalen-cdu-mann-nennt-nrw-eldorado-fuer-kriminelle-ist-es-das-wirklich_id_6900266.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Die AfD bringt Themen aufs Tapet, die von Christen schon längst hätten aufs Tapet gebracht werden müssen. Und nun möchte man nicht mit der AfD Hand in Hand gehen und muss dann Dingen zustimmen, denen man vielleicht nicht zugestimmt hätte, wenn der Impuls nicht von der AfD gekommen wäre. Das zeigt wiederum: Wenn Christen zu zaghaft sind, dann werden sie irgendwann gezwungen: http://www.kath.net/news/59145

*

In der Woche für das Leben geht es in diesem Jahr um Schwangerschaft und Geburt: https://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/kirche/2017/04/05/kirchen-laden-zur-woche-fuer-das-leben/

*

Peter Singer, ein Utilitarist, der kein Herz für Behinderte hat – im Gegenteil -, hat sich wieder eingemischt: Dürfen Menschen, die nicht behindert sind, mit Behinderten, die sich nicht äußern können, sexuellen Verkehr haben – also, die entsprechend auch nicht zustimmen können? Dazu Singer, der die Verurteilung einer Kollegin für falsch hält: https://www.nytimes.com/2017/04/03/opinion/who-is-the-victim-in-the-anna-stubblefield-case.html?ref=opinion&_r=1

Dazu eine Einschätzung: http://editor.currentaffairs.org/2017/04/now-peter-singer-argues-that-it-might-be-okay-to-rape-disabled-people/

Mich würde interessieren, wie Singer-Apologeten, denn die gibt es nicht wenige, da er bei vielen als Vorzeigehumanist gilt, nun darauf reagieren.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ismail Tipi sagt in einem lesenswerten Beitrag https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ismail-tipi-klartext/moscheen-duerfen-keine-salafistenzentren-werden/ :

Wir dürfen nicht zulassen, dass scheinbar manche harmlose Moscheegemeinde unsere Kinder und Jugendlichen für den Salafismus und die Machenschaften des IS missbrauchen. Wir dürfen unsere Kinder und Jugendlichen nicht den Demokratiefeinden und den Dschihadisten überlassen.

*

Was ist bloß aus Schweden geworden! Antisemitismus – sicher kaum, weil die Schweden selber unmenschlicher geworden sind. Wir lassen es in Europa zu, dass sich eine menschenfeindliche Ideologie immer weiter ausbreitet: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/227787

*

Aufsehen hat wohl ein Beitrag im schwedischen Fernsehen hervorgerufen: Mädchen müssen, so der Beitrag, im Schulbus einer islamischen Schule hinten einsteigen – die Schule weiß freilich nichts davon: https://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/weltweit/2017/04/05/islamische-schule-laesst-maedchen-nur-hinten-in-schulbus-einsteigen/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Was hat Trump zum Korrekturwechsel in der Syrien und Russlandfrage gebracht? Vernunft kann es nicht gewesen sein. Er übernimmt sich, wenn er jetzt in Syrien den Hauptakteur spielen will. Das bringt niemanden weiter. Und was man in der Tagesschau wieder zu hören bekam – nach dem Motto: Assad ist allein an allem Schuld – jeder aufmerksame Beobachter der letzten Jahre weiß: Einer der Diebe schreit: Haltet den Dieb! http://www.focus.de/politik/ausland/nach-giftgas-angriff-usa-drohen-mit-alleingang-in-syrien-falls-un-nicht-handelt_id_6900637.html

Es geht nicht ohne Assad. Das heißt nicht, dass man ihn für gut hält, sondern eben nur, dass es ohne ihn nicht geht. Wenn Syrien befriedet ist, kann die internationale Gemeinschaft schauen, wie sie mit Assad umgehen will. Aber jetzt geht es erst einmal nicht ohne ihn. Da mag man noch so sehr lamentieren. Und wenn man Assad wegbombt? Wer kommt an seine Stelle? Islamisten? Die Freie Syrische Armee – die ja (grob gesagt) mit dem ganzen Übel angefangen hat – und sich selbst nicht durchsetzen kann und vielfach Spielball der Islamisten ist? Ein Vasall Erdogans? Ein Vasall der Saudis? Ein Vasall des Iran? Gut ist es, dass man endlich mehr Geld ausgeben will, um Flüchtlinge zu unterstützen. Ich hoffe nur, die geben auch das Geld, das sie versprochen haben: http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-konferenz-abschluss-101.html (Allein Deutschland hat 1,1 Milliarden versprochen. Aus gutem Grund: Man fürchtet Flüchtlinge – sie würden bei uns teurer.)

*

Ich hatte neulich einen Beitrag über Flüchtlingsstätte. Ich muss mich korrigieren. Der Gedanke klang gut. Das heißt, an den Grenzen zu Krisenländern werden Flüchtlingsstädte gegründet, die dann entsprechend wie eine Stadt aufgebaut wird und sie versorgen sich usw. Das klingt gut. Aber: Das werden die jeweiligen Länder kaum für gut heißen, da das bedeuten kann, dass die Flüchtlinge aus einem Land, die bestimmten Volksgruppen angehören, das Land usurpieren könnten. Ich wohne und arbeite jetzt hier, also bleibe ich hier. Und wir sind in der Stadt die Mehrheit, also wollen wir auch unsere eigene Politik betreiben… Nordkenia ist so ein Beispiel. Von daher hat das Thema „Flüchtlinsstädte“ sicher keine allgemeine Bedeutung. Höchstens, wie in Libyen, da das Land als solches zu schwach ist, sich gegen diese Ansätze zu wehren.

Mein Ansatz war: Flüchtlingshotspots. http://blog.wolfgangfenske.de/2016/12/06/fluechtlings-hotspots-der-un/

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Immer wieder begegnen uns Goliaths, hinterlistig, stark, mächtig, gefährlich.

Sie machen uns Angst, bedrängen uns mit ihrem Spott, mit ihrer Kampfeslust, ihrer Überheblichkeit.

Immer wieder erweckt Gott den David in uns, der, so klein er auch ist,

unerschrocken dem Goliath entgegentritt und ihn bekämpft:

mit Waffen Gottes – nicht mit den Waffen Goliaths: diesen Triumph bekommt er nicht -:

Wahrheit, Gerechtigkeit, Verkündigung des Evangeliums,

Glauben, Rettung/Heil, Geist und Wort Gottes (Epheserbrief 6).

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/ und www.blumenwieserich.tumblr.com

Der Text: http://www.azlyrics.com/lyrics/karijobe/thegarden.html

Tod und Auferstehung sehen wir in jedem Samenkorn…

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Am 4. April 1968 wurde Martin Luther King erschossen: http://www.deutschlandfunk.de/todestag-von-martin-luther-king-seine-botschaft-ist.1773.de.html

Am 25.8.2013 schrieb ich:

Jahrestag der großen Rede des Pastors Martin Luther King: Ich habe einen Traum. In den Tagesthemen habe ich einen Ausschnitt gehört: Nicht mehr aufgrund seiner Hautfarbe, sondern aufgrund seines Charakters soll der Mensch beurteilt werden. Heute würde mancher das als diskriminierend ansehen, wenn der gute Charakter in den Vordergrund gestellt wird, denn es diskriminiert Menschen mit schlechtem Charakter. Heute würden manche es als diskriminierend ansehen, wenn ein Mensch mit einer bestimmten Hautfarbe mit schlechtem Charakter als einer bezeichnet würde, der einen schlechten Charakter hat. Ob sich Martin Luther King vorgestellt haben könnte, dass sein Traum dermaßen durcheinandergewirbelt wird? Es gibt Menschen jeglicher Hautfarbe mit schlechtem Charakter und mit gutem Charakter und natürlich solchen, bei denen der Charakter wechselt wie bei einem Chamäleon die Farbe. Aber manche Menschen wollen das gar nicht hören – und schreien gleich: Rassismus! Wie dem auch sei: Als Jugendlicher habe ich das Buch von Coretta Scott King über ihren Mann verschlungen. Es hat mich auch stark geprägt. … Martin Luther King ist mit Mahatma Gandhi einer der ganz Großen des letzten Jahrhunderts.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Mit Evolution ist Anpassung verbunden. Das erkennt man doch überall, nicht nur bei dem neu entdeckten Fisch. Aber die harte Evolution, dass sich durch Mutationen neue Spezies bilden – das kann man doch an diesem Fisch-Beispiel auch nicht erkennen – zumindest wird das nicht gesagt: http://www.tagesschau.de/inland/hoehlenfisch-105.html

*

Der Mensch kann irren – auch wenn er noch so logisch denkt…: http://www.3sat.de/page/?source=/scobel/191658/index.html

Das bedeutet für mich auch immer: Wie gehen wir miteinander um, wenn wir das wissen? Wie gehen wir mit uns selbst um? Nachsichtiger?

*

„Warum die besten Studenten konservativ sind“: http://www.zeit.de/campus/2017-04/universitaet-konservativsein-studenten-jung-konservativ

Und nachdem die Veranstaltung (sc. durch Linke) gesprengt wurde, rufen die Rechten: Einschränkung der Meinungsfreiheit! Ihr habt wohl Angst vor unseren Argumenten! So liefert man der Gegenseite nur argumentative Munition. Deshalb ist der konservative Student kein Aktivist, er beherrscht den öffentlichen Raum nicht mit Geschrei, sondern Gesprächen. Er findet den Herrn von der AfD nicht super, aber er will ihn lieber mit Argumenten bekämpfen als mit Transparent und Böllern.

Das Folgende steht nicht im Text – gibt aber das Leben wieder: Und was sagen dann bestimmte Linke zu diesem konservativen Studenten, Linke die nicht argumentieren können? Der Konservative verharmlose die AfD. Für diese Linken gibt es nur „entweder-oder“: Entweder einer macht Geschrei und Remmidemmi gegen die AfD oder er ist für die AfD. Und was macht dann der konservative Student? Er lacht sich eins ins Fäustchen und denkt sich: Lern erst mal sachlich und differenziert zu argumentieren, linker Bursche! Und was sagt dann der linke Bursche? Bist wohl Nazi, Antisemit, Frauenfeind, Fremdenfeind, Schwulenhasser! Genossen, bekämpft ihn! Es gibt aber auch denkende Genossen. Und was machen die? Sie finden den schwarz-weiß-malenden Genossen sonderbar – unterstützen ihn aber? Kann man jeden gebrauchen im ideologischen Kampf?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/