Was ich immer nicht verstehe: Die Russen sollen an der Grenze sehr viele Leute stationiert haben. Und was will man nun auch machen? Viele an die Ostgrenze schicken bzw. leichter an die Ostgrenze schicken zu können. Dafür will man viel Geld ausgeben. Meine Frage: Was soll dieser Aktionismus? Wenn die Russen Lust hätten, Westeuropa anzugreifen, hätten sie es ja schon längst getan, wenn sie so dominant sind. Sie haben es noch nicht getan – also werden sie es auch nicht tun. Warum nicht? Westeuropa ist ja nicht wehrlos, die Luftwaffe und andere Waffengattungen sind so dominant, dass es auch für Russland nicht ohne Schaden sein wird.
Kurz gesagt: Die Nato scheint zu viel Geld zu haben, dass sie überflüssigen Aktionismus verbreitet. Oder verstehe ich was falsch? Vielleicht kann man die Russen auch dazu bringen, einen Teil von der Grenze abzuziehen – was aber nur geht, wenn man selbst nicht aufrüstet. Oder bin ich zu dumm, um diese militärische Weisheit verstehen zu können? http://www.tagesschau.de/ausland/nato-irak-101.html
*
Was sollen eigentlich die Drohungen Macrons Richtung Syrien? Er weiß doch selbst, dass das keinen Sinn macht, so lange Russland und der Iran Syrien nicht im Stich lassen. Das heißt, es muss andere Gründe haben. Vor wem will er sich auf diese Weise profilieren?
*
Ich verstehe auch nicht die Haltung Russlands. Warum diese Empfindlichkeit gegenüber Meinungsfreiheit? Hat die Hautevolee wirklich Angst? http://www.spiegel.de/politik/ausland/alexej-nawalny-russland-beginnt-zugang-zu-nawalny-blog-zu-sperren-a-1193667.html
https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html