Provokation zum Tag
Haben wir es mit importierter
neuer Deutscher Empfindlichkeit zu tun?
Im Deutschen kennen wir massive Schimpfwörter.
Sie sollen nicht verteidigt werden,
aber wir scheinen einmal
ein unempfindlicheres Volk gewesen zu sein.
Schimpfwörter: Abbau von Stress,
drücken Emotionen aus,
markieren Beziehungen,
Ventil für Konflikte.
Eine Frage der Ehre – reagieren mit:
Gewalttaten, Duelle, Anzeigen.
Ehre verteidigt man heute nicht mit:
Gewalttaten, Duellen, Anzeigen.
Den ehrenhaften Menschen kennzeichnet:
Coolness, müdes lächeln über Beleidigungen,
das Wissen: Beleidigende entehren sich selbst,
man steht drüber, ist nicht so niveaulos.
Selbstkontrolle und Gelassenheit zeigen Stärke.
*
Klasse finde ich aus unserer Tradition (die Legende?) über das von von Bismarck gewünschte Duell mit dem liberalen Politiker – und großen Wissenschaftler – Rudolf Virchow. Zwei Große unserer Tradition, die miteinander in Konflikt gerieten. Virchow warf Bismarck einiges an aus seiner Sicht falscher Politik vor (unverantwortlich, Geldverschwendung, schädlich, er würde faktenfrei lügen). Bismarck forderte zum Duell. Virchow soll damit reagiert haben, dass er sagte: er sei gegen solche veraltetet Sicht von Ehre, die nur zeige, wer besser schießen kann, und nicht, wer recht hat; sein Vorschlag: wir kämpfen mit zwei Würsten. die eine ist mit Trichinen infiziert, die andere nicht. Wer die infizierte Wurst erwischt, stirbt. Von Bismarck zog seine Aufforderung zum Duell zurück, soll aber wütend gewesen sein, wollte ihn dann anzeigen. Er respektierte Virchow, aber er rächte sich auf seine Weise, indem er politische Gegner als Paragraphenreiter ansah, als solche, die den Staat zersetzen, die nicht das Große Ganze sehen, die Fortschrittsmänner seien Besserwisser usw. Zu von Bismarcks Erinnerungen https://de.wikipedia.org/wiki/Gedanken_und_Erinnerungen
Anne Askew (um 1521-1546)
Ich nehme Infos auf aus: Anne Askew: Dichterin. Prediger. Rebell. Ketzer. Märtyrer. Hier sind Texte veröffentlicht: The acts and monuments of John Foxe: a new and complete edition: with a preliminary dissertation, by the Rev. George Townsend … : Foxe, John, 1516-1587 : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive und: https://www.bbc.com/news/articles/c98prg0q03qo und: https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Askew Zum Teil andere Infos begegnen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Anne_Askew Sie wird im Rahmen meiner Reihe vorgestellt: https://blog.wolfgangfenske.de/2026/01/03/menschen-die-sich-nicht-unterkriegen-liessen/
*
Anne Askew wurde um 1521 geboren, ihr Vater war am Hof von Heinrich VIII. beschäftigt, begleitete diesen und war Geschworener in einem Prozess gegen Männer und die Königin Anne Boleyn, beschuldigt wegen Hochverrates. Heinrich VIII. wollte seine Frau wohl loswerden. Annes Mutter war kurz nach ihrer Geburt gestorben, der Vater hatte wieder geheiratet. Als Tochter eines hohen Gentleman hat sie lesen und schreiben gelernt. Ihre ältere Schwester sollte einen älteren Mann heiraten, starb allerdings vorher, sodass der Vater Anne mit diesem Mann verheiratete. Das wird so 1536 gewesen sein, also Anne war ca. 15 Jahre alt. Sie gebar zwei Kinder. Der Mann war gewalttätig, Anne war widerspenstig, wollte dessen Namen nicht annehmen. Streitpunkt war unter anderem die Religion. Anne fühlte sich zum neuen reformierten Protestantismus (Zwingli) hingezogen, der 1527 nach England übergeschwappt war. Auch ihr Vater wie Teile ihrer Familie dürften diesem gegenüber auch aufgeschlossen gewesen sein. Heinrich VIII. hatte mit dem Papst gebrochen, weil dieser der Scheidung von seiner Frau nicht zugestimmt hatte. Denn Heinrich wollte seine erste Frau loswerden, damit er Anne Boleyn heiraten konnte, die dann hingerichtet wurde. Weil der Papst nicht zustimmte, gründete Heinrich eine eigene Kirche: die Anglikanische Kirche. Sie wurde nun zur dominanten Konfession – andere Konfessionen waren nicht sonderlich geduldet. Aber die sechste Frau von Heinrich VIII., Katherine Parr, war mit so manchen Frauen am Hof auch gegenüber dem Protestantismus aufgeschlossen, hatte sogar ihr erstes Buch Psalmen und Gebete anonym veröffentlicht, aber ihr zweites Buch: Gebete und Meditationen unter ihrem Namen (1). All das wurde von Konservativen nicht so gerne gesehen. 1539 hat das Parlament ein Gesetz verabschiedet, in dem es unter anderem die Transsubstantiationslehre bekräftigt hatte, das heißt, dass Brot und Wein bei der Eucharistie Leib und Blut Christi werden – was Zwingli abgelehnt hatte. Die Übernahme von Zwinglis Sicht war somit Häresie und das heißt: Widerstand gegen den Staat / den König. 1543 wurde das Bibellesen in einem weiteren vom Parlament verabschiedeten Gesetz nur besonderen Menschen erlaubt. Ein Zuwiderhandeln wurde mit Gefängnis, Wegnahme des Besitzes und Geldstrafen bestraft.
Anne war damit nicht einverstanden. Sie las – entgegen der Gesetze – öffentlich aus der Bibel vor und predigte, wurde von ihrem Mann aus dem Haus geworfen, durfte ihre Kinder nicht mehr sehen. Anne beantragte beim König die Scheidung, was ihr nicht erlaubt wurde. Sie zog dennoch nach London. Dort wurde sie mit anderen Protestanten bekannt, die zum Teil mit ihr hingerichtet wurden oder später. 1545 wurde sie wegen öffentlichen Bibellesens und der Ablehnung der Transsubstantiationslehre zum ersten Mal verhaftet, allerdings gab es keine Zeugen für ihr „kriminelles“ Tun, sodass sie mit einer Geldstrafe davonkam. Während der Haft hat sie Gedichte geschrieben, von denen ich vermutlich morgen eines besprechen werde. Ihr „Ehemann“ hat wohl viel dazu beigetragen, dass sie verhaftet wurde. Er wollte dann, dass sie zurückkam, sie blieb in London.
Wenige Monate später wurde sie erneut zweimal verhaftet. Sie sollte ihre theologische Sicht widerrufen. Sie tat es nicht, wurde dann mit anderen (John Lascelles, Nicholas Berenian, John Adams) wegen Ketzerei angeklagt. Sie gestanden und wurden zum Scheiterhaufen verurteilt. Sie gestand wohl, dass es wichtiger sei die Bibel zu lesen als Messen zu hören (das Protestantische sola scripura klingt hier an), dass man allein auf das durch Christus vergossene Blut vertrauen solle, es genügt, wenn man Gott die Sünde bekennt, man müsse nicht beichten, Gott hört und vergibt Sünde (sola gratia). Es wurde ihr geraten, alles zu sagen, was ihr Gewissen bedrücken würde. Daraufhin hat sie geantwortet, dass Gott ihr Erkenntnis gegeben habe, nicht aber zu reden; eine Frau, die wenig Worte macht, ist eine Gabe Gottes (womit sie die Bibel zitiert). Sie war, wie daran erkennbar, sehr schlagfertig und ist vielen Fragen klug ausgewichen. Mit den Verhören begnügten sich die Leute nicht. Es wurde vermutet, dass am Hof auch Reformierte lebten. Und so erlaubte Heinrich die Folter durch Strecken auf der Streckbank, um die Namen derer herauszubekommen – auch um herauszubekommen, ob seine Frau, Königin Katharina Parr, zu ihnen gehört. Anne war die einzige Frau, die im Tower gefoltert wurde. Sie verriet die Namen während der Streckungen nicht. Der Gefängnisleiter Knyvett (der im deutschen Wikipedia Beitrag sonderbarerweise Kingston genannt wird) sei auch erwähnt, denn er wollte nicht mehr weiter foltern und ging zu Heinrich, um darzulegen, warum er nicht mehr foltern wolle: ein Gentleman foltert keine Frau, außerdem sei es nicht seine Aufgabe als Aufseher des Gefängnisses, ohne klaren Befehl des Königs wolle er nicht weitermachen. Der König vergab ihm, dass er nicht weitermachen wollte. Aber zwei Hardliner (2) folterten sie weiter, sodass sie danach nicht mehr gehen und stehen konnte, weil ihre Gelenke aus Schulter und Hüfte gerissen waren. Sie wurde nach eigenen Angaben ohnmächtig, wurde danach aber immer wieder verhört. Sie wolle lieber sterben als von ihrem Glauben abweichen. Sie wurde auf einem Stuhl zum Scheiterhaufen gebracht. Sie und die drei oben erwähnten Männer wurden verbrannt, nachdem sie es abgelehnt hatten, ihre Aussagen zu widerrufen. Sie war ca. 25 Jahre alt, als sie hingerichtet wurde.
Viele sahen sie als Märtyrerin an, ihre Schriften und auch Briefe und Gedichte wurden veröffentlicht (John Bale, später John Foxes). Dass sie auch in ihrer Zeit eine besondere Frau war, die begabt war, sich nicht einfach irgendwelchen Männern und Autoritäten unterordnete, wird auch hervorgehoben. Eine der frühesten Dichterinnen in englischer Sprache war sie auch.
Noch kurz zu Heinrich VIII. Er starb wenige Monate später (1547). Katherine heiratete sechs Monate später, starb aber bei der Geburt ihres Kindes (1548).
(1) https://books.google.de/books?id=cBzuka1QBKkC&printsec=frontcover&source=gbs_atb&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false (2) Einer von ihnen, Thomas Wriothesley, war ein skrupelloser und verschlagener Politiker, wie es in Wikipedia heißt. Beide haben von der Enteignung der katholischen Kirche sehr profitiert. Der zuletzt Genannte, Richard Rich, hat am Ende seines Lebens sehr viel Geld ausgegeben für Bildung und Wohltätigkeit. Dennoch ist er für seine Unmoral, für Verrat, Doppelzüngigkeit bekannt. Beide waren an der Verfolgung vieler beteiligt.
Wir fragen sie:
War es das wert,
das Leben aufs Spiel zu setzen
wegen des Glaubens?
Wir sollten die Folterer fragen:
War es das wert,
Menschen zu opfern
wegen des Glaubens?
Ihr habt euer Gewissen bereinigen wollen:
Wir haben gnädigerweise alles getan,
damit die widerrufen können, wir sind unschuldig!
War es das wert, einen Menschen zu vernichten?
Solchen Menschen verdanken wir, dass das Individuum wichtig wird, dass der Mensch nicht im Kollektiv verschwindet. Er ist nicht Ameise ideologischer Weltanschauungen. Er beharrt als Individuum auf seine Freiheit, seinen Glauben, seine persönliche Beziehung zu Gott.
Fortsetzung folgt.
Veränderungen in der Kirche
Dazu – über Newman: https://www.youtube.com/watch?v=TJceuJ8nfJ8
Vorsehung
Ups, du sprichst von „Vorsehung“? Bist du Nazi oder was? Denn Hitler hat auch statt von Gott von Vorsehung gesprochen.
Ah, das habe ich nicht gewusst.
Du bist Nazi, weil du mit dem „Ah“ ein Nazi-Codewort benutzt hast!
So kann man sich manches irre Gespräch vorstellen.
Was passiert da? Da ist einer, der über einen Macht bekommen will, indem er sich als den Wissenden aufspielt und den anderen erniedrigt, der eben nicht weiß. Das heißt, dass nicht nur Macht über einen Menschen angemaßt wird, sondern über alle, die das nicht wissen. Und die können nun wunderbar in ein Schublädchen gesteckt werden. Gesinnungsgenossen freuen sich.
Aber nicht nur der spielt sich als mächtig Wissender auf, der darauf hinweist, sondern: Er macht auch die mächtig, die er zu recht verachtet. Die verachtenswerte Ideologie wird zur Herrscherin meiner Sprache gemacht. Zudem wird die Erinnerung an diese Ideologie ständig wachgehalten in Kontexten, die absurd sind.
Zudem: Wenn einer meint, er sei irgendwie Anhänger dieser verachtenswerten Ideologie, und er irgendwas sagt, dann beginnen manche in den Schriften dieser Ideologie herumzuwühlen, um herauszufinden, ob sie dem verdächtigten Gegenüber nicht irgendwas ans Bein pinkeln können. Damit wühlen sie sich selbst in diese Ideologie ein und spiegeln deren Verhalten. Auch die Nationalsozialisten waren Wortkontrolleure. (Durfte man Genosse – außerhalb des „Volksgenossen“ – sagen? Oder „Frieden“, „Niederlage“? Ich möchte in diesem Zusammenhang nur an das Werk von Victor Klemperer erinnern, der die Sprache der Nationalsozialisten und die dahinterstehende giftige Gesinnung „sezierte“.
Aber ist das vielleicht sogar das Ziel? Macht über Menschen zu bekommen, indem einer die verachtenswerte Ideologie dazu benutzt? Damit ist er also Sklave einer verachtenswerten Ideologie. Wer so drauf ist, ist nicht frei von dieser Menschen verachtenden Ideologie, sondern steckt in ihren Fesseln und will anderen ebenso Fesseln anlegen.
*
Vor Jahren war es: In der Evangelisch Theologischen Fakultät wurde für einen Vortrag geworben. Auf den Plakaten stand ein Zitat, dass das Heil nur in Christus zu finden sei. Ein solches Plakat hing auch im Aufzug. Da hat dann irgendein Nazi-Gefesselter das Wort „Heil“ durchgestrichen und dick rot Nazi drübergeschrieben. Das sind solche Leute, die einfach nur pawlowschem Reflex unterliegen. Haben keine Ahnung von allem – aber spielen sich groß auf. Dass diese Ideologen Wörter gekapert und missbraucht haben, dass man sie aber nicht den Händen dieser Kriminellen überlassen darf, das kommt so einem pawlowsch Reagierenden nicht in den Sinn. Zudem wurde ja gerade das Gegenteil gesagt: Das Heil kommt nicht von dem Gröfaz, das Heil kommt von Christus. Ich wüsste gerne, wo dieser Mensch heute sitzt und vielleicht sogar andere be- und verurteilt, weil sie NaziSprech verbreiten. Vielleicht kapierte er auch inzwischen, wie dämlich sowas ist.
Mankeeping
Manche leben eben davon, dass sie neue Schlagwörter für alte Dinge erfinden. Und es ist ein altes Ding, dass manche Frauen meinen, sie hätten mit ihrem Mann ein Kind mehr. Ich hatte das immer so interpretiert, als müsste eine Frau sich dadurch selbst aufwerten. Manche leben also aus meiner Sicht davon, dass sie immer neue Dinge auf den Markt werfen, die alt sind, aber in den ideologischen Rahmen passen, den sie sich mit Gleichgesinnten gezimmert haben. Ich sehe sowas eher humorvoll. Von daher: Männer und Frauen, die ihr Leben selbstbewusst miteinander leben, wissen, dass das Kokolores ist, weil sie eben manchmal einander keepen müssen. Von daher bezweifle ich, dass sowas Familien schwächt. Es sind Insider-Themen bestimmter Gruppen, die andere nicht interessieren oder die sie eben nur wegen ihrer Selbstbemitleidung belächeln.
Ansichtssache – zu dem Thema: https://nius.de/kommentar/news/mankeeping-linke-kampfbegriffe-familie-schwaechen
Gehen die EUler auch gegen sowas vor? Es soll die Polarisierung zwischen Männern und Frauen bekämpft werden. Aber irgendwie sind nur Jungen laut des Artikels im Visier der EUler. Und diese Jungs sollen vor rechtsextremen und kirchlichen Netzwerken gewarnt werden, die Anti-Gender-Narrative verbreiten. Andere indoktrinieren nennt man heute: man will sie schützen. Und dazu wollen die EUler was? Natürlich: (a) ihre zu freiheitlichen Internetplattformen sind denen ein Dorn im Auge. Und (b) ihre geliebten (N)GOs aktivieren. Nun denn, (N)GOs brauchen ja auch Gelder von der EU, damit sie eben deren Narrative umsetzen können.
Um nicht missverstanden zu werden: Es ist äußerst schlimm, ich habe das schon häufig geschrieben, was Frauen auf Social Media für Kommentare erhalten. Ich vermute aber einmal, hier geht es um etwas anderes: Um Durchsetzung einer GenderIdeologie. Nicht um den Schutz von Frauen vor irgendwelchen üblen Typen. Wie will man das auch bewerkstelligen, außer dadurch, dass man den Frauen den Rücken stärkt.
Zudem: solche Hasser, die nur Gift herumsprühen, gibt es auf allen Ebenen. Nicht nur mit Blick auf Frauen, sondern auch Leute, die meinen politisch, moralisch und religiös orientierte Menschen unflätig und unter aller Kritik angreifen zu müssen. Gegenüber solchen Giftspritzen muss man Menschen stärken, da sie einen überall begegnen können. selbst im Alltag, wenn man aus der Wäsche schaut wie man aus der Wäsche schaut fühlen sich manche getriggert. Menschen müssen gegen solche Miesköpp stabilisiert werden. Aber das scheint nicht das Ziel der EUler zu sein. Die gender-feministischen EUler scheinen paternalistischer zu sein als paternalistischste pater. Sie wollen alle schützen – und umhüllen sie darum mit ihrer alles erstickenden Bubble.
Ansichtssache – zu dem Thema: https://apollo-news.net/neue-gender-strategie-gegen-illegale-online-inhalte-jetzt-nimmt-die-eu-junge-maenner-ins-visier/ Dazu auch: https://www.youtube.com/watch?v=QGNcp7f89GI
HitlerAnalogien
Ich bin Gegner dessen, dass Putin mit Hitler verglichen wird. Das ist aus meiner Sicht einfach absurd und verniedlicht den Gröfaz. Aber wegen einer solchen Analogie, die ein Hakenkreuz zeigt, als Staatsanwaltschaft jemanden anzugehen, halte ich für übertrieben. Warum? Weil damit das Hakenkreuzsymbol nicht positiv konnotiert wird. Es ist keine Propaganda für die Menschen verachtende Ideologie, sondern zeigt eben die Gesinnung, dass jemand gegen diese Ideologie eingestellt ist. Warum achtet die Justiz nicht auf diese Differenzierung. Sie ist unbedingt notwendig. Übrigens: Linke verwenden es ja auch ständig – streichen es nur durch. Werden sie behelligt? Nein. Aber beides soll ja eben gleichermaßen das Symbol abwerten.
Ansichtssache – zu dem Thema: https://nius.de/gesellschaft/news/ermittlungen-gegen-historiker-und-hitler-forscher-rainer-zitelmann
Rehbraune Augen und Grüne
Da wurden kurz vor der Wahl bekanntlich Rehbraune Augen aus medialen Aufzeichnungen ausgebuddelt, um dem politischen Gegner seine Vergangenheit um die Ohren zu schlagen. Und einer der grünen Chefs sieht sie nun als Opfer, weil manche dagegen sind, das für den Wahlkampf zu verwenden. https://nius.de/medien/news/nach-rehaugen-video-skandal-precht-greift-banaszak-an Dazu: https://www.welt.de/politik/deutschland/article69afb78364d1f5a2cd5182d0/manuel-hagel-sie-postete-das-rehaugen-video-gruenen-politikerin-zoe-mayer-aeussert-sich-zum-schmutzkampagnen-vorwurf.html
Was ich spannend finde: Wird Özdemir zu der Grünen Merz? Viel im Wahlkampf versprechen, um die Konservativen zu umgarnen – und dann die Wende?
Ansichtssache mit Blick auf diesen Beitrag: https://www.merkur.de/politik/cdu-mann-mario-voigt-stellt-in-hart-aber-fair-gewagte-these-auf-eigentlich-haben-wir-60-prozent-geholt-zr-94209940.html
USA-Islamisten
Während einer Demo gegen Islamisierung warfen mutmaßliche Islamisten Sprengsätze: https://nius.de/ausland/news/antifa-gegendemo-in-new-york-city-waehrend-linke-alle-willkommen-heissen-wirft-ein-islamist-eine-bombe
Der grünisierte BuKa will Wirtschaft ankurbeln?
Wie will er das machen, wenn die Energiepreise am explodieren sind? Und zwar schon vor der Sperrung von Hormuz? Ganz einfach, weil Wind und Sonne nur ein Zuckerguss auf dem Energiekuchen sein können? Als normaler Bürger kapiert man einfach nicht, was da so in den politischen Köpfen vorgeht. Es sei denn eben: da wurde einer grünisiert. Von der Leyen hat wenigstens erkannt, dass die Wirtschaft der EU nicht ohne AKWs zu retten ist. Aber unsere Politik will vermutlich auf tönernen Füßchen ein festes Wirtschaftsgebäude aufbauen. Wie soll das gehen? Hat er das schon einmal erklärt? Ach ja, die Bürger sollen mehr arbeiten und mehr zahlen. Nun denn – dass aber arbeitslose Bürger auch nicht mehr arbeiten können und auch nicht mehr zahlen können, muss sich vermutlich erst noch herumsprechen. Derweil flüchten Unternehmen aus unserem Land.
Ansichtssache – zu dem Thema: https://apollo-news.net/trotz-vorsto-durch-von-der-leyen-atomausstieg-laut-merz-irreversibel/
Iran ausgetrickst?
Tricksen manche Schiffe die iranischen militärischen Amokläufer aus, indem sie Schiffe zu chinesischen oder iranischen Schiffen umdeklarieren? Lassen die sich austricksen oder können sie militärisch nicht mehr reagieren? Es bleibt spannend. https://apollo-news.net/mit-diesem-trick-fahren-erste-tanker-wieder-durch-die-strae-von-hormus/
Bioland: AfD-Bio schmeckt anders?
Es sieht laut des Betroffenen so aus, als habe Bioland einen Bauern rausgeworfen, weil er für die AfD kandidierte. Da stellt sich dem Bürger doch die Frage: Schmecken Bio-Produkte eines AfD-Kandidaten anders als von nicht AfD-Kandidaten? Oder könnte es sein, dass sie denken, dass sie anders schmecken? Oder könnte es eine Art politische Einflussnahme in demokratische Prozesse sein, indem andere eingeschüchtert werden? Leider wollte sich laut Artikel Bioland zu dem Grund der Kündigung nicht äußern. Dabei hätte ich so gerne gewusst: Schmeckt das anders?
Ansichtssache – zu dem Thema: https://apollo-news.net/bioland-schmeisst-oekobauern-raus-nachdem-er-fuer-die-afd-kandidierte/
50€ sparen, die man nicht hat
Das sind mal wieder so wunderbare Politikertipps, die nicht gerade große Begeisterung hervorrufen, dafür um so mehr Kopfschütteln: Junge Leute sollen im Monat 50€ sparen, dann hätten sie genug Geld im Alter. Nicht nur, dass sich der normale Bürger fragt: Hä?, sondern auch fragt: Und wenn du es gespart hast, nehmen gierige Regierungen es dir wieder weg.
Ansichtssache – zu dem Thema: https://www.infranken.de/ratgeber/karriere-geld/50-euro-sparen-fuer-die-rente-kanzler-friedrich-merz-aussage-vdk-sozialverband-kritik-art-6328176
Sarah Maria Sander
Was sie sich alles sagen lassen muss. Und das von einem ÖRR bezahlten Menschen. Krass. Was ich auch immer wieder lustig finde – das habe ich in meinem Leben schon wiederholt erfahren – da schreibt man ein Buch, und irgendeiner sagt, er hätte es ganz anders geschrieben. Da fragt man sich erstaunt und belustigt: Echt? Wirklich? Ein anderer hätte es anders geschrieben? Und dieser Typ gibt Sarah Maria Sander den Tipp, auch mal über ein anderes Thema ein Drehbuch zu schreiben. Einzige Antwort auf sowas: Soll er es doch selbst machen. Darüber kann man doch nur lachen. Und dann klingt auch noch etwas anderes mit: Arroganz auf der Ebene: Sie ist keine Journalistin (so wie er?) – und macht, ohne es zu sein, Themen öffentlich. Wow. Darf man das nicht? Egal. Jede und jeder hat das Recht, irgendwas zu sagen und zu schreiben, Lagen zu beurteilen, Situationen zu kommentieren, Informationen weiterzugeben – das sollte auch für Journalisten selbstverständlich sein, das anzuerkennen.
Sehr moderate Reaktion von Sarah Maria Sander: https://www.youtube.com/shorts/QwGrsM878HM
Bedrängte / verfolgte Christen
Jemen: https://www.opendoors.de/nachrichten/aktuelle-meldungen/jemen-zu-besuch-im-gefaengnis
Zentralasien: https://www.opendoors.de/nachrichten/aktuelle-meldungen/zentralasien-kirchenleiter-verhaftet-verpruegelt-und-isoliert
Äthiopien: https://youth.opendoorsuk.org/new/ethiopia-two-attacks-kill-nearly-30-orthodox-christians