Ansichtssache

Islamisten machen den Fehler, dass sie denken, Allah und Mohammed seien so schwach, dass sie von Muslimen beschützt werden müssten, und darum diejenigen töten, die sie kritisieren: Abdel-Samads Buch (Der Untergang der islamischen Welt 2010) in einer Rezension von Amin Farouk: http://www.gatestoneinstitute.org/3667/crisis-of-islam

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Es ist wohl leichter, gegen die gegnerische Partei anzugehen, weil sie die Verbrechen nicht bekämpfen kann – und dann selbst nichts tun kann http://www.tagesspiegel.de/berlin/berliner-kriminalitaetsstatistik-mehr-mord-und-totschlag-in-berlin/8054852.html Nur: Wenn die etablierten Parteien nicht in der Lage sind, die Bedingungen zur Verbrechensbekämpfung zu verbessern – was können wir dann schon vorhersehen? Genau: Lamentieren über die bösen Bürger, die darüber nicht besonders amused sind. Denn die Bürger machen sich dann so ihre Gedanken, die der politischen Elite nicht besonders gefallen könnten, vielleicht sogar für die offene Gesellschaft gefährlich sein können. Wer an der Polizei spart, muss sich nicht wundern – wer ihr sogar noch Knüppel zwischen die Beine wirft, auch nicht: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/strafzettel-fuer-staatsgewalt-auch-der-polizist-im-dienst-muss-einen-parkschein-ziehen-12145455.html

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

 

Kann man am Schatten erkennen, was den Schatten wirft?

Ein Vogel, gewiss. Doch wie sieht er aus? Wie singt er?

Ein Kenner weiß es.

Der Glaubende weiß mehr als manch anderer, der Geschöpfe sieht und um den Schöpfer weiß.

Heute meint der Unglaube mehr zu wissen. Soll er – auch unbescheiden und arrogant.

Nur was hilft es, wenn das Geleugnete munter am Wirken ist?

 

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Menschen haben unterschiedliche Möglichkeiten, etwas zu erkennen. Wir können etwas mit den Sinnen erfassen, wir können etwas errechnen, was ohne Sinnen erfassbar ist (x-Dimensionen), wir können uns etwas vorstellen, was nicht wissenschaftlich erfassbar ist (verschiedene Universen), wir können philosophische Gebilde errichten, die nur auf Worten basieren, aber schlüssig sind – so haben wir auch unterschiedliche Weltdeutungen: naturwissenschaftlich, künstlerisch, religiös, mit Augen der Liebe, des Hasses…. Man muss diese unterschiedlichen Erlenntniswege nicht unebdingt zusammenführen, gegeneinander ausspielen. Ist der Baum, den der Künstler mit seinem Wesen erfasst, „unwahrer“ als der Baum, den der Naturwissenschaftler untersucht, der nur die Photosynthese beschreibt? So ist der Glaube, dass Gott die Welt erschaffen hat, nicht unbedingt mit naturwissenschaftlichen Erkenntnissen kompatibel zu machen. Ebenso ist Glaube nicht unbedingt naturwissenschaftlich erfassen zu wollen (es wird zwar versucht, aber aus der perspektive der Glaubenden ist das ein sinnloses Unterfangen).

Wir Menschen sind vieldimensional, wir sind auf Immanenz und Transzendenz hin angelegt – auch wenn andere sich in ihrer kleinen Eindimensionalität einrichten und böse und ausschließend werden, wenn sie von anderen Sichtweisen hören. Gelassenheit, liebe Leut, nur wer die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, der darf sich Ausschließlichkeit erlauben 😉 http://www.welt.de/politik/deutschland/article115215588/Wo-Biologie-mit-der-Bibel-unterrichtet-werden-soll.html

Interessant ist die Aussage, das soziales Engagement oft gelobt wird – aber die böse Schöpfungslehre! Vielleicht hängt beides für viele einfach zusammen? Nur so am Rande.

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Wurde vom HR wirklich eine Zeugin erfunden, um das ganze Geschehen um Amazon dramatischer und emotionaler zu gestalten? http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/04/10/schwere-vorwuerfe-gegen-die-ard-reporter-sollen-zeugin-erfunden-haben/ Das wäre echt heftig. Nicht nur das: Das zieht den seriösen Journalismus in den Dreck und führt zu massivem Vertrauensverlust. Aber da das alles eher aus dieser politischen Richtung kommt, wird man schnell darüber hinweggehen nach dem Motto: Man konnte es ja einmal probieren – und hat etwas bewegt. Arme seriöse Journalisten, die bei so einer Einstellung ihrer Zunft das Grauen bekommen.

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Jetzt haben sich die linken Kleingeister in Berlin die Barbie-Puppe vorgeknöpft: http://www.welt.de/vermischtes/article115219997/Mexikanische-Barbie-mit-Reisepass-empoert-Buerger.html Warum Kleingeister? Warum sind diese Ideologen einfach nicht in der Lage, Realitäten anzuerkennen? a) Mädchen spielen vielfach gerne mit Barbies, b) Firmen nutzen das aus, um Mädchen mit Barbies zu versorgen, c) und Omas und Eltern wissen, wie sie ihrer Kleinen eine Freude bereiten. Da sind wieder solche ideologischen Menschenerzieher am Werk, deren Einstellung man eigentlich überwunden glaubte: Keine Märchen mehr erzählen, weil Kinder dadurch verdorben werden… Immer diese Zwangsjacken.

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Also: Gerichte sind unabhängig, auch wenn 55 Parlamentsabgeordnete das in diesem Fall nicht besonders gut finden sollten: http://www.welt.de/politik/deutschland/article115208955/55-Bundestagsabgeordnete-ruegen-das-Gericht.html

Nun ist freilich extrem peinlich, dass die Bewerbungsunterlagen in unterschiedlicher Schnelligkeit das Gericht verlassen haben, so dass manche Zeitungen gar keine Chance hatten, rechtzeitig zu reagieren. Das lässt nun alles wieder in einem anderen Licht erscheinen – und ich wunderte mich im Blog, dass türkische Medien so langsam sind. Das war eine krasse Fehleinschätzung, die mir Leid tut.

Wer findet nun den Gordischen Knoten, um aus diesem Dilemma herauszukommen?

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Vielfach hat sich Cohn-Bendit von dem Text distanziert. Jedoch: Der Text ist Ausdruck einer vergangenen Tat und auch einer Gesinnung. Nicht der Text ist das Übel. Aber das weiß Cohn-Bendit sicher auch: http://www.welt.de/politik/deutschland/article115220600/Ministerin-kommt-nicht-zu-Cohn-Bendits-Ehrung.html

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Ich weiß nicht, was in Köln so abgeht, aber ist dieses Aussage wirklich der Grund dafür, dass ein Archäologe gefeuert wird? Darf er nicht sagen, was er denkt – ich hoffe freilich, er könnte das auch belegen, wobei: Wenn Menschen ein latenter Antisemitismus zugeschrieben wird, können keine Belege vorgelegt werden, denn sonst wäre er nicht latent. Der Vorwurf ist also massiv. Aber dennoch: Darf er nicht sagen, was er denkt? http://quotenqueen.wordpress.com/2013/04/11/kolner-ob-feuert-archaologen/ Das mit dem latenten Antisemitismus kann man freilich als Nichtkölner auch irgendwie annehmen, wenn einer vor dem Kölner Dom ständig – Jahre lang ! – Hetze an den Mann und die Frau bringen darf: http://quotenqueen.wordpress.com/2011/04/13/petition-gegen-antisemitismus-in-koln/ Man stelle sich nur schlicht einmal vor, da würde einer mit entsprechenden Plakaten die Palästinenser schmähen. Wie schnell wäre der vom Fenster! Volksverhetzung, Öffentliches Ärgernis usw. usw. – aber dieser darf all das machen – und die Behörden – kurz die meisten Kölner – schauen zu und es juckt sie nicht besonders.

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Eine etwa 11/12jährige sagte im Zusammenhang der Auferstehung Jesu:

Das mit Jesus ist unlogisch – aber cool.

Cool, weil es unlogisch ist.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de