Beiträge

Veröffentlicht am

Drosophila und andere Menschen

Das ist ein eigenartiger Versucht – und ein eigenartiges Erlebnis: Die arme Drosophila ist depressiv geworden, weil man sie einer Situation ausgesetzt hatte, in der es keinen Ausweg gab: http://www.spektrum.de/alias/verhaltensforschung/erlernte-hilflosigkeit-auch-bei-insekten/1191845 Was soll denn das arme Fliegchen machen, außer sich hinzusetzen. Fliegen kostet Kraft – und man kann nicht ständig fliegen.

Und welche Ameise darf den bau verlassen? Die Altameise. Die jüngeren müssen die Brut pflegen, die älteren müssen putzen, die Alten dürfen raus ins feindliche Leben: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/317049.html

Kommen wir nun von den kleinsten Lebewesen auf den Menschen – den fast Menschen – den bisschen Mensch und bisschen Affe: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/317009.html Die Frage stellt sich freilich: Wenn ein Wesen so war und ging, wie man aus ein paar Knochen schließen will, war er ein eigenes Wesen oder wirklich Bindeglied zwischen Affe und Mensch? Ein Menschenaffe – vielleicht?

Dann noch zur Beruhigung: Wenn man Taub wird vom Lärm – keine Angst, das ist nur ein Schutzmechanismus des Körpers und kein bleibender Schaden: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/317021.html

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Veröffentlicht am

Geldraub begrüßt

2/3 der Deutschen sollen es begrüßen, dass das Geld weggenommen wird, wenn die Bank in Schieflage kommt? Ach so, wenn es die Menschen auf Zypern betrifft: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/04/19/allensbach-zwei-drittel-der-deutschen-begruessen-banken-zwangsabgabe/ Ein normaler Mensch kann überhaupt nicht einsehen, dass das Geld, das er auf die Bank bringt, zur Rettung der Bank eingesetzt werden soll. Er berkommt ja auch nichts, wenn es der Bank gut geht. Auch wenn es nur die Reichen betrifft – es ist Unrecht. Und die Staaten scheinen in ihrer Gier immer stärker Unrecht zu begrüßen: Kaufen illegal erworbene CDs – Hehlerware. Und neulich sagte doch tatsächlich ein Politiker, dass die anderen Bundesländer auch bezahlen sollten, weil der Ankauf auch ihnen zugute käme – ich sage es mit eigenen Worten – der moralische Rechtsbruch soll nun auch von denen bezahlt werden, die sich bislang aus guten Gründen weigern. Man sollte nur dann zur Bankenrettung eingesetzt werden, wenn es in den AGB drinsteht: „Wenn die Bank in Schieflage gerät, dann werden wir ihr Guthaben zur Rettung heranziehen…“ – wenn es nicht drinsteht, ist es Unrecht, auch wenn die EU es fordert.

Rechtsunsicherheit ist der Tod einer funktionierenden Gesellschaft. Und der Staat fördert sie?

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Veröffentlicht am

Avaaz+EU

Ich bin Avaaz gegenüber skeptisch – ich hatte das einmal im Blog. Aber das hier sollte man doch zur Kenntnis nehmen – und sich wünschen, dass da einmal wieder einer der alten Propheten Menschen die Leviten liest – am besten Amos: www.avaaz. Aber vielleicht sind die Propheten ja schon unter uns.

Um noch einmal auf den vorangegangenen Blogeintrag einzugehen: Ich bin für die Bestrafung von Menschen, die dem Staat Gelder entziehen. Nur sollte der Staat legale Mittel dafür verwenden, um sie überführen zu können. Oder: Ich bin auch dafür, dass Reiche Menschen Arme unterstützen, vor allem auch den jeweiligen Staat. Nur müssen legale Wege dazu gefunden werden. Und sei es, dass höhere Steuern verlangt werden. Denn Arme leben durch Steuern auch häufig am Existenzminimum. Nicht, dass Reiche auch so heruntergefahren werden sollen – da braucht man sich keine Sorgen machen. Es geht mir nicht um Neid. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass eine Gesellschaft lebensfähig bleibt – und das kommt Reichen, die in ihr leben, ja auch zugute. Was ich freilich mit Sorgen sehe, ist, dass es Menschen gibt, die mit ihrem Privatvermögen im Grunde Staaten fast finanzieren könnten. Haben sie das Geld nicht nur rechtlich, sondern auch moralisch einwandfrei angehäuft? Man denke zum Beispiel an Soros – mein Lieblingsbeispiel.

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Veröffentlicht am

Recht?

Nun, man geht mit Islamkritikern nicht zimperlich um. Nicht, weil es sich um gefährliche Extremisten handelt, werden sie vom Verfassungsschutz beobachtet, sondern weil sie Islamkritiker sind – allerdings darf man den Islam kritisieren – aber wie weit man gehen darf, das entscheidet der Bayern Herrmann. Demokratie scheint er das zu nennen. Das geschah vor wenigen Tagen, ich hatte das im Blog. Wie es diesem Islamkritiker erging, darf man hier lesen: http://www.pi-news.net/2013/04/prozess-farce-am-amtsgericht-heilbronn/#more-318622

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

 

Veröffentlicht am

Boston-Attentat

Das Boston-Attentat wurde wohl von zwei Tschetschenen ausgeführt. Warum? In den Medien druckst man noch herum. Also druckse ich mit. Wenn man sich vorstellt, da bekommt einer vom Aufnahme-Land Stipendien, damit er studieren kann – und er dankt es damit, dass er möglichst viele Leute ermorden will – das ist unverständlich – es sei denn, es steckt eine Ideologie dahinter, die ihm den Kopf zugedröhnt hat. Und da sie sich als religiöse Menschen bezeichnen, muslimisch-religiös http://www.spiegel.de/politik/ausland/mutmassliche-boston-attentaeter-die-religioesen-brueder-aus-tschetschenien-a-895431.html, dann ist das eher verständlich, denn welche Gründe sollten sonst dahinterstehen? Diese Seite weist auf den Hintergrund hin: http://www.news.com.au/national-news/nsw-act/sydney-sheik-stirs-the-hatred/story-fndo4bst-1226476066456 : Auch ein „hardcore Islamist“: Scheich Feiz. Dass sie große Pläne für ihre Zukunft hatten, widerspricht nicht ihrer Tat. Dachten sie wohl, wie fast alle Verbrecher, sie würden nicht erwischt werden. Abgesehen von allem, was ich so denke, bin ich auf die Ermittlungsergebnisse gespannt. Vor allem: Warum haben sie sich gerade diesen Marathon ausgesucht? Warum nahmen sie in Kauf, möglichst viele Kinder zu gefährden? Hatten sie das Bedürfnis, den Krieg ihres Heimatlandes in das friedliche Amerika zu tragen – weil sie es nicht ertragen konnten, dass hier Frieden herrscht? Die Bilder, die im ARDBrennpunkt gezeigt wurden, zeigten ganz normale Menschen, Jugendliche/junge Erwachsene – was zerstörte ihren emotionalen Zustand?

(Übrigens habe ich irgendwo gelesen, dass ein junger Saudi aus den USA ausreisen darf, weil er einer wichtigen Familie angehört. Er hat Dreck am Stecken – aber – so interpretiere ich das – man will ja keinen Ärger mit den wichtigen Bündnispartnern, mit denen man gerade ja Syrien aufmischt. Aber ich denke, auch hier werden sicher noch einige Informationen durchsickern, wenn es denn nicht zu einer nationalen Geheimniskrämerei kommt.)

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de