Ansichtssache

Als in Paris ein Anschlag auf die Charlie Hebdoes stattfand – da herrschte Aufruhr: Alle waren Charlie. Abgesehen davon, dass das bei den meisten Solidarisierungen nur Worthülsen waren: denn feige zieht man sich zurück, wenn es darum geht, gegen Islamisten und ihre Grundlage eindeutig Stellung zu beziehen. Man bekennt sich nicht zu den vielen kenianischen Studierenden, die etwa zeitgleich ermordet wurden. Das Bekenntnis zur Bildung wäre ein Anknüpfungspunkt, denn islamische Extremisten hassen Bildung. Aber kaum etwas war über dieses Massaker zu hören, geschweige denn solidarisches Bekenntnis. Ich denke, das hängt mit dem verinnerlichten Eurozentrismus zusammen. Vielleicht auch mit latentem Rassismus. Aber wohl eher das Erstgenannte. http://www.pro-medienmagazin.de/medien/internet/detailansicht/aktuell/solidaritaet-aber-nicht-fuer-alle-92792/ Wenn es damit zusammenhängen sollte: Paris ist nah – Kenia ist weit weg, dann haben die Zeitgenossen überhaupt nichts verstanden. Für Islamisten ist alles gleich nah. Sie haben in dieser Hinsicht einen Vorsprung. Ihnen ist egal, wo sie terrorisieren: Kenia, Syrien, USA, Deutschland, Paris, China, Kaschmir… Für sie ist die Welt eine Einheit. Sie haben ja alles Geld der Welt, um in kurzer Zeit von hier nach da zu gelangen. Sie haben nicht nur das Geld, sondern Fanatiker liegen wie Samenkörner überall bereit, manchmal sogar finanziert von den Sozialsystemen der jeweiligen Staaten.

*

Die Queen soll sich für einen Hitlergruß schämen, den sie mit angeblich sechs Jahren gezeigt hat? Sechs Jahre! Da dürfte sich die ein Teil der Welt aber schämen für das, was sie mit sechs Jahren angerichtet haben. Eben: Nur die halbe Welt. Die andere hat ein gutes Gewissen, weil sie sich an nichts mehr erinnern kann, was sie mit sechs Jahren so gemacht hat

Von der Scham ausgeschlossen sind natürlich die, die noch mit 20 Hohohotschimin gekrischen haben oder Mao, Mao, Mao, oder Che, Che, Che… Schämen muss sich nur die 6jährige Queen, weil sie ihrer Zeit gemäß 1933 (!), als noch kein Krieg war, sich alles Kommende für viele noch nicht so deutlich abzeichnete, den Hitlergruß zeigte. http://www.focus.de/kultur/videos/britische-zeitung-sun-brisantes-material-aufgetaucht-auf-diesen-bildern-zeigt-die-queen-den-hitler-gruss_id_4824009.html

Schämen sollten sich vor allem die erwachsenen Wissenschaftler und guten Menschen (Planned Parenthood) aus dieser Zeit, die weltweit das sozialdarwinistische Weltbild vertreten haben. Über die spricht niemand. Man springt wie die Pawlowschen Hunde auf solche Bilder – aber die Weltanschauung, die dahinter stand, eben das sozialdarwinistische System, das lässt die Herrschaften kalt. Vielleicht, weil man es hier und da wieder kultivieren will? Weil man Euthanasie unter einem anderen Namen wieder propagieren will? Weil man religiös-faschistoiden Systemen nicht ans Bein pinkeln will? Weil man selbst die Leute im Sinne der eigenen Utopie umerziehen will (Gender…)?

Und wie kam das Bild an die Öffentlichkeit? War da irgend ein Menschheitsreiniger am Werk – oder einfach einer, der die Queen ans Bein pinkeln wollte?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Der Sommerurlaub bedeutet für manches muslimische Mädchen: Unfreiheit. Munter ziehen sie in das Heimatland ihrer Familie – und werden verheiratet, beschnitten oder sonstwas: http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/detailansicht/aktuell/sommerurlaub-ab-in-die-unfreiheit-92789/ Urlaubszeit ist für viele muslimische Mädchen eine gefährliche Zeit. Zwangsehe ein Thema für die Schule? Ob wirklich ein Lehrer entlassen werden will, weil ihn der Vorwurf treffen kann: Islamophob! Denn unangenehme Themen, die in irgendeiner Form den Islam betreffen, können ein Schleudersitz sein. Angeblich hat auch der Deutschlandfunk diese Info von Terre des Femmes übernommen. Ich kann ihn nur nicht finden.

*

Assad fordert eine revidierte Koranausgabe, um Verzerrungen zu vermeiden. Klasse. Aber sie wird keine Chance haben, da Assad als genauso falschgläubig gilt wie die Schiiten. http://www.jihadwatch.org/2015/07/syria-assad-orders-release-of-revised-quran-to-stop-distortion

Schön, dass ein französischer Parlamentarier auch auf die Idee kommt, dass die Syrienkrise nicht ohne Assad zu lösen ist: http://sputniknews.com/politics/20150712/1024519634.html Das weiß im Grunde jeder. Aber es ist schwer für die USA und Europa über den eigenen Schatten zu springen und das Unrecht einzusehen. Aber jeder Sprung über den eigenen Schatten würde vielen, vielen Menschen helfen!

Vielleicht wäre das eine Möglichkeit, über den eigenen Schatten zu springen: Kurden behaupten, die ISIS hätten einen Giftgasangriff auf sie gestartet. Viele Emotionen wurden gegen Assad wach, als behauptet wurde, dass seine Soldaten Giftgas eingesetzt hätten. Wenn es – wie schon damals vermutet – nicht von Assad kam, sondern von den Rebellen – aus propagandistischen Gründen – kann man dann immer noch nicht den Schritt auf Assad hin wagen? Wahrscheinlich nicht. Denn dann müsste man wieder zu geben: Sorry, wir haben geirrt.

In Ägypten wurden drei Männer verurteilt, weil sie geschrieben hatten: Gott liebt dich. http://www.persecution.org/2015/07/15/3-christians-detained-for-distributing-dates-saying-the-lord-loves-you/ Das beleidigt den Islam und ist Allah-Lästerung. Muslimische Gerichte und andere Muslime bestätigen immer wieder die Vorurteile, die man ihnen entgegenbringt.

*

Türkei in negativen Schlagzeilen: http://de.europenews.dk/Tuerkei-schliet-christliche-Schulen-78111.html

*

Entführte Mädchen in Ägypten. Der folgende Film differenziert meines Wissens da nicht, wo er differenzieren müsste. Dort werden die Entführungen von Mädchen, die aus kriminellen Gründen entführt werden, mit denen zusammen geworfen, die aus religiösen Gründen entführt werden. Soweit ich die Quellen verfolge, werden Mädchen entführt, weil ein Muslim sie zur Muslima machen will, sich darum gute Chancen im Paradies erhofft bzw. um sie zu heiraten. Andere entführen, um sie zu vergewaltigen, prostituieren bzw. um sie zu verkaufen. Dann gibt es noch eine weitere Gruppe, die die Mädchen im Alltag drangsalieren, sie erniedrigen. Beides ist für  das Opfer und dessen Familien schlimm. Beides zeigt, wie desolat der Zustand der ägyptischen Gesellschaft ist. Und daran kann auch die jetzige Regierung nichts ändern, weil sie alles tun muss, um die Islamisten in den Griff zu bekommen. Aber nicht nur dort erleiden christliche Mädchen diese Schicksale. Das gilt auch für Pakistan und andere muslimische Länder.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Islamisten schießen von der Sinai-Halbinsel aus ein ägyptisches Patrouillenboot ab. Woher haben sie diese Rakete? Wie kommen sie daran? Aus Ägypten? Aus Syrien? Aus der Türkei? Aus dem Iran bzw. Saudi Arabien usw.? Die muss ja wohl übers Meer geschmuggelt worden sein. Welche Routen nehmen die Raketen, die ständig auf Israel abgeschossen werden? http://www.focus.de/politik/videos/erster-angriff-seit-zwei-jahren-aegyptisches-boot-im-mittelmeer-explodiert-is-bekennt-sich-zur-tat_id_4821552.html

*

Wenn Ideologie vor Menschenrechte geht: Grüne und Linke lehnten einen Antrag einer AfD-Politikerin ab, der für Christen in Libyen eintrat. Der Antrag wurde dennoch angenommen (Schon aus dem Januar!). http://www.freiewelt.net/nachricht/von-storch-bekommt-mehrheit-im-eu-parlament-fuer-schutz-von-christen-10052214/ Wenn die Ideologie regiert, verdampft die Menschlichkeit.

*

Das ist die Hauptargumentation: Islamisten haben nichts mit dem Islam zu tun – sie machen den Islam unter den Menschen madig, der wahre Islam ist Frieden. Da sage man noch, dass die Ahmadiyya keinen Einfluss auf die Öffentlichkeit haben. Sie versuchen zu dem sunnitisch-schiitischen Islam ein Gegengewicht zu bilden, damit alles, was Islam ist, an den Ahmadiyyas gemessen wird. Nur besteht die Tragik darin, dass die Ahmadiyya vom Islam nicht als Islam anerkannt wird. http://www.jihadwatch.org/2015/07/extremists-have-given-islam-a-bad-name-but-have-no-connection-with-the-religion

Nach diesem neuen verheerenden Anschlag auf die schiitischen Muslime im Irak, die friedlich ihr Ramadan-Ende feiern wollten, werden Muslime selbst auf zweifache Weise reagieren – auch im Irak: Das ist nicht Islam – mit dem Islam wollen wir nichts zu tun haben. Die Letztgenannten werden eher diejenigen sein, die die Gewalttaten islamischer Gruppen nicht nur mit der ISIS verbinden, sondern mehr Geschichtswissen haben und nach den Hintergründen der Gewalttaten fragen. Die Erstgenannten werden die Mehrheit sein.

*

Auch in Kaschmir scheinen sie die Ramadan-Abschlussfeier mit Aggressionen zu verwechseln – oder sie damit zu feiern: http://www.jihadwatch.org/2015/07/kashmir-muslim-mobs-riot-after-eid-prayers-raise-islamic-state-flag

*

Ach so, der Attentäter in den USA, der vier Soldaten ermordet hat, hatte sicher familiäre Probleme: Sein Vater wollte nach islamischer Sitte eine zweite Frau heiraten (möglich wären drei oder vier – abgesehen von den Sklavinnen, Sure 4,3) – vor allem wurden seine Mutter und er vom Vater geschlagen. Etwas verwirrend, das Ganze. Er verübt ein islamistisches Attentat, weil sein Vater Extrem-Muslimische Ambitionen hatte? Also dann nicht gegen den Vater gerichtet – er wollte vielleicht dem Vater gefallen? Das spricht alles für mildernde Umstände vor Gericht: http://www.jihadwatch.org/2015/07/chattanooga-jihadis-father-wanted-to-take-2nd-wife-allowed-under-islamic-law

*

Nicht hinschauen. Saudis sind in vieler Hinsicht wie die ISIS – nur Scharia-Rechtsstaatlich, etablierte und berechenbare ISIS: http://www.demainonline.com/2015/01/19/video-voila-comment-on-decapite-une-femme-en-arabie-saoudite Ich hatte das schon im Blog. Nicht im Blog hatte ich: Derjenige, der diese Barbarei gefilmt und veröffentlicht hat, wurde inhaftiert. http://www.le360.ma/fr/societe/la-mecque-arrete-pour-avoir-filme-la-decapitation-dune-femme-30113 Die öffentliche Exekution der Frau sollte ein Exempel statuieren. jetzt hat er das veröffentlicht – und diese Herrscher sind ihm nicht dankbar?

In Saudi Arabien wurden laut Tagesschau-Bericht ISIS-Gruppen ausgehoben. Das ist das, was ich vor ein paar Monaten schrieb: Sie treffen sich – und auf einmal schlagen sie los und destabilisieren die Gesellschaft. Das ist die Taktik der ISIS. Davor hat Saudi Arabien Angst – nicht nur Saudi Arabien. Darum müssen die Amerikaner für die Saudis die Kohlen aus dem Feuer holen.

*

Die Angriffe auf Christen im Niger vor ein paar Monaten, im Zusammenhang mit Charlie Hebdo – und was daraus geworden ist: http://kath.net/news/51388

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Gestehen wir es eigentlich Menschen zu, wenn sie sich verbergen wollen?

Menschen müssen immer präsent sein, müssen immer da sein, wenn andere sie fordern.

Und das wird mit den modernen Medien immer intensiver. Es wird eine Last, immer präsent zu sein, allen zu signalisieren: Ich bin da. Ich reagiere auf jedes Gesimse, jedes Gemaile, jeden Anruf. Wo warst Du? ich habe ständig versucht, Dich anzurufen…!

Haben Menschen das Recht sich zu verbergen, wenn sie sich verbergen wollen?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Sehr interessant, der Magnus-Effekt

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Dieter Nuhr reagiert auf den Shitstorm, den seine Äußerungen ausgelöst haben: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/dieter-nuhr-ueber-shitstorms-digitales-mittelalter-13706268-p2.html Solch ein Shitstorm Beteiligter ist vergleichbar mit den mittelalterlichen Gruppenmorden.

Einen Abschnitt, den ich zitieren möchte, weil er auch meiner Meinung sehr nahe kommt: „Immer wieder habe ich darauf hingewiesen, dass Kritik an religiös motivierter Intoleranz keine Angelegenheit der Rechten ist, sondern im Gegenteil ein Anliegen der Linken und der bürgerlichen Mitte sein sollte.“ Mit „Rechten“ meint er wohl Rechtsextreme – aber das ist es: Wenn man religiöse Auswüchse des Islam kritisiert, dann hat das nichts mit Rechtsextremismus zu tun, sondern damit, dass Menschenrechte missachtet werden und es ist ein Trauerspiel, dass nicht mehr Linke bzw. Bürgerliche sich hiergegen engagieren. (Auch hier: Linksextreme haben wie Rechtsextreme ihre Probleme mit Menschenrechten.)

*

Dieser Artikel ist der Tod des Kabaretts. http://www.stern.de/lifestyle/leute/wirbel-um-den-griechenland-witz-dieter-nuhr—platt-und-verantwortungslos-6337032.html Er geht Nuhr an, weil er nicht beachtet habe: Wissen – Gewissen – Pointe. Wenn ich an Kabarett denke, das ich so im Fernsehen landauf, landab höre, dann dürfte es nach diesem Maßstab kein Kabarett mehr geben. Man beachte nur die Heute-Show. Voller Platituden, Verdrehungen, Halbwahrheiten, Gewissenlosigkeiten. Höhöhö. (Mit dem Höhöhö zitiere ich den Artikel.) Zudem ist witzig, dass Sylvia Margret Steinitz sich zur Kaiserin übers Kaberett aufschwingt: Sie allein weiß, was gutes Kabarett ist – eines, bei dem das Publikum nicht Höhöhö macht. Ehrfürchtig beuge ich meine Knie vor dieser Herrin des Kabaretts. Wer ist eigentlich Sylvia Margret Steinitz? Sie ist Ressortleiterin beim Stern. Ach so. Ganz im Sinne linksgrüner Versuche die Menschen unseres Landes zu erziehen. Ich verstehe.

*

Selbstgefälligkeit der ZDF-Nachrichten: Wollen Zuschauer keine komplexen Themen? http://www.rtdeutsch.com/26307/meinung/die-menschen-fliehen-vor-komplexen-dingen-zdf-nachrichtenchef-elmar-thevesen-erklaert-seine-zuschauer-fuer-bloed/ Ich vermute, sie wollen komplexe Themen – natürlich nicht alle Zuschauer – aber sie wollen eben nicht erzogen werden und nicht mainstreammäßig aufgearbeitete Themen, sondern eben auch kritisch aufgearbeitete Themen. Loriot weiß mehr (s.u.). Das Wort Zuschauer macht mich gerade stutzig: Wollen die Fernsehmachenden nur Zuschauer – oder auch Menschen, die eigenständig denken?

*

Interessant: In Wien will eine türkische Partei bei den Wahlen antreten, um gegen den Rechtsruck anzukämpfen – dabei wird sie unterstützt von rechter türkischer Gruppe: http://www.krone.at/Politik/Tuerkische_Liste_will_bei_Wien-Wahl_antreten-Medienbericht_-Story-462814 Türkisch rechts = gut; Österreichisch rechts = schlecht.

*

Die Diskussion um das Verhalten der Bundeskanzlerin in der Begegnung mit Reem will nicht verstummen: Politik kommt aus dem Elfenbeinturm, Politik begegnet der Realität…

Nein. Politik kann nicht Politik für das jeweilige Individuum sein, sie muss die Realität als Gesamtheit in den Blick nehmen. Wenn das Individuum allein im Blick ist, dann müsste sie Sterbehilfe (im negativen Sinn) verbieten und erlauben. Verbieten, weil sehr viel Schindluder damit getrieben werden kann, erlauben, weil es Menschen gibt, die sie benötigen. Entsprechend Abtreibung, Hartz IV, usw. usw.

Politik muss einen Weg für die Gesamtheit der Individuen finden und kann nicht Individualpolitik sein. Das bedeutet im Fall der Migranten – Flüchtlinge ist der Weg vom Grundgesetz vorgegeben – dass nicht jeder individuelle Migrant aufgenommen werden kann, so gerne man es auch aus menschlichen Gründen tun würde, denn die Realität in der Bevölkerung zeigt, dass das nicht geht. Das Land kommt an die Grenzen seiner Kapazitäten, seiner finanziellen, materiellen Möglichkeiten. Natürlich kann man allen Kleider und ein Zelt geben. Aber das ist ja nicht die Realität. Sie müssen mehr bekommen als Kleider und Zelt. Vor allem müssen sie betreut werden, damit sie in unsere Gesellschaft integriert werden. Und bekanntlich sind manche auch gar nicht bereit, sich integrieren zu lassen, sondern bereiten der Gesamtgesellschaft und deren Individuen (!) große Schwierigkeiten. Welches Individuum geht vor: Das in unser Land kommende Individuum oder das im Land lebende Individuum? Und hier muss die Politik Wege finden, allen gerecht zu werden – auch mit Blick auf die Zukunft. Da das nicht geht, muss sie den Weg finden, der möglichst realistisch ist. Und sie muss auf der Suche nach dem richtigen Weg eben auch Prioritäten setzen.

Und das gilt auch für Griechenland. Am liebsten würde wahrscheinlich jede Regierung das Land mit Geldern und Firmen und Fachleuten zuschütten. Das geht bekanntlich nicht, weil die Realität so aussieht, dass man realistische Wege finden muss. Phantasiewege tragen nicht lange und man fällt in den Abgrund. Die Befürchtungen bestehen, dass am Ende ganz Europa wie Griechenland am Rand des Bankrotts steht. Welcher verantwortlich denkende Politiker möchte das schon als gangbaren Weg ansehen?

Zurück zum Thema: Jeder, der der Kanzlerin aus seiner kleinen Welt heraus irgendeinen Vorwurf in dieser Frage macht, sollte sich einfach mal Individuen mit unterschiedlichsten Vorstellungen vor Augen halten, dann wird er vielleicht merken, dass Politik nicht daraus besteht, aus lauter Mitleid mit einem Individuum die Gesetze entsprechend zu gestalten, sondern mit diesem Individuum und vielen anderen widerstreitenden Individuen ein für möglichst viele gangbaren Kompromiss zu finden. Ich denke, Merkel hat aus ihrer Position heraus und daraus, dass das Mädchen eine Fremde (nicht weil sie aus dem Libanon kommt, sondern weil sie ihr unbekannt war) für sie war, richtig reagiert: emotional aber zurückhaltend.

Noch ein paar Beispiele dafür, dass weinende Menschen nicht die politischen Handlungen bestimmen dürfen? Emotionen sind wichtig – Solidarität mit Weinenden ebenso, aber es hat seine Grenze: Wenn jeder Lehrer einem weinenden Schüler eine gute Note geben würde, weil er weint, könnten wir die Noten abschaffen, und müssten uns nicht mehr um den Schüler kümmern; wenn jeder Arzt nicht wagen würde zu operieren, weil der Patient Schmerzen dabei hat, würde es dem Patienten auch nicht besser gehen, und die Medizin würde sich nicht um schmerzlose Operationen kümmern. Wenn jeder Händler für seine Ware kein Geld verlangen würde, weil der Kunde klamm ist, wäre er bald pleite; wenn jeder Polizist einen weinenden Kriminellen laufen ließe…

Darum ist der Vorwurf an die EU zu richten. Sie hat in der Migrantenfrage die letzten Jahrzehnte verschlafen, statt zu versuchen, in den Ländern selbst solche Bedingungen zu ermöglichen, dass die Menschen nicht fliehen müssen.

Nachtrag: http://www.dw.com/de/reems-vater-merkels-reaktion-hat-mich-gefreut/a-18592795

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Natürlich will niemand Gabriel zum Rücktritt drängen. http://www.neues-deutschland.de/artikel/978101.der-aufstand-bleibt-aus.html Wenn irgendein SPD-Mitglied das machen würde, wäre er mit dem Klammerbeutel gepudert. Es gibt keine Alternative! Und das ist es, was die gesamte SPD plagen muss. Scholz in Hamburg als Alternative? Vielleicht. Kraft in NRW? Will nicht. Nils Schmid aus Baden Württemberg? Ich vergaß: Schäfer-Gümbel wäre ein Vertreter? Ralf Stegner? Weiß nicht, ob die wollen oder gefragt wurden. Martin EU-Schulz? Könnte wollen, aber… Wohin wir schauen – es gibt keinen. Und das wäre auch das Problem bei der nächsten Bundestagswahl. Wen will die SPD als Kanzlerkandidaten bzw. als Kandidatin aufstellen? Schwesig? Fahimi? Heiko Maas? Nahles? Hendricks? Ich vermute, dass der einzige, der eine Chance hätte – vorausgesetzt die CDU macht nicht sehr große Dummheiten – Steinmeier ist. Aber ob der wirklich will – oder nur aus Pflichtbewusstsein es machen würde? Eine Absetzungskampagne gegen Gabriel wäre eine FDPisierung der SPD. Sie beginnen immer schneller zu rotieren – und dann folgt der vollkommene Abstieg. Also ich denke ja nicht, dass irgend einer in der SPD so dämlich wäre, die Absetzung Gabriels zu fordern oder ihn ernsthaft zu demontieren.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Fünf Männer haben eine Radlerin vom Fahrrad geholt, sie verprügelt, auf sie eingetreten. http://www.mannheim24.de/mannheim/mannheim-neckarstadt-west-fuenf-maenner-schlagen-21-jaehrige-fahrradfahrerin-brutal-zusammen-5254107.html Was kann man da anderes sagen als: Feiges, erbärmliches Pack! Natürlich hat jeder Mensch Würde. Aber manchmal entwürdigen sich manche selbst so sehr, dass man einen festen Würde-Glaube haben muss, um sie nicht als feiges erbärmliches Pack zu bezeichnen.

*

Man sieht, angesichts des Zuwachses an Migranten, gerät mancher Staat unter Druck. Dass Norwegen kriminelle Migranten ausweist (bislang meines Wissens über 800), ist bekannt. Nun beginnt auch die Schweiz entsprechende Asoziale auszuweisen: http://www.blick.ch/news/politik/bundesgericht-entscheidet-ein-arbeitsscheuer-und-ein-krimineller-bosnier-muessen-ausreisen-id3978708.html (Darf man wiederholt kriminell Gewordene als Asoziale bezeichnen – oder gilt das in unserer Zeit als asozial, sie so zu bezeichnen? Wenn das als asozial gilt, distanziere ich mich natürlich von diesem Wort.)

*

Wenn die Politik versagt, explodieren die Gemüter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/italien-gewaltsame-proteste-gegen-fluechtlinge-a-1044270.html In dem Artikel wird munter gemischt: Migranten – Flüchtlinge. Zu mischen ist politisch gewollt, da die Bevölkerung eher bereit ist, Flüchtlinge aufzunehmen statt Migranten. Darum erklärt man nicht selten alle Migranten zu Flüchtlingen.

*

Ärzte ohne Grenzen beschwert sich, weil Sizilien nicht 700 Migranten aufnehmen – konnte! 150 hätten noch in die Aufnahmelager gepasst, aber keine 700. http://www.spiegel.de/politik/ausland/italien-sizilien-weist-700-bootsfluechtlinge-ab-a-1044306.html Wenn kein Platz da ist, dann ist keiner da. Dieses Gesetz sollte auch für Migranten gelten. Denkt man sich so. Aber manche denken halt, bei Menschen ist das anders. In einen Aufzug, in dem 20 reinpassen, passen auch 100 rein. Das ist die Migrantenpolitik, die unrealistisch ist, die Realitäten verkennt – und aus diesem Grund nicht merkt, dass sie damit ganze Gesellschaften zersprengen kann. Es geht nicht anders: Mit Hilfe der Weltgemeinschaft müssen die Bedingungen in den Herkunftsländern verändert werden. Und das möglichst schnell. Die Frage ist nur, was ist, wenn sich diese Länder weigern, weil sie von den Flüchtlingen profitieren?

*

Migrationspolitik ist heftigst umstritten: http://www.faz.net/aktuell/politik/debatte-zur-asylpolitik-eskalation-im-bayerischen-landtag-13706332.html
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/