Weltwahrnehmung – ein Lernprozess: Kritik hat das Ziel, Missstände zu verbessern
Wir haben die Wahl:
Wir können freundlich sein oder unfreundlich,
offen oder verschlossen,
hinterhältig oder zuvorkommend
vergebend oder fesselnd.
Was wollen wir wählen?
Warum tun wir dann das Negative,
das Verächtliche,
das bewusste Missverstehen,
die Lieblosigkeit.
Können wir doch nicht wählen?
Sind wir Sklaven des Bösen?
Dann bleibt die Bitte:
Herr, befreie mich,
erlöse mich von dem Bösen.
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
Zu dem Thema Vernunft und Vernunft schrieb ich am 15.9.2011 im Zusammenhang der Diskussion zwischen Benedikt XVI. und Habermas – was ich aufgrund des Geburtstages von Benedikt in meinem Blog wiedergefunden habe http://blog.wolfgangfenske.de/2011/09/15/vernunft-vernunft/ :
Zur Diskussion zwischen Habermas und Benedikt XVI.:… Ist der Riss zwischen Weltwissen und Offenbarungswissen zu kitten? „Der Papst fordert die Denker dazu auf, angesichts der objektiven Schwierigkeiten der säkularisierten Vernunft diese mit einem Glauben kommunizieren zu lassen, der in eine größere Vernünftigkeit eingeschrieben ist.“
Uanbhängig von dem, was diese beiden großen Denker zu dieser Frage denken: Die säkularisierte Vernunft kann nur eine Einheit postulieren, wenn sie alles, was diese Einheit zu stören scheint, ausklammert – so die Vernunft, die Offenbarungswissen einbringt. Diese säkularisierte Vernunft, die nicht in der Lage ist, hier eine Brücke zu schlagen, sieht sich angesichts all der unterschiedlichsten und widersprechendsten Antworten der säkularisierten Vernunft zu allen möglichen relevanten Fragestellungen (z.B.: Was ist der Mensch?) vor einem großen Dilemma: Vernünftig müssen auch Ansichten sein, die sich ausschließen – und das kann zur Folge haben: Alles ist irgendwie richtig. Und diese Folge widerspricht dem Anspruch der säkularisierten Vernunft, alles im Griff zu haben. Denn das ist ja der Haupteinwand der säkularisierten Vernunft gegen die aus der Offenbarung Gottes lebenden Vernunft, dass sie Gott und alles, was damit zusammenhängt, nicht so im Griff hat, dass sie Gott in die säkularisierte Vernunft einbringen kann. Kurz gesagt: Die von der Offenbarung redende Vernunft kann Gott nicht sprachlich beweisen – sie hat Gott also nicht im Griff. Und weil sie Gott nicht im Griff hat, hat sie vor der säkularen Vernunft keine Daseinsberechtigung. Aber die säkulare Vernunft zerfasert sich – und damit hat sie ihre eigenen Grenzen erreicht. Man kann natürlich sagen: Alle haben ein Stückchen Richtigkeit usw., dann muss man aber die aus der Offenbarung heraus redende Vernunft auch gelten lassen. Ebenso dann, wenn man sagt: Alle Äußerungen der Vernunft sind menschlich – gehören zum Menschen. Aber das kann ein Denken, das von der Vernunft ausgeht, nicht so recht auf sich sitzen lassen.
Übrigens: Nett finde ich die Aussage bei Wikipedia: „Die Vernunft ist das oberste Erkenntnisvermögen, das den Verstand kontrolliert und diesem Grenzen setzt bzw. dessen Beschränkungen erkennt.“ Ob Otto Normalphilosoph, der sich vom säkularen Denken leiten lässt, das unterstreichen kann?
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
Wenn die Politiker in Frankreich mit Anti-Deutschen-Themen Werbung machen, dann bedeutet das, dass in Frankreich die Stimmung eher antideutsch eingeschätzt wird. Das wiederum bedeutet, dass in der EU-Politik einiges falsch läuft. Diese EU-Politik wird so gerühmt, weil sie Kriege usw. verhindere. Aber tut sie das wirklich? Ich denke, für die Zukunft müssen die EU-Weichen anders gestellt werden. Man marschiert zu schnell nach vorne – ohne die Reihen zu konsolidieren. http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-04/frankreich-deutschland-wahlkampf-vorbild-eu-vorurteile
Was für ein Europa von heute: Möglicherweise kämpfen ein Linkspopulist und eine Rechtspopulistin gegeneinander um die Macht – und haben teilweise ähnliche Ansichten – was die Ablehnung der EU betrifft. Vielleicht könnten sie sogar koalieren. http://www.focus.de/politik/videos/jean-luc-melenchon-frankreich-ein-linkspopulist-koennte-wahl-entscheiden_id_6979324.html Die US-Amerikaner wählen einen Außenseiter Trump – die Franzosen wählen einen Linksaußenseiter – die Briten wählen einen Linksaußenseiter – die Italiener wählen… – nur die Deutschen wählen Merkel. Und dann besteht die EU aus Deutschland, den Niederlanden. Viele andere bilden dann eine so genannte OST-EU (Polen, Ungarn, Tschechien…). Die anderen bilden eine Populisten EU.
Menschen, die nicht wählen gehen, machen sich noch mehr zum Handlanger derer, die gewählt haben. Sich raushalten darf man nicht aus politischen Gründen, dann lässt man die anderen zu leicht an die Macht. Gerade Frankreich hat ja die Wahl. Wirklich eine Wahl. Und es erweist sich als Illusion, wenn man meint, die Nichtwähler hätten Macht. Sie nutzen sie nicht. http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreichs-praesidentschaftswahl-2017-widerstand-durch-wahlboykott-a-1143733.html
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
Vor dem Katharinenkloster auf dem Sinai wurde ein wachhabender Polizist erschossen: http://orf.at/stories/2387910/
*
Christen sind in der Türkei politisch bedeutungslos geworden – sie dienen aber als Feindbild: https://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/weltweit/2017/04/19/christen-sind-in-der-tuerkei-bedeutungslos-geworden-ausser-als-feindbild/
Im Südosten der Türkei gibt es das Kloster Mor Gabriel, das unter heftigem politischen Druck steht. Dem Kloster soll weiteres Land weggenommen werden. Das Kloster darf noch immer keinen Unterricht in der Sprache Jesu, Aramäisch, erteilen. Die Ausbildungsstätten für Priester sind weiterhin geschlossen. Da ist in den vergangenen Jahren nichts passiert. Erdogan hatte Erleichterungen für die Kirchen versprochen, auch das ist nicht geschehen.
Soweit ich weiß, wurde zumindest die Hagia Sophia doch noch nicht zur Moschee umgewandelt.
*
Wenn im Bereich einer anderen Religion oder Weltanschauung die Christen bedeutsamer werden, dann ruft das selbstverständlich Gegenreaktionen hervor – vor allem auch darum, weil die Traditionellen zurückschrauben müssen. Wenn Christen Mehrheit werden – bekommen buddhistische Mönche, die von den Essensgaben der Laien abhängig sind, weniger zu futtern. Und das kann aggressiv machen. Ich würde das nicht alles so hochpolitisch sehen – es kann auch ganz banale Gründe haben. Nicht nur im Buddhismus, sondern auch im Hinduismus und dem Islam bekämpfen Rigoristen die Christen – Christen zerstören im Hinduismus das traditionelle Kastensystem, das heißt, die oberen Kasten können sich nicht mehr ganz so unhinterfragt über andere erheben. Christen sind zudem eine starke Anfechtung für diejenigen, die denken: Wir sind die besten, stärksten, größten – Dank Allah: https://www.opendoors.de/nachrichten/aktuelle-meldungen/sri-lanka-bedroht-und-verjagt
*
In den USA wurden drei/vier? Menschen erschossen. Der Täter soll gerufen haben: Allah ist größer (Allahu Akbar) http://www.krone.at/welt/drei-menschen-tot-moerder-rief-allahu-akbar-bluttat-in-den-usa-story-565222
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
Migranten und unser Sozialsystem. Wie kann man den Artikel zusammenfassen: Damit die Gesellschaft nicht abstürzt, muss noch viel und schnell getan werden: https://www.welt.de/wirtschaft/article163753103/Diese-Zahlen-offenbaren-das-Ausmass-der-Fluechtlingskrise.html
*
Durch die Zuwanderung steigt freilich auch die Kinderarmut – obgleich die meisten Zuwanderer junge Männer sind: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/kinderarmut-anstieg-zuletzt-ausschliesslich-durch-zuwanderung-a-1143229.html
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
Es wird viel Richtiges in den letzten Tagen gesagt: http://www.faz.net/aktuell/politik/tuerkei/was-erdogans-sieg-ueber-die-deutsche-integrationspolitik-aussagt-14977133.html und: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/de-maiziere-nimmt-deutsch-tuerken-in-die-pflicht-14976143.html
Nur: Wird sich die TürkeiPolitik wirklich ändern?
*
Bosbach möchte in der NRW-Sicherheitspolitik mit Verantwortung tragen: http://www.focus.de/politik/deutschland/cdu-coup-vor-landtagswahl-innenexperte-bosbach-erklaert-wie-er-nrw-wieder-sicher-machen-will_id_6987215.html
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
Gott spricht Christen heilig.
Heilig heißt, etwas gehört zu Gott.
Manche Christen tun alles,
um nicht heilig zu sein, sich als Unheilige zu erweisen –
trotz frommer Sprüche.
Gott ruft Menschen aus der Menge heraus.
Ekklesia (Kirche) bedeutet: die Herausgerufenen.
Manche Christen tun alles,
um nicht Herausgerufene sondern Angepasste zu sein.
Gott fordert uns auf: Lasst das!
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
You Raise Me Up – in christlicher Interpretation:
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/
In Zeiten, in denen Menschen sehr stark lokal konzentriert waren, wurden sie von den Dörfern jeweils sozialisiert. Es gab eine gewisse Einheitlichkeit. Unterschiede traten nicht so deutlich hervor, weil man eben auf lokale Grenzen angewiesen war. Das änderte sich dann mit den Städten, in denen Menschen unterschiedlicher Ansichten nebeneinander wohnen konnten – was zu Spannungen führen konnte – vor allem dann, als Ideologien begannen, die Hirne zu erobern. Das war auch schon zu Zeiten der Reformation so, weil hier die lokale Kommunikation stärker aufgrund der neuen Medien die lokale Grenzen überschreiten konnten.
Und heute? Heute gibt es keine lokalen Grenzen mehr. Und somit wohnen nicht mehr nur Menschen unterschiedlicher Ansichten nebeneinander, sondern sie können diese auch in den sozialen Medien kennenlernen – und einander bekämpfen. Die jeweiligen Gruppen, die zusammengehören, tun sich zusammen, versuchen sich zu vernetzen. Aber es gibt dann an den Grenzen immer ideologische Kämpfe. Menschen identifizieren sich mit ihrer Weltanschauung und sind nicht fähig, sie aus der Außenperspektive heraus zu betrachten. So wird jeder Mensch mit anderer Meinung zu einem Feind, den man bekämpfen muss, weil der andere meine Meinung erschüttern kann – das heißt: mich aus meiner vernetzten Gruppe herausbrechen kann.
*
Aggressionen, Hate-Speech, Diffamierungen sind nichts anderes als die Angst derer, die nicht fähig sind, differenziert zu denken. Und weil sie dazu nicht fähig sind, haben sie Angst, aufgrund mangelnder Argumente von ihrer Weltanschauung entfremdet zu werden – was dann mit sich bringt: von ihrer Gruppe isoliert zu werden. „Heimatlos“ zu werden. Daneben gibt es freilich noch diejenigen, die versuchen in ihrer Gruppe dadurch Ansehen zu bekommen, dass sie möglichst viele Gegner bekämpfen, sozusagen mediale Skalps anhäufen.
*
Jesus hatte da eine ganz andere Sicht. Feindesliebe ist bekanntlich ein Aspekt – die Aggressionsspirale runterschrauben, sie stoppen. Aber auch Grenzen durchbrechen, indem man den anderen als Mensch sieht – auch den anderen, der nicht meiner Weltanschauung ist (Barmherziger Samariter). Jesus hatte auch massiv etwas gegen Selbsterhöhungen. Bekanntlich wird der, der sich selbst erhöht, erniedrigt werden.
*
Nun mögen freilich wieder Linke denken: Ja, die Rechten! Nein, auch die Linken sind hier gemeint.
Ja, die Muslime! Nein, auch die Christen!
Ja, die Christen! Nein, auch die Säkularen!
Ja, die Religiösen! Nein, auch die Atheisten!
Ja, die sozial Unteren! Nein, auch die sozial Erhöhten!
…
*
Mein Kritiker vermutet zu Unrecht, dass ich Gender-Mainstreaming und Gender-Studies verwechsle. Wenn ich von Gender-Ideologie usw. spreche, dann geht es um Gender-Studies. Dass Gleichberechtigung das Ziel sein soll, dagegen ist kein vernünftiger Mensch (wobei ich freilich weiß, dass sich die Frage stellt: Ist Gleichberechtigung, wenn ich nun immer Dozent_in schreiben muss? Was nicht so mein Ding ist dieser Unterstrich [Gender-Gap] – Menschen sind keine Lücke) – so wende ich mich ständig dagegen, dass die Bestrebungen der Feministinnen und Homosexuellen nach Gleichberechtigung mit Gender verwechselt werden. https://correctiv.org/recherchen/neue-rechte/artikel/2017/04/17/afd-faktencheck-gender-mainstreaming/
So schrieb ich am 1.8.2015:
Ich muss allerdings sagen, dass das Thema Gender und Homosexualität in diesem Beitrag – vielleicht auch von der AfD – gemischt wird. Genderei hat mit Homofragen nichts zu tun. Gleichstellung von Homosexuellen ist keine Frage der Genderei. Im Gegenteil: Sie stehen in Spannung zueinander. Denn Gender sagt aus, dass der Mensch seine Sexualität wählen kann, während Homos diese Sicht vollkommen ablehnen, sonst wäre Homosexualität wie Heterosexualität ja nicht etwas, das zutiefst zum Wesen des Menschen gehört. Die Gender-Theoretiker sind Ideologen, die meinen, dass der Mensch nicht von seiner Natur abhängig ist. Von daher sind sie auch so sehr an Kindern interessiert – an die Frühsexualisierung, wie man so sagt. Damit Kinder möglichst früh Sex-Switch betreiben können. Genderei hat auch mit der Gleichstellung von Frauen nichts zu tun. Die Gleichstellung, die der Feminismus und alle normalen Menschen fordern, ist notwendig. Aber Genderei kümmert sich um den Sex-Switch und nicht um die politische Gleichstellung der Frau. Man muss alles ganz genau auseinanderhalten. Denn das ist die Kunst der Genderleute, alle auf ihre Seite zu ziehen: Homos, Feministinnen usw. – und in ihrem Fahrwasser zu fahren. Aber: Genderei ist eine eigene Ideologie, die den Menschen sexuell verändern will.
*
Zudem sei angemerkt: Auch die Seiten, die nun Fakten finden und korrigieren… – sie sind Partei. Man darf das nie vergessen, dass die Aktivisten die Weisheit auch nicht mit Löffeln gefressen haben, sondern auf Interpretationen angewiesen sind. Damit sind sie Menschen, stehen nicht über sie. Aber das muss man wahrscheinlich auch nur Leichtgläubigen sagen, die Hände ringend und Autoritäts hörig nun nach solchen Fakten-Erklösern Ausschau halten. Vor allem dann, wenn es um die Aussagen politischer Gegner geht.
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/