Ansichtssache

An der Hamburger Uni wurde einer verprügelt, wohl weil er keine linke Gesinnung hegte: https://www.abendblatt.de/hamburg/article212376605/Burschenschaftler-an-der-Universitaet-verpruegelt.html

In Frankfurt wurde Wendt verhindert, in New York wurde Marc Jongen verhindert… – ich hatte beides schon im Blog -: das ist die einzige Möglichkeit, die manche Linke sehen, um ihre Hoheit an den Unis zu bewahren. Nix Diskurs, Kommunikation und so weiter. Wem die Argumente ausgehen, der greift zur Gewalt und dazu, andere mundtot zu machen. http://cicero.de/kultur/jongen-afd-arendt-usa-debattenkultur

Leute, ihr habt doch auch kluge linke Denker! Lasst sie in den Diskurs einsteigen, wenn ihr es schon nicht selbst könnt. Wer gewalttätig wird, setzt sich bekanntlich allein schon dadurch ins Unrecht. Das gilt auch für Linke. 

*

Und nun geht es natürlich auch wieder gegen Orban, der Wittenberg besuchen möchte: http://www.mdr.de/sachsen-anhalt/dessau/viktor-orban-besucht-wittenberg-und-reiner-haseloff-100.html

Allein der Name vernebelt manches fromme linke Hirn – sodass eine Art komatöser Zustand folgt, der sämtliche klare Argumentationsfähigkeit lähmt – und nur noch einen Gedanken aus sich herauslässt: Verhindern! Verhindern! …. Man wäre übrigens schon enttäuscht, wenn diese Reaktion dieser Zeitgenossen nicht käme. Wie der Pawlowsche Reflex ist sie zu erwarten.

Aber es gibt auch noch Vernünftige, wie der Beitrag zeigt.

*

Eine Erzieherin wurde in einer Jugendhilfe mit dem Messer angegriffen: https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/neunkirchen/erzieherin-springt-in-todesangst-von-balkon-in-die-tiefe_aid-6766397

*

Das wird als „kurios anmutende Drohung“ verstanden, was der Berater Erdogans von sich gegeben hat: „Unsere Vorfahren standen schon einmal vor Wien“ http://www.huffingtonpost.de/2017/10/26/erdogan-bulut-europa-wien_n_18386230.html?utm_hp_ref=germany

Das ist deren Denke! Das hat Erdogan ja schon mit seinem Zitat 1998 (?) gesagt – den inzwischen berühmt gewordenen Satz eines Dichters:

»Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind.
Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.«

Auch der Versuch, sich im Osten mit den Turk-Völkern zusammenzuschließen – die meinen das vermutlich ernst. Dazu passt auch das Verkleiden in traditionelle Kleidung: http://diepresse.com/home/ausland/aussenpolitik/4637715/Tuerkei_Bizarrer-KostuemZirkus-in-Erdogans-Palast

Die armen Türken, die mit solcher Turk-Ideologie nichts zu tun haben wollen – sondern einfach nur ihr Leben redlich leben wollen: http://www.focus.de/politik/ausland/tuerkei-tuerkische-elite-bittet-um-asyl-erdogan-fluechtlinge-in-deutschland_id_7776933.html

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html und http://predigten.wolfgangfenske.de/

Jesus Christus ist

keine Idee, keine Gedankenspekulation, kein Hirngespinst

Jesus Christus ist

gegenwärtig.

Er ist auferstanden,

er ist lebendig,

er ist mitten unter den Glaubenden,

die in seinem Namen zusammen sind.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html

 

Heute einmal einen längeren Film am Samstag:

Wie es der Menschheit so ergeht – hoffentlich auch mit Happy End.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html

Wenn Männer sich an die Regeln Jesu gehalten hätten (Frauen weder mit Blicken noch mit den Händen erniedrigen), hätten sie jetzt weniger Ärger.

Aber: Manche Frauen tun so, als würden sie isoliert leben, statt in einem sozialen Kontext. Man kann als Individuum nicht verlangen, dass alle nach meiner Pfeife tanzen. Manche Frauen ziehen sich so und so mehr oder weniger an, um die Blicke der Männer auf sich zu ziehen, manche nehmen in Kauf, die Blicke der Männer anzuziehen, manche ärgern sich dann über die Blicke der Männer, wenn sie sich so und so anziehen. (Männer nehmen übrigens wahr, dass auch Frauen massiv Frauen beäugen.) Wenn man als Frau weiß, dass etwas die Blicke der Männer anzieht, soll man sich dann so anziehen, dass man sie anzieht, aber nicht will, dass man sie anzieht? Man will sich vielleicht aufregen, dann ists ok. Kenner merken schon, ich komme zu Birgit Kelle.

Ich habe nämlich gelesen, dass irgendjemand sagte, sie würde nicht bei TalkRunden auftreten, in denen Birgit Kelle erscheint. Das finde ich äußerst selbstgerecht oder äußerst unsicher: selbstgerecht, weil man Realitäten nicht wahrnehmen will, unsicher, weil man vielleicht glaubt, ihr argumentativ nicht gewachsen zu sein.

Zudem ist es so, dass nicht nur Männer Frauen in bestimmten Bereichen anschauen. Als Mann merkt man doch auch, wohin der Blick so mancher Frau schweift. Wir leben nun einmal als sexuelle Wesen. Jetzt aus sexuellen Wesen asexuelle Wesen zu machen, ist kontraproduktiv. Die Frage ist: Wie gehen wir als sexuelle Wesen miteinander um, so dass niemand erniedrigt wird? Wie gehen wir mit uns selbst um, damit wir anderen keinen sexuellen Anstoß bieten, wenn wir es nicht mögen. Die einzelne Frau lebt nicht selbst- bzw. körperverliebt ohne sozialen Kontext. Wir signalisieren anderen ständig etwas. Wenn ich die Haare färbe, wenn ich Düfte ausströme, wenn ich Schmuck trage, wenn ich bestimmte Kleidung trage – auch wenn ich nichts von dem tue, sondern nur „irgendwie“ schaue: Ich bin ein soziales Wesen, eingebunden in soziale Kontexte.

Ich finde gut, dass das massiv angesprochen wird, was Frauen als erniedrigend empfinden. Ich finde auch gut, wenn wir Männer uns wieder an die Regeln Jesu erinnern und gehalten werden, danach zu handeln. Man muss aber aufpassen, dass man nicht die Balance verliert und unrealistisch wird. Wird sowieso nicht klappen.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html

Das ist interessant: Die Uni Frankfurt ist Linken(?)-Hörig: Sie lädt Wendt aus, weil er irgendwelchen Rabatz-Leuten ein Dorn im Auge ist. Eine Uni-Hochschulleitung ohne Rückgrat? Und da heißt es immer, die Unis sollen Bollwerk gegen Ideologen sein – und so macht sie sich zum Handlanger linker (?) Ideologen. https://www.welt.de/vermischtes/article170054433/Das-Opfer-ist-die-Meinungsfreiheit.html

Da ich im Augenblick nicht weiß, wie sich die Ideologen jeweils herleiten (hier geht es wohl eher um links – sonst würde die Uni-Leitung heroisch signalisieren: Wir geben Rechten nicht nach!), geht es auf jeden Fall gegen die Meinungsfreiheit. Und das ist zu verurteilen.

Wissenschaftler waren gegen den Auftritt Wendts? Wissenschaftler?

Das zeigt wieder einmal: Auch Wissenschaftler sind nur Menschen, die der Meinungsfreiheit nicht unbedingt einen Dienst leisten. Möglicherweise auch hier: Herdentrieb…

*

Fleischhauer trifft wieder einmal den Nagel auf den Kopf: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jan-fleischhauer-kampf-gegen-rechts-kolumne-a-1174855.html

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html

Ein als 12 Jähriger eingeschätzter Afghane wurde als ca. 21 Jähriger Afghane geoutet. Wenn manche Sozialarbeiter Menschen einschätzen sollen – staunt manchmal die Umwelt. Ein älterer Bericht, der aktualisiert wurde: http://www.epochtimes.de/politik/europa/zwoelfjaehriger-fluechtling-war-21-jaehriger-dschihadist-pflegefamilie-in-uk-geschockt-a1957366.html

*

Gewalt gegen zugereiste Frauen (ein Beitrag vom Juli) – auch bei uns: https://www.welt.de/vermischtes/article166887464/SMS-an-Hanaa-Wir-schlachten-dich-wie-einen-Esel.html

*

Was für Zustände in einem Hotel! – Und der Bericht lässt interessante Einblicke zu: http://www.krone.at/595091

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html

Das ist doch ein toller Satz von Claudia Roth: „Ich bin nicht die Anti-AfD-Frau, den Gefallen tue ich ihnen nicht. Ich bin die Pro-Demokratie-Claudia.“ https://www.welt.de/politik/deutschland/live170061788/Ich-bin-die-Pro-Demokratie-Claudia.html

*

Die Professorin soll respektlos gewesen sein, weil sie das Kopftuch mit einer Mütze verglichen habe – ich würde ergänzen: sogar mit einem Schlapphut – das ist wie Autobahn. Das geht gar nicht: http://www.focus.de/politik/deutschland/kopftuch-skandal-in-wuerzburg-studentin-ueber-vorlesung-unsere-professorin-war-voellig-respektlos_id_7776130.html

Ich hatte das Thema schon gestern angesprochen – aber hier kommt eine Ohrenzeugin zu Wort.

*

Schröders Verhältnis zu Schulz scheint nicht das beste zu sein: http://www.focus.de/politik/deutschland/altkanzler-spottet-ueber-spd-chef-wie-ein-frosch-der-meint-fliegen-zu-koennen-schroeder-rechnet-mit-schulz-ab_id_7777170.html

Manche in der SPD scheinen auch zu sagen, was sie denken. Allerdings eher noch diplomatisch.

Man kann ahnen, dass Scholz auch versucht, Position abzustecken: http://www.focus.de/politik/videos/hamburger-buergermeister-fordert-ende-der-ausfluechte-internes-schreiben-aufgetaucht-spd-vize-scholz-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-seine-partei_id_7772105.html

Für die SPD kann das nur gut sein.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html

Für Vergewaltigungen kann es nie die Höchststrafe geben, weil ein Richter davon ausgehen muss, dass es noch immer schlimmer hätte kommen können: https://www.welt.de/vermischtes/article169861489/Darum-erhielt-Vergewaltiger-Eric-X-keine-Hoechststrafe.html

Warum kann es dann für Mord Höchststrafe geben – auch da kann man ja davon ausgehen, dass es noch immer schlimmer hätte kommen können: statt drei hätte es fünf oder acht geben können…

Sonderbare Argumentation.

*

Was den Fall des Eric X. betrifft: Wer zahlt eigentlich die Gerichtskosten? Wer hat einen Vorteil davon, dass er in Revision geht? http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bonn-vergewaltiger-geht-in-revision-a-1174698.html#ref=recom-outbrain

*

Im Fall Kalinka müsste wohl einigen Menschen in Deutschland vor Scham die Röte ins Gesicht steigen: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-kalinka-stiefvater-bleibt-in-franzoesischem-gefaengnis-a-1174902.html#ref=recom-outbrain

Und wenn es an Gesetzen liegt, dann denjenigen, die diese nicht revidiert haben.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html

Broder zu Klebers Scharia: http://www.achgut.com/artikel/claus_kleber_der_katechismus_und_die_scharia

Ich habe das auch kommentiert: http://blog.wolfgangfenske.de/2017/10/26/klebers-scharia-katechismus-vergleich/

Aber Broder hat recht: Von einem Mann an dieser Stelle sollte man schon verlangen können zu wissen, was Scharia und katholischer Katechismus ist. Aber auch ich habe recht: Es menschelt auch bei 600.000€. Geld, Stellung, Bildung usw. hindert nicht, auch mal Stuss zu reden.

Böse Zungen mögen behaupten: Geld, Stellung, Bildung ermöglichen es erst recht, Stuss zu reden. Aber das sind dann böse Zungen.

Ich frage mich immer: Wie kann man die Scharia verteidigen? (Die Scharia – die es gar nicht gibt, dann doch wieder gibt – dann vielleicht nur oder nicht gibt – , sofern sie nicht mit westlichen Gesetzen kompatibel ist.) Manchmal wünscht man sich doch einen der alten Aufgeklärten, die den Verstand in den Vordergrund stellen. Habe Mut, dich deines Verstandes zu bedienen! Sapere aude! Wage es, weise zu sein. (Vgl. Kant mit einem alten Sprichwort.) Es gehört Mut dazu, sich in diesem Fall zu positionieren – und zwar so positionieren, wie es der Verstand sagt. Nicht der Anpasser-Verstand, sondern der Verstand des Weisen, des Aufgeklärten.

*

Interessant finde ich, dass Mazyek dafür eintritt, Glaser als Vize des Bundestages zu wählen: https://www.welt.de/politik/deutschland/article170114297/Mazyek-raet-zu-Wahl-von-AfD-Politiker-Glaser-zu-Bundestagsvize.html

Mazyek sagte, Glaser präsentiere in seinen öffentlichen Äußerungen eine „Betonauslegung des Islam, die bei den Muslimen in Deutschland überhaupt nicht mehrheitsfähig“ sei.

Mazyek scheint sich da sehr sicher zu sein – alle hoffen, dass dem so ist. Aber Hoffnung allein hilft nicht weiter. Was wird von den Muslimen getan, dass der Islam auch nicht mehr durch Salafisten und Islamisten aller Couleur und ExtremFrommer usw. betonhaft ausgelegt werden kann? Im Augenblick ist das so, dass sich die Mehrheit mal so, mal so verhalten kann – wer weiß das schon vorher. So lange es keine verbindliche KoranAuslegung (und Sunna) im Sinne der Kompatibilität mit westlicher Weltanschauung gibt, so lange ist man von der Willkür irgendwelcher zeitbedingten Mehrheiten abhängig. Das ist zu wenig.

(Nachtrag: Ich bin gespannt, ob nach Mazyeks Worten der Bundestag Glaser wählt. Was schließen wir dann, wenn er es macht, daraus? Ist der Bundestag frei? Ist er nur frei, wenn Mazyek seine Erlaubnis gibt? Wäre diese Schlussfolgerung an den Haaren herbeigezogen?)

*

Wer ist eigentlich dafür verantwortlich, einen Staat zu regieren? Die EU samt EuGH oder die gewählte Regierung? Darüber wird wohl in der EU gestritten, wenn auch nicht so deutlich über dieses Thema – denn es verbirgt sich hinter dem Streit: Müssen Staaten Flüchtlinge aufnehmen, die sie nicht aufnehmen wollen, weil sie eine Gefährdung ihres Staates befürchten? https://www.welt.de/politik/ausland/article168362379/Ein-Urteil-mit-Symbolkraft-aber-wenig-Auswirkungen.html

*

Dann tue ich dem Omar Alagha einmal den gefallen und verbreite seine Aufforderung an die Flüchtlinge in Griechenland, gemeinsam zu einem Marsch nach Nordeuropa – wie es Allahs Wille ist – aufzubrechen: http://www.journalistenwatch.com/2017/10/26/muslim-ruft-alle-fluechtlinge-zum-marsch-nach-europa-auf/

*

Den Grünen wird mehr Kompetenz in der Flüchtlingsfrage zugetraut als der CSU. https://www.welt.de/politik/deutschland/article170097908/Deutsche-trauen-Gruenen-in-Zuwanderungsfrage-mehr-zu-als-CSU.html

Wie bei jeder Umfrage und Studie muss man fragen: Wer hat ein Interesse an dem Ergebnis?

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html

Ich habe gelesen:

Ich bin nicht viel. Aber ich bin alles, was ich habe.

Manchmal denken und fühlen wir so.

Wir dürfen aber auch anders denken und fühlen:

Gott sagt dir: Du bist mein Ebenbild, mein Kind.
Gott sagt dir: Du bist wertvoll.
Gott hat mich groß gemacht – auch wenn ich mich mickrig fühle.
Gott sagt mir: Ich benötige dich, gerade dich,
damit die Welt menschlicher wird.

https://www.wolfgangfenske.de/impressum-datenschutz.html