Ein Bekenntnislied (EG 123), das vermutlich so mancher, der seine Weltanschauung lieber herrschen sähe, nicht besonders prickelnd findet (s. die Auseinandersetzung um das Berliner Schloss und die biblische Inschrift – was ist eigentlich aus dem Gedöns von 2022/2023 geworden?).
Jesus Christus herrscht als König, alles wird ihm untertänig, alles legt ihm Gott zu Fuß. Aller Zunge soll bekennen, Jesus sei der Herr zu nennen, dem man Ehre gebenm muss.
Fürstentümer und Gewalten, Mächte, die die Thronwacht halten, geben ihm die Herrlichkeit; alle Herrschaft dort im Himmel, hier im irdischen Getümmel ist zu seinem Dienst bereit.
Die im EG (und im Original) letzte 11. Strophe (von ursprünglich 26 Strophen) lautet:
Ich auch auf der tiefsten Stufen, ich will glauben, reden, rufen, (3) ob ich schon ein Pilgrim bin: Jesus Christus herrscht als König, alles sei ihm untertänig; ehret, liebet, lobet ihn!
Getextet wurde das Lied von Philipp Friedrich Hiller – wohl 1757. Dieser hatte ein sehr bewegtes Leben, wie er in einer biographischen Notiz erkennen lässt (Pressel 723ff.). Wenn ich das richtig sehe, hat Hiller zu dieser Zeit in Steinheim gewohnt, Herzog Karl Eugen (Württemberg) regierte autoritär, absolutistisch, voller Prunk, baute Militär aus, das Land verarmte. Zudem war der Raum Durchzugsgebiet von Truppen des 7 jährigen Krieges, was Einquartierungen bedeutete, wirtschaftliche, steuerliche Belastungen für die Bevölkerung.
In dieser Zeit ruft der dem Pietismus zuneigende Hiller dem Herrscher, der seine Autorität als von Gott gegeben ansah, den oben genannten Text zu. Hiller war fromm, bibelorientiert, moralisch streng, tiefgehend und nicht oberflächlich – aber er übte auch keinen offenen politischen Widerstand, da Obrigkeiten aus traditionell christlicher Sicht von Gott eingesetzt waren. Aber: Auch der Herrscher wird sich vor Christus beugen müssen. Hiller entzieht dem Herrscher seine spirituelle Aura. Es wird in dem Lied auch deutlich, dass das Heil nicht von solchen und anderen politischen Herrschern abhängig gemacht wird – es gibt Wichtigeres im Leben: Sich Jesus Christus zuwenden. Und das auch als Gemeinde.
Die Gemeindebezogenheit ist auch interessant, weil in seiner Gemeinde Menschen lebten, die ihn bekämpften. Er hatte am Ende seines Lebens keine Stimme mehr – sie wollten ihn loswerden und haben den Antrag gestellt, ihn abzusetzen. Das gelang auf wundersame Weise nicht.
Um Herzog Eugen nicht ganz negativ darzustellen: Er änderte sich in seinem Leben, hatte sehr viele Interessen an Technik, Landwirtschaft, Kunst usw. Seine spätere Frau, Franziska von Hohenheim (pietistisch, bescheiden, mildtätig) soll ihn später positiv beeinflusst haben. Übrigens mochte auch Schiller den Herrscher nicht so besonders. Schiller war ein freier Geist, mochte solche absolutistischen Herrscher nicht. Vielleicht hat auch der pietistische Hintergrund von Schiller eine Rolle gespielt, dem es um das Gewissen des Menschen ging, die Würde des Menschen – und jeder trägt vor Gott Verantwortung für sein Leben. Schiller hat diesen „inneren pietistischen Freiheitsgedanken“ politisch – also nach außen gerichtet – gedeutet. Hiller lebte von 1699-1769 – Herzog Eugen von 1728-1793, wurde schon 1737 Herzog. Hiller hat also sozusagen den „späteren“ Herzog nicht mehr kennen gelernt.
Es seien noch ein paar herrschaftskritische Strophen zitiert, die nicht im Gesangbuch zu finden sind!
3. Sagt mir von erhabnen Thronen, Die beim ewgen Lichte wohnen; Nichts ist gegen Jesu groß. Nennt mir Namen auf der Erden, Wenn sie auch vergöttert werden, Sie sind Theil aus seinem Loos.
22. Trachten irdische Monarchen Dieses Heerdlein (1) anzuschnarchen, O sein Hirte lacht dazu. Er lässt diese kleinen Großen Sich die Köpfe blutig stoßen, Und den Schafen gibt er Ruh.
Und dann merkt er, dass er sehr angriffslustig ist und schrieb 23.:
Zürnet nicht, erlauchte Machten! Dieses zielt nicht auf Verachten; Land und Scepter bleiben euch. Seid ihr aber Christi Spötter (2), Wisst, so ist er Gott der Götter; Sein ist Ehre, Macht und Reich.
(Was er dann in der nächsten Strophe begründet.)
(1) die Glaubenden
(2) Spötter sind für Pietisten und denen, die ihnen nahe standen, nicht Leugner Christi in der damaligen Zeit, sondern Menschen, die äußerlich als Christen auftreten, aber innerlich unchristlich sind, bzw. Menschen, die mit ihrem Lebensstil den christlichen Glauben verhöhnten. So war der Prunk Eugens nicht christlich, dass er Mätressen hatte, zeigte, dass er innerlich unchristlich war, die falsche Autorität war ebenso unchristlich.
(3) Er, der Probleme mit seiner Stimme hatte, schreibt das – aus Trotz gegen seine Krankheit. Sie kann nicht verhindern, dass er Gott lobt. Er kann andere dazu aufrufen, zu rufen: ehret, liebet, lobet ihn – auch wenn seine Stimme versagen sollte, tun es andere. Und das ist eine wunderbare christliche Sicht: Wenn ein Mensch auch nicht mehr beten kann – er ist in das Gebet anderer eingeschlossen.
*
Zu Hiller: Er schreibt in seiner Biografie, dass sein Vater starb, als er selbst noch Kleinkind war. Die Mutter heiratete wieder. 1707 mussten sie vor den Franzosen fliehen (Spanischer Erbfolgekrieg). In seinem Lebensrückblick schreibt er immer wieder von Leiden, darüber, dass er als Jugendlicher unter dem Druck Bösartiger gelitten hat, dass er während der Zeit seiner Ausbildung leiden musste – aber er schreibt nicht, warum. Er dankt Gott nur, dass dieser ihn durch alles hindurchgeholfen hat. Er ließ sich in seiner Jugend zum Bösen verführen, aber durch Gott wurde er aus der „Schlinge Satans“ herausgeführt. Auch seine Frau war häufig vom Tod bedroht. Finanziell hatten sie gerade so viel, dass sie die 11 Kinder gut durchbringen konnten. Über sein Versagen während seines Pfarrberufes schreibt er ebenso (Untreue, Unverstand, Leichtsinn, Trägheit), aber Gott hat ihm vergeben. Er hatte eine Zeit, in der er seine Stimme verloren hatte – aber sie hatte er genutzt, um sein „Büchlein“ (die Lieder) herauszugeben, das Gott „nicht ohne Segen ließ“, das heißt sein Leiden wurde durch Gott zum Erfolg. (Während der Zeit seines Stimmverlustes hat ein Sohn die Predigttätigkeit übernommen.)
Dass Hiller nicht intensiver über das Leiden schreibt, über die Bösartigkeiten, das hängt damit zusammen, dass er das und seine Verfehlungen erwähnt, um Gottes Größe (bzw. auch die Güte der Menschen, die ihm geholfen haben) hervortreten zu lassen. Biografien von Pietisten und ihnen nahe stehenden Frommen sind im Grunde die Verfolgung von „Gnadenspuren“: Wo war Gott mir in meinem Leben gnädig? Das steht im Gegensatz zu manchen Menschen der Aufklärung, die sich hervorgehoben haben, ihre Einzigartigkeit, ihre Bildung, die Verbesserung ihres Charakters. Ich bin ich und habe mich zu dem gemacht, der ich bin (vgl. Rousseau – auch Fehler gehören zu seiner Einzigartigkeit -, Benjamin Franklin – Fehler dienen dazu, es künftig aufgrund der Tugenden besser zu machen – , Goethe – das in ihm Angelegte hat seinen Genius entfaltet). Die pietistische Biografie und die Biografie Aufgeklärter wird häufig einander gegenübergestellt. Sie sind auch unterschiedlich, aber das „Ich“ steht bei beiden im Vordergrund. In den Jahrhunderten vorher war der Mensch Teil seines Standes, seiner Familie, seines Amtes. Dann findet eine Individualisierung statt: Einmal das aufgeklärte „Ich“, das sich selbst gebildet hat, dann das pietistische „Ich“, das von Gott gebildet wurde. (Kurze Anmerkung zum 20. Jahrhundert: Hier wurde der Fokus darauf gelegt, dass der Mensch durch die dialogische Begegnung mit anderen Menschen bzw. durch die Strukturen / Gesellschaft gebildet wird. Im 21. Jahrhundert herrscht eine Tendenz dahingehend, dass Menschen sagen: Ich mache mich zu dem, der ich sein will.)
Das Gute der EU muss vor dem gefährlichen Ausarten der Macht bewahrt werden.
Heuchelei
Das ist doch heuchelei, dass die Grünen sagen, dass sie das nicht gewusst hätten im Vorfeld. Da wurde in Sachsen ein Antrag der Grünen zur Unterstützung kleiner Schlachtbetriebe positiv angenommen – mit Zustimmung von AfD und BSW. Und nun heulen die Grünen herum, dass sie das nicht vorher gewusst hätten usw. usw. usw. Nur: Wer nimmt das ernst? Haben sie einen Antrag eingebracht, von dem sie ausgegangen sind, dass die Mehrheit ihn ablehnt? Haben sie wirklich gedacht, die mühsam zusammengeschusterte Koalition würde an so einem Antrag aufbrechen? Oder haben sie, wie manche dieser Herrschaften erkennen lassen (s. Ampel 1.0) von Mathe nicht ganz so viel Ahnung? Sarah Wagenknecht hat recht mit der Ablehnung der Brandmauer. Sie ist aus meiner Sicht ein grünes Konstrukt, um die CDU in Schach zu halten, es war ein CDU-Konstrukt, um Wähler von der AfD zu ergaunern. Sie ist undemokratisch. Sie zeigt aber, was für Blüten der Unvernunft die politischen Parteien beherrschen.
Apropos AfD: Zu sagen, man mag auch eine Minderheitsregierung mit Hinwendung zu den Linken, dürfte nicht gerade CDU fördernd sein. Zudem mussten in vergangenen Wahlen manche lernen, dass ein Anti-AfD-Wahlkampf nicht gerade Menschen überzeugt. In Wahlkämpfen sollte es um Themen gehen – aber bekannt ist auch, dass die Berliner Parteien den Landesausläufern das Leben nicht leicht machen mit ihrer Antibürgerlichen Politik: https://www.tichyseinblick.de/meinungen/landtagswahl-sachsen-anhalt-afd-cdu/
EUs Abwege
Da kann die EU noch so viel Geld zum Fenster rauswerfen, noch so viel teure Propaganda schalten, noch so viel Bluthunde engagieren – wenn die Bürger ihr Treiben durchschauen, dann helfen all die Gelder nichts, weil viele kleine Leute ohne viel Geld dieses EU-Gestrüpp durchbrechen können.
Die nationalen Parlamente und Gerichte müssen sich gegenüber der EU-Kommission, dem EU-Parlament und dem EUGH Freiraum schaffen. Die EU darf nicht zu sehr zu einer MachtKrake werden, die alle unterwirft.
Das Gute der EU muss vor dem gefährlichen Ausarten der Macht bewahrt werden.
Wenn manche Mitarbeiter den Eindruck bekommen, dass das Parteibuch wichtiger ist als Kompetenz, sollte ein Ministerium das sehr ernst nehmen. Vor allem, wenn dann auch noch der Eindruck eines SPD-Versorgungswerkes entsteht. Parteipolitische Verfilzungen sind gefährlich für eine Demokratie. Das wäre Missbrauch parteipolitischer Macht. Ich hoffe, sie gehen dem Vorwurf ernsthaft nach. Nicht, indem ein möglicher Whistle-Blower kalt gestellt wird, sondern indem mögliche parteipolitischen Verfilzungen nachgegangen wird.
Auf allen Ebenen muss eine Regierung sauber bleiben – damit der Fisch nicht vom Kopf her stinkt.
Privatgruppen sollten keine Macht über Lehre und Lehrer bekommen. Das ist ein Zerfall der Neutralität – ein demokratisch orientierter Staat darf sowas nicht dulden, geschweige denn fördern.
Das Gesetz muss Schmu bleiben, weil die CDU nicht in der Lage ist, Vernünftiges durchzusetzen. Das liegt nicht an Reiche – ihr sind die Hände gebunden von Merz und co. – und dem grünen SPD-Koalitionszwang. Dass Grünisierten das Gesetz auch nicht gefällt, kann man verstehen. Ihnen gefallen nur solche Gesetze, die das Land schneller an den Rand des Ruins treiben, wie wir an Ampel 1.0 gesehen haben. Aber das langsame ruinieren ist auch nicht gerade prickelnd.
Ach, tatsächlich? Migration verschärft die Wohnkrise? Wer hätte das gedacht. Allerdings ist die Migration nicht alleine Schuld daran. Es sind die Energiepreise, die in der Verantwortung der Regierung liegen, es ist der dämliche Bürokratismus, der in Verantwortung der Regierung liegt. Damit liegen die hohen Wohnungspresie auch in der Verantwortung der Regierung – und nicht in der der Vermieter.
Aber diese Hochwohlgewählten suchen immer die Schuldigen woanders. Nur: Wer mit einem Finger auf die anderen zeigt muss bekanntlich wissen, dass drei zurückweisen. Aber solche Feinheiten dürften von den Hochwohlgewählten verdrängt werden.
Verheerungen durch Regierungen – sind unerträglich. Übrigens kommt das Wort Ver-heer-ung von Heere, die durch Dörfer ziehen und alles plündern, Menschen schaden. Passend – oder?
Da nehmen die Schleswig-Holsteiner Linke ein Bild von einer Bücherverbrennung in der DDR von 1955 – um damit an die Bücherverbrennung von Nationalsozialisten 1933 zu erinnern.
Das hat schon was Kurioses – diese unfreiwillige Ehrlichkeit.
Das kann wunderbar nachvollzogen werden. Die linke Klimakrise ist Folge einer Verschwörungstheorie. Aber natürlich meinen die vom ÖRR das anders. Die Verschwörungstheorien kommen natürlich von rechts. Spannend finde ich, dass die rechten Verschwörungstheorien mit Ängsten verbunden werden, dabei sind es doch die Linken, die mit dem ganzen Klimagedöns Ängste hervorrufen. Linke verdrerhen irgendwie Tatsachen immer so, dass es in ihr sonderbares Weltbild passt. Ist eigentlich normal. Schlimm nur, wenn der von „Steuer“zahlern lebende ÖRR sich da in diese Verschwörungstheoretiker einreiht.
Weil manchen dominanten Linken alle, die nicht links sind, rechts sind, alle, die nicht mit den woken Themen einverstanden sind, ebenfalls rechts sind, alle, die nicht mit dem Klimatheater einverstanden sind, rechts sind, alle, die eine kuriose Politik kritisieren, natürlich auch rechts sind, alle, die nicht mit der grünen Energiepolitik einverstanden sind, rechts sind, alle, die am Auto festhalten und gerne mit dem Flugzeug fliegen… – rechts sind,
Zum Thema Einwanderung in Sozialsysteme: https://www.youtube.com/watch?v=KSlSNbDvXUg (Arbeitsagentur kann auch nur dann Menschen in Arbeitsverhältnisse bringen, wenn Arbeitsplätze vorhanden sind.) Ich finde die Aussagen zum teil so kurios, weil sie ganz ausblenden, dass fast nur junge Männer ein Leben in Würde suchen und darum nach Deutschland kommen? Diese Herrschaften, die die jetzige Migrationspolitik vertreten, die nehmen überhaupt nicht wahr, dass ein großer Teil ihrer Wörter Nonsens sind. Ich vermute allerdings nicht, dass die AfD etwas daran wirklich ändern kann.
Die von van Dyck (1599-1641) abgebildeten Personen scheinen sehr distanziert. Er malt sie wohl so, wie sie sich gerne gesehen haben: aristokratisch, entrückt, modisch gekleidet, Gesicht in hellem Licht, emotionslos, den Betrachter direkt ins Gesicht schauend, kontrolliert, präsent. Sie sind aber als Personen mit ihrer Individualität erkennbar. Sonderbarerweise würde ich mit den wenigsten gerne „Kirschen essen“, um das Sprichwort aufzugreifen. Neulich hatte ich das Thema, dass bei manchen wegen der Kleidung kaum das Gesicht in den Blick fällt (Ethel Walker). Das ist bei ihm manchmal ausgewogen: trotz üppiger, glänzender Kleidung verschwindet das Gesicht nicht ganz. (Van Dyck war Sohn eines Textilkaufmanns.) Im Gegenteil: In den Gesichtern kann so manches gelesen werden: Nachdenklichkeit, Traurigkeit usw. Wichtig in der Zeit van Dycks waren das Amt, der „gottgegebene“ Stand. Und diese werden in den Bildern deutlich – auch in ihrem Selbstbewusstsein. Gleichzeitig aber auch wird schon die Individualität erkennbar, die dann später in pietistischer/aufgeklärter Zeit im Menschenbild eine größere Rolle spielen wird. Zudem: Nicht nur der Stolz des Adels – auch das beginnende bürgerliche Selbstbewusstsein wird in den Gemälden deutlich.
Lebendiger sind Gemälde aus christlicher Tradition. Wobei Maria häufig nicht auf ihr Kind schaut, sondern nach oben. Drückt das nicht auch eine Distanziertheit aus? Vermutlich soll damit die Verbindung mit dem Göttlichen dargestellt werden. Aber am Hof – so könnte man das deuten, waren die Kinder eher dem Personal zur Erziehung ausgesetzt: Ammen, Gouvernanten, Erziehern. Kinder dienten der gesellschaftlichen Einordnung in hoher Position.
Voller Bewegung sind die Kreuzigungsbilder, die Trauernde darstellen oder das Bild, in dem Jesus unter dem Kreuz zusammenbricht. Es geht um – es soll nicht despektierlich klingen – Pathos. Barocker Pathos, der im Zuge der Gegenreformation von katholischer Seite die Menschen emotional berühren sollte. Charles I., der König, blieb anglikanischer Herrscher, aber hatte große Nähe zum Katholizismus, was ihm auch von Puritanern/Protestanten vorgeworfen wurde. Die Anglikanische Kirche wollte auch stärker das Feierliche hervorheben (Gewänder, Liturgie, Kunst). Charles I. wurde 1649 (Oliver Cromwell) hingerichtet. Die neue Herrschaft konnte keine Nachteile für van Dyck mit sich bringen, er war 8 Jahre vorher gestorben. Aber 1642 begann der englische Bürgerkrieg: Die Bilder von van Dyck wurden nicht vernichtet, sie wurden verkauft, um die Kriegskasse zu füllen.
Während van Dyck also die Großen so stolz und erhaben malte, rumorte es massiv in der Gesellschaft.
(Nur am Rande: Das Gemälde Karl I. und Henrietta Maria ist spannend: Wer scheut wen an? Oder doch nicht? Der König schaut an der Frau vorbei – eben ins Unendliche – er ist nicht einfach nur Mensch, sondern verbunden mit dem Göttlichen. Die Königin macht den Betrachter des Bildes zum Zeugen, indem sie ihn aus dem Bild heraus anschaut. Sie legt dem König einen Kranz in die Hand. Kurz: sie unterstützt ihn – kränzt ihn nicht! Harmonie zwischen König und Königin – sie und er haben ihre Aufgaben im Staat. )
Christus hatte keine Armee. Von Christus Begeisterte und Begeistete zogen und ziehen aus, gewannen, gewinnen Menschenherzen. Christus diente uns Menschen. Und wir nennen ihn König und Herr. Christus unsichtbar – sein Ohr sehen wir nicht. doch wir nennen ihn Freund und Bruder, ihn, den Anwesenden bei uns, in uns gegenwärtig. Er redete von der Herrschaft Gottes als Schatz. Er ist unser Schatz in unserem Herzen, in der Vernunft. ER: bei uns, in uns, über uns – uns Menschen weltweit. (2024)
*
In Apostelgeschichte 1 und 2 heißt es: Er entschwand ihren Augen. Er entschwand ihnen ganz: Die Augen sahen ihn nicht mehr. Die Ohren hörten ihn nicht mehr. Die Haut fühlte ihn nicht mehr. Im Hirn war Er nurmehr Erinnerung. Was blieb: Vertrauen in die Lehre. Sonderbare Hoffnung. Bis er kam. In seinem Geist. (2025)
*
Jesus Christus – hingerichtet, starb am Kreuz – aus dem Grab er kam. In sonderbarer Körperlichkeit erlebt: tröstet, stärkt, verwundert ungemein. Entschwindet festhaltenden Blicken. Gebannt, starren sie hinauf, ihm nach.
Während sie noch wie gebannt auf den schwindenden Jesus Christus schauten, sagten ihnen zwei Männer in weißem Gewand: Was steht ihr da und seht zum Himmel? (Apg)
Der ungläubige Bann bricht. Zurück geht es in ihre Welt. In die alte Welt der Menschen. Von Gottes Handeln ergriffen, versuchen sie zu begreifen unaussprechliches Erlebnis.
Manchen geht es wirklich nicht um unser Land. Manchen geht es nur, ganz und allein, um ihre Ideologie.
Soldaten – Fahnenflucht
Irre. Soldaten verteidigen keine Partei, sie verteidigen das Land. Aber solchen Herrschaften geht es nicht um das Land. Ihnen geht es nur um die Ideologie, so muss man angesichts solcher Aussagen vermuten.
Hunger im Hamas-Gebiet. Aber sonst: Manchen geht es sehr gut.
Linke Witzbolde
Manchmal muss man wirklich nur lachen – es wäre schön, wenn die Linken auch über sich lachen können. Aber dem ist wohl so, sonst würden sie solche Witze nicht machen: https://www.youtube.com/watch?v=_Vp2XNgK6q0
Warum rufen Queere zum Boykott des ESC auf? Weil sie die Hamas lieben, die sie nicht liebt? Ich wüsste immer gerne, was in solchen ideologischen Hirnen vorgeht, wie sie uns in Hart aber Fair von Verwirrter auf die Ohren gekloppt wird. Und der Blödsinn wird nicht vom Moderator korrigiert? Passt wohl in seine Weltsicht.
Ich werde das alles nicht kommentieren. Gut, dass Sarah Maria Sander das Thema vertieft.
Wenn Politik versagt
Es ist schlimm, was passiert, wenn die Politik versagt, wenn sie meint, sie könne gegen die Bevölkerung ihre Macht demonstrativ durchsetzen. Ein Asylheim wurde in Brand gesetzt / geriet durch Pyrotechnik in Brand (?) (sind Energiesparplatten zum Teil leichter entflammbar?), als die Bevölkerung eines Dorfes dagegen protestierte, dass dort sehr viele junge MigrantenMänner untergebracht werden sollten. Das finde ich auch überraschend: Wie schnell dort die Justiz reagiert. Sind die Niederländer immer so schnell? Oder geht es darum, möglichst schnell Urteile zu sprechen, damit Nachfolgetaten verhindert werden sollen? Wenn Letzteres der Fall sein sollte, dann scheint es äußerst zu brodeln in den Niederlanden – um so schlimmer ist es, dass die Politik einfach weitermacht.
Nun denn. Als normaler Polit-Interessierter Bürger denkt man sich so, dass die Politiker irgendwelche Fahrpläne haben, wie sie die Themen bewältigen können. Fertige Unterlagen in den Schreibtischschubladen bzw. in PC-Dateien – und los geht es. Aber, nix da. Sie einigen sich darauf, dass sie was machen wollen. Eine Koalition, die signalisiert: weder leben – noch sterben – einfach dahinvegetieren. Manche sprechen von einem Sterben. Ich denke: Totgesagte leben länger. Sie haben Angst zu verlieren, die Parteiler bekommen ihre Posten nicht mehr, Macht weiß sowieso keiner, ob er sie noch behält, denn Macht ist geil – wer gibt sie schon gerne auf? Zudem denken diese Hochwohlgewählten, sie müssten das Land vor dem Untergang – also der Opposition – retten, indem sie es in den Untergang führen.
Das Problem sind nicht die Gewerkschaften bzw. die Arbeitgeber. Das Problem ist die verrückte Energiepolitik dieser Regierungen. Das muss geändert werden. Und mit dieser Änderung hängen weitere zusammen. Dieser ganze Fessel-Bürokratismus, die Auflagen, die nichts bringen außer Kosten. Alles ist Aktionismus ohne Sinn und Verstand, nur um der verärgerten Bevölkerung zu zeigen: Wir tun da irgendwas.
Das ist wirklich ein Desaster, in das Merz mit seinen Leuten die CDU führt, vor allem heißt das: Es gibt keine Hoffnung. Aber wer ist in der CDU in der Lage, Merz zu kippen? Wer ist in der Lage, es besser zu machen? Es ist keiner in Sicht. Sie krabbeln alle in der Falle der Links-Grünen herum. Ein Elend, diese Hochwohlgewählten reden zu hören – und dann mit ihren taten zu vergleichen.
Es ist zu befürchten, dass Menschen, die mutig einen Weg gehen könnten, von den Regierenden klein gehalten und weggedrückt werden. ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass keine fähigen Leute in der CDU bzw. der SPD leben würden.
Das ist wirklich ein Skandal, der sich da abzeichnet: Bestochene Beamte, Generalschlüssel verschwunden, andere manipuliert. Meine Frage ist: Wenn der dafür zuständige Minister nun eine Überprüfung in anderen Gefängnissen ankündigt – können die Missstände dort überhaupt noch erkannt werden, weil alles Fehlverhalten kaschiert werden kann?
Glücklich sind die Menschen, denen der Staat nicht ins Privatleben reinregiert.
Lebensregeln
Wer sich dagegen verhält – ist ehrlos:
Man schlägt keine Frau, kein Kind, keinen Mann, kein Tier.
Falle nicht mit einer Gruppe über Einzelne her.
Denunziere niemanden – aber schütze keine Kriminellen.
Schade niemandem – auch nicht heimlich.
Ein Starker schlägt keine Wehrlosen.
Verspotte keinen Menschen, der Schaden erleidet.
Verspotte keinen Menschen der psychisch und körperlich „anders“ ist.
Wer stark ist, schreit nicht.
Ein Starker lässt sich durch Drogen nicht schwächen.
Ein Selbstbewusster rennt nicht mit der Masse mit, er denkt selbst.
Wer sich so verhält – ist ehrenhaft:
Respektiere die Mitmenschen.
Hilf denen, deren Not Du siehst,
schütze Dich und die, die in Bedrängnis geraten sind,
sei freundlich in den normalen Begegnungen,
verbessere Dich, wenn Du Fehler gemacht hast,
halte Ordnung: bewahre die Umwelt,
musst du kämpfen, kämpfe fair,
sei wachsam gegen Unrecht und Machtspielen,
benutze den Verstand und Deine Vernunft.
Kurz: Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst.
Erweise Dich als Kind Gottes.
*
Das sind ein paar erweiterbare Grundregeln. Sie gelten im alltäglichen und im digitalen Leben. Die sollte jedes Kind lernen. Wenn es diese nicht lernt, nicht verinnerlicht, stört und zerstört es eher das Zusammenleben. Manche dachten: Erziehung ist überflüssig. Die Folgen müssen wir leider erkennen.
EU und VPN
Das, was ich neulich auch schon im Blog hatte, dass sich die Alterskontrollen für Internetzugänge der EU leicht aushebeln lassen durch VPN. Und dass zu vermuten ist, dass VPN wie in autoritären Systemen von der EU gedrosselt werden könnten. Freiheit zählt dann in der EU auch auf diesem Gebiet dann nicht mehr. Aber diesen Freiheit-Drossel-Herrschaften sei gesagt: Jugendliche sind nicht dumm. Sie kommen an das, was sie wollen – und sei es durch ältere Geschwister, Familienmitglieder usw. Die EU wird gefährlich. Dazu s. auch den Link auf Youtube unten.
Und es gibt weitere an der Spitze, die unsere Freiheit einschränken wollen – hier geht es um Angriffe Weimers gegen Youtube. Die Macht will Freiheit verdrängen – die Herrschaften werfen anderen immer das vor, was sie selbst tun. Man hat den Eindruck: Entweder haben solche Leute auf ihrem Posten nichts Relevantes zu tun und kommen auf dumme Gedanken oder sie werden von Machtgeilen Gruppen angespitzt, solche Dinge zu fordern: https://www.youtube.com/watch?v=I0am96n4UQw Übrigens: Solche Machenschaften, die viel Geld kosten, schon in den Überlegungen und Planungen, betreffen im Grunde nur die tumben Deutschen. Die Zugereisten haben sowieso eher ihre Heimatsender im Blick.
Aber auch hier: Dann werden sich die Bürger an das international nicht gefesselte Youtube wenden – eben Dank VPN. Es dürfte zu einem Spaß werden, diese autoritären, machtgeilen Menschen und Gruppen Schnippchen zu schlagen. Sie werden dann immer autoritärer, zwanghaft toxisch gegen freie Bürger. Aber freie Bürger sind eben frei – auch wenn irgendwelche repressive Ideologen sie drücken, gängeln, fesseln und was weiß ich noch wollen.
Der Wille nach Freiheit wird sich immer Bahn schaffen.
Kurz gesagt: Leute, verlasst die CDU und schließt euch dem original an, der SPD. Oder doch ist das Original auch nicht die SPD – das Original sind die Grünen!
Wenn die Politik ihre Hausaufgaben nicht macht, anstatt sie zu machen, die Menschen ausnimmt wie Weihnachtsgänse, dann muss sie sich nicht wundern, dass ihr Widerstand entgegenschlägt. Die Tagesschau vom 12.05.2026 war ein schönes Beispiel dafür. Merz vor Gewerkschaften – die waren ihm nicht besonders freundlich gesinnt. Bas hingegen schon, weil sie versprach, alles bleibt im Grunde wie es ist. Aber das wird es nicht, wenn die Politik nicht schleunigst umdenkt. Oder Warken auf dem Ärztekongress – auch kritisch empfangen. Die Politik macht ihre Hausaufgaben nicht: sie sollten erst einmal die Gelder für die Bürgergeldbezieher locker machen. Oder die Merzianer: Sie sollten erst einmal die furchtbare Energiepolitik ändern. Aber das machen sie nicht. Sie kratzen an der Oberfläche herum in der Hoffnung, irgendwo noch ein paar Moneten aus den Taschen zerren zu können.
Dass Merz ausgebuht wurde, weil er Fakten brachte – ist natürlich typisch links. Aber: Die Schlussfolgerungen aus den Fakten, die müssen diskutiert werden – wie auch die Ursachen, wie es soweit kommen konnte. Und da gibt es eben in der Gesellschaft unterschiedliche Meinungen. Ob die Sicht der Gewerkschaft richtig ist, darüber muss man streiten. Aber sie haben eben eine große Macht – und das, wenn sie gegen Fakten gerichtet ist, macht die Sache gefährlich.
So ein bisschen dürften sich die Gewerkschaften schon darin einüben, Widerstandsmauern aufzubauen, für den Fall, dass AfD an die Macht kommen sollte. So manche Linke wollen dann zeigen, dass Demokratie und Wählerwille nichts gelten, sondern Ideologie und Aushöhlung des Rechtsstaates.
Irre rigide Vorgaben
Hat sich die Lage inzwischen entspannt? Gibt es wieder Asthmaspray in ausreichender Menge? Die politischen Vorgaben wollten kein FCKW – also gab es Mangel an Asthmamedikamente – die Umstellung war/ist schwierig und teuer. Das ist so ein Beispiel, dass sich die Herrschaften irgendwas ausdenken – aber weil sie keine Möglichkeiten bieten, Ausnahmen zu genehmigen, müssen Menschen und Portemonnaie leiden.
Das Thema, Medikamentenengpass war auch in der Tagesschau vom 12.05., aktuell – zusammen mit dem Hinweis, dass in der EU die Herstellung mancher Medikamente gefördert werden solle, um Abhängigkeiten zu vermeiden. War das nicht auch schon vor Jahren Thema? Ist noch immer nichts geschehen?
Wer sich selbst ausschließt – ist selbst daran Schuld. Wegen Israel dürfen spanische, niederländische, slowenische, irische und isländische Sängerinnen und Sänger nicht daran teilnehmen. Die politisch engstirnigen Regierungen und ihre Steigbügelhalter verbieten das. Schade. Aber, wer sich nicht wehrt gegen solche politischen Engstirnigkeiten, die Kultur der Politik unterwerfen wollen, hat es nicht besser verdient.
Kultur sollte sich emanzipieren von politischer Bevormundung.
Ja, manche dominante Kirchenobere, dazu die typischen Gruppen, die sich als dominant darstellen – auf die trifft es zu. Aber viele Christen leben ihren Glauben in traditioneller, guter Weise. Sie haben ihre Identität im Glauben an Jesus Christus. Das Problem ist aus meiner Sicht, dass bestimmte Gruppen Teile der Kirchen usurpiert haben – auch darum, weil die meisten Kirchenleitungen schwach alles mitgemacht haben, was diese sich selbst aufplusternden polit-modischen Gruppen so verlangten.
