Autor: WFenske23

Veröffentlicht am

Gut oder böse?

Im Anschluss an den Artikel http://www.spiegel.de/politik/deutschland/mitschuld-an-anschlag-vorwuerfe-gegen-joschka-fischer-a-892435.html steht, Joschka Fischer habe in einem Interview gesagt: „Der Wertekanon, der mich geprägt hat, den gibt es so nicht. Die entscheidende Frage ist, dass man den Kindern mitgibt: Ist das gut oder böse?“ Soll Joschka Fischer 2011 so naiv gewoeden sein, dass er das so gesagt hat? Was ist denn gut, was ist böse? Ist es gut auf den Polizisten Molotow Cocktails zu werfen oder ist das böse? Wer sagt denn, was gut oder böse ist – wenn kein Maßstab im Hintergrund steht? Ich hatte ihn nachdenklicher eingeschätzt – und hoffe darum, dass das eine Verkürzung seiner Sicht durch die Medien ist. Vor allem, weil ich bei Püttmann gelesen habe, dass Fischer 1992 geschrieben haben soll: „Eine Ethik, die sich nicht auf die tiefer reichende, normative Kraft einer verbindlichen Religion … stützen kann, wird es schwer haben, sich in der Gesellschaft durchzusetzen und von Dauer zu sein…“ Verantwortungsethik ohne religiöse Fundierung funktioniere nicht. (Püttmann: Gesellschaft ohne Gott, 123ff.)

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Veröffentlicht am

Linksextrem + Rechtsextrem

Linksextrem ist genauso beknackt wie rechtsextrem. Beide gehen über Leichen, beide bekämpfen die Meinungsfreiheit, beide rennen unmenschlichen Ideologien hinterher – für eine bessere Welt, versteht sich. http://www.bz-berlin.de/thema/schupelius/politischer-extremismus-ist-nicht-lustig-article1661229.html Es ist gesellschaftspolitische Dummheit, den Begriff „linksextrem“ gesellschaftspolitisch zu verharmlosen – wie es eine gesellschaftspolitische Dummheit ist, den Begriff rechtsextrem zu verharmlosen. Warum? Beide Ideologien zerreißen Gesellschaften – das ist tödlich.

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Veröffentlicht am

Nur mit Gewalt

Was bei diesem Prozess heraus kommt, wird sicher interessant sein: Hat er zur Gewalt aufgerufen? Wenn ja, rechtfertigt der Kampf gegen Neonazis Gewalt? Rechtfertigt der Kampf gegen alle extremisten Gewalt – oder gibt es nur Nazis als Extremisten und nicht auch Linke und Islamisten? Wenn gegen Neonazis Gewalt erlaubt sein sollte, muss sie – das fordert der Gleichheitsgrundsatz – auch gegen Linksextremisten und andere Extremisten – und wenn der Gleichheitsgrundsatz noch gleicher ist – gegen alle gerechtfertigt sein, die nicht meiner Meinung sind bzw. der vorherrschenden Meinung entsprechen. Und was schließen wir daraus? Wer Gewalt gegen Rechtsextremisten legalisieren will, der zerstört die Gesellschaft, weil jeder gegen jeden gewalttätig sein darf. http://www.bild.de/regional/dresden/gewaltsamer-widerstand/landfriedensbruch-jenaer-jugendpfarrer-vor-gericht-29863434.bild.html Ich liebe die Animal Farm. Die Schweine sind gleicher – sie nehmen sich Dinge heraus, die sie anderen nicht zugestehen. http://de.wikipedia.org/wiki/Farm_der_Tiere

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Veröffentlicht am

Frauen gehören nicht sich selbst

Das ist interessant: In vielen Kulturen gehören Frauen nicht sich selbst, sondern den Familien – das heißt somit den jeweiligen Männern. Hat eine Frau keine Familie, dann ist sie Freiwild. Geht die Frau ohne Familie/Beschützer aus: Sie ist Freiwild. Oder: Gehört sie bestimmten Schichten/Gruppen usw. an: Sie ist Freiwild. Dass eine Frau – überhaupt ein Mensch – sich selbst gehört und damit Rechte hat, dürfte so manchen Menschen – also Frau wie Mann – auf der Erde also unbekannt sein. Wie gehen wir mit solchen Menschen in unserem Land um? Müsste nicht jedem Mann, der aus diesen Kulturen kommt, eine solche Darstellung schriftlich in die Hand gegeben und unterschrieben werden – falls er des Schreibens und Lesens mächtig ist – denn sonst stellt sich die Frage: Woher hätte er es wissen sollen? Man sollte sich nach den Rechten, die im Land herrschen erkundigen – aber: wenn etwas selbstverständlich ist, fragt man nicht weiter nach. Und so kann es sein, dass Männer aus anderen Kulturen sich dumm und dämlich stellen – und damit einen Bonus genießen. Oder wie ist das rechtlich bei uns geklärt? Auf die Frage komme ich durch: http://www.cultureunplugged.com/documentary/watch-online/play/10347/Briefe-aus-der-Deportation

Dazu gehört auch das Thema: Beschneidung von Frauen: http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/special-report-female-genital-mutilation–unreported-ignored-and-unpunished-8439824.html Neulich habe ich irgendwo gelesen, dass die Frauenbeschneidung in Nordafrika nicht abgelehnt werde, weil man dort befürchtet, dass die Frauen dort dann auch Flittchen werden würden wie die im Westen. Das heißt: Man muss ihnen die Lust nehmen, sonst – ich sage es, wie es dann heißt – treiben sie es mit jedem. Das ist also ein modernes Argument dieser Gegenden. Man mag sich darüber empören – aber für (darf ich es sagen?) Barbaren ist es ein gutes Argument – in unseren Augen ist es diabolisch.

Impressum
auf www.wolfgangfenske.de

Veröffentlicht am

Kirchenreform

Eine Kirchenreform kann nicht bedeuten,

sie dem jeweiligen Zeitgeist anzupassen.

Eine Kirchenreform kann nur bedeuten,

den Menschen den Weg zu Jesus Christus zu weisen.

Eine Kirchenreform kann nicht um die Kirche kreisen.

Sie muss um ihr Zentrum, Gott in Jesus Christus, kreisen.

IMG_3404 - Kopie

Zu der Frage nach Auferstehung und Verstand: http://www.kath.net/news/40753

Impressum auf www.wolfgangfenske.de