Die Medien sind ein spannendes Kapitel zum Thema USA und Russland – spannender als die Politik selbst. Nett finde ich die Aussage http://www.tagesschau.de/ausland/putin-trump-111.html : Sogar die Geheimdienste sähen das anders als Putin – und zwar würden sie davon ausgehen, dass Russland gegen Clinton Einfluss genommen habe. Nun denn: Geheimdienste sind neutral? Zudem: „Gehen davon aus“ – heißt das, sie hätten Belege? Was davon ist medial konstruiert? (Dazu: http://www.tagesschau.de/ausland/nsa-intercept-101.html)
Nun, auch ich vermute, dass Russland auf die US-Politik Einfluss nimmt – wie ich vermute, dass die US-Politik Einfluss auf Russland nimmt. So what? Das ist der normale Gang der Dinge. Und nicht nur die USA versucht Einfluss auf Russland zu gewinnen, sondern auch der Westen insgesamt – man denke allein daran, dass Volker Beck bei einer Homo Demo dabei war. Das sind alles Versuche, die Politik zu beeinflussen, man beachte auch die Berichterstattungen über die Anti-Putin-Demos usw. usw. usw.
Spannend finde ich allerdings eine andere Aussage in dem Beitrag: „Derzeit seien etwa Vertreter von 100 US-Firmen in Russland“ – war da nicht mal was von wirtschaftliche Isolation Russlands? Gilt der nur in der öffentlichen Stimmungsmache? Gilt das nur für andere Staaten – nicht für die USA?
*
Das ist eine sehr interessante Nachricht: http://www.tagesschau.de/ausland/katar-isolation-101.html
Katar wird vorgeworfen, mit Extremisten zusammenzuarbeiten. Von daher liegen arabische Staaten mit Katar im Clinch. Der Beitrag spricht davon, dass Fake News die Ursache dieser Reaktion seien – erwähnt den Iran und Trump. Detailliert möchte ich es nicht wiedergeben, kann man dort lesen. Am Ende heißt es dann, dass doch was an dem Vorwurf dran sei.
In meinem Blog rangiert Katar schon lange unter den Islamisten-Unterstützern. Von daher ist diese Meldung nicht neu. Neu ist, dass die Saudis sich distanzieren. Saudis und Katar waren zum Teil Konkurrenten in der Unterstützung der jeweiligen islamistischen Gruppen. In letzter Zeit meine ich jedoch erkennen zu können, dass die Saudis versuchen, ihre islamistische Politik zu ändern – auch aus Angst, von Islamisten unterlaufen zu werden? Aber diese Reaktion auf Katar ist schon sehr heftig. Sie bietet auch Chancen, wenn Katar einknicken sollte: Die Muslimbrüder in Ägypten werden finanziell knapp gehalten, die Hamas wird eingeschränkt, und so manche andere Al-Qaida-nahe Gruppe wohl auch.
Bedeutet das, dass nun auch alle Wahhabitischen Gruppen in Ostafrika, in Südosteuropa finanziell trocken gelegt werden? Das ist wohl nur ein Traum.
Zu dieser Auseinandersetzung auch: http://www.spiegel.de/politik/ausland/saudi-arabien-vs-katar-darum-geht-s-beim-showdown-am-golf-a-1150708.html
*
Wenn Deutschland jetzt nicht die Bundeswehr aus Incirlik abzieht, macht es sich lächerlich: https://www.welt.de/debatte/kommentare/article165257019/Was-gegen-einen-Abzug-aus-Incirlik-spricht.html
Man darf sich das alles aus der Türkei nicht gefallen lassen, wir sind ja keine EinmannErdoganRegierung wie es zurzeit die AKP ist.
*
Dass Terror international ist, sieht man wieder an dem Beispiel London: https://www.welt.de/politik/ausland/article165257937/Polizei-veroeffentlicht-Namen-und-Fotos-von-zwei-Attentaetern.html Ein in Pakistan Geborener und ein Marokkaner/Libyer ermorden in Großbritannien Menschen. Die Herkunft des dritten Mannes ist wohl noch nicht veröffentlicht worden. Und diese Leute treffen in einem Stadtteil einer britischen Stadt zusammen und tüfteln barbarische Taten aus. (Weiter kann ich es nicht vertiefen.) Das heißt für mich jedoch auch, dass man solche Zusammenballungen von Zugereisten wie auch in Molenbeek usw. verhindern muss. Das wird vor den Terroristen nicht schützen – aber vielleicht die eine oder andere Terrortat verhindern.
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/