Die Ängste der Deutschen – und wie reagiert die Wahlpolitik darauf? https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article156974673/Terrorismus-macht-den-Deutschen-am-meisten-Angst.html
Wir haben alles im Griff.
Das wird geschluckt, wird geglaubt – und dann wird wieder gewählt. Wie gehabt.
Wird sich etwas ändern? Nein. Warum auch. Wurde doch gewählt!
*
Steinbach – ärgerlich – gibt aber Stimmung im Land wieder: http://www.t-online.de/tv/news/bundestagswahl/id_82092398/erika-steinbach-wird-von-afd-gefeiert.html
Apropos „entsorgen“ – Steinbach zeigt hier, dass der Begriff „entsorgen“ auch sonst politisch verwendet wird: SPD-Kahrs: Merkel entsorgen – und weitere Beispiele: http://www.deutschland-kurier.org/entsorgt-entsorgt-entsorgt-oder-das-sicherheitsrisiko-oezoguz/
Es ist insgesamt eine Verrohung der Sprache zu beobachten – und zu vermeiden. Anzuklagen nicht erst, wenn ein Rechter sie verwendet. Zudem ist interessant, dass Herr Fischer, der selbst nicht dafür bekannt ist, mit Blick auf Andersdenkende eine sanfte Sprache zu verwenden, hier meint aktiv werden zu müssen.
*
Strunz wurde kritisiert, weil er intensive Fragen stellte – wie man unterstellte: von rechts. Diese Kritik an die Strunz-Kritiker passt zu dem, was ich im Blog geschrieben habe, darum gebe ich es weiter – Vorsicht: von Fleischhauer: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/journalismus-in-der-grossen-koalition-keine-weiteren-fragen-bitte-a-1166500.html
*
Dass die AfD sich radikalisieren muss, um sich von der CDU, die nun AfD Themen entdeckt hat, zu differenzieren, war klar, wurde im Blog auch schon häufig beschrieben. Dass sie versuchen muss, die verschiedenen Flügel vor der Wahl zusammenzuhalten – auch das ist klar, sonst könnte sie ja gleich einpacken.
Was ich persönlich für spannend halte: Wie wird sich die CDU nach der Wahl zum Thema Flüchtlinge/Migranten verhalten? Wird sie eindeutig in den alten Trott falscher Politik zurückfallen oder wird de Maiziere in gewisser Weise die Richtung tatkräftig – nicht nur verbal – vorgeben? (Auch die CDU spricht nicht mit einer Stimme in dieser Frage.)
Wenn die CDU in den alten Trott zurückfällt, kann die AfD sich auch wieder deradikalisieren und entsprechend enttäuschte CDU-Wähler für sich entdecken – wenn die CDU weiter an einem strikten Kurs festhalten sollte, was nicht unbedingt zu erwarten ist, wird die AfD sich wieder stärker radikalisieren – bzw. in einen radikalen und einen nichtradikalen Teil zerfallen, wobei vermutlich der radikalere Teil überstehen wird und der weniger radikale Teil in die CDU übergehen wird. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-die-afd-will-den-dritten-platz-erobern-a-1166396.html
*
Nürnberg wollte Gauland nicht in der Stadt haben – sie hat die Stadthalle gekündigt, damit kein schlechtes Licht auf Nürnberg fällt. Nun, was hat Nürnberg gemacht? Was alle Naivlinge machen: Sie wollen allen zeigen: Wir sind gegen die AfD! Und dadurch geben sie der AfD erst richtig Publicity: http://www.nordbayern.de/gericht-kippt-afd-verbot-gauland-darf-in-nurnberg-sprechen-1.6597335
Naive sind einfach unschlagbar. Soweit ich sehe, konnte der Richter nicht anders entscheiden. Man stelle sich einmal vor, eine Stadt entscheidet, welcher Politiker reden darf und welcher nicht. Demokratie? OSZE sollte dann auch im Vorfeld alles beobachten, ob es im Wahlkampf richtig zugegangen ist – nicht nur bei der Auszählung. Ich verstehe unter Demokratie etwas anderes als naive Nürnberger. Wahrscheinlich wird Nürnberg noch naiver sein und beim Bayerischen Verwaltungsgerichtshof Beschwerde einlegen. AfD wird sich freuen, wenn Nürnberg es täte. AfD freut sich auch, wenn Nürnberg es nicht tut: Sie hat gesiegt.
*
Dresden lässt sich seine ideologische Kunst was Kosten – es hat´s Geld ja vermutlich, sonst würde es das nicht machen. Hat eigentlich der Bund der Steuerzahler oder der Bundesrechnungshof an dieser Stelle auch mitzureden?: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2017/abbau-des-bus-monuments-kostet-dresden-fuenfstellige-summe/