Das wäre ja noch schlimmer, als ich dachte. Ich dachte immer, der Westen setzt sich so sehr gegen die Einnahme Ost-Aleppos ein, weil dort dessen Rebellen aktiv sind. Aber angeblich sollen dort auch Nato-Militär selbst aktiv gewesen sein – 14 ausländische Offiziere: USA, Israel, Saudi Arabien, Katar, Jordanien, Türkei: http://www.epochtimes.de/politik/welt/festnahme-von-nato-offizieren-und-agenten-in-ost-aleppo-bestaetigt-syrischer-un-botschafter-gibt-namensliste-bekannt-a2004843.html Was ich partout nicht verstehe, ist, warum Israel sich gegen Assad wandte. Er garantierte doch die Sicherheit der Grenze. Aber vielleicht dachten die Westler wirklich, sie könnten das Land in die Hände bekommen und haben Israel mitgerissen.
Wie dem auch sei: Ist das nun eine Fake-Info? Ist es keine? Erkennt man eine Fake-Info daran, dass sie in unseren Medien (bislang) nicht begegnet? Warum begegnet sie nicht? Weil sie Fake ist oder weil sie unterdrückt wird, oder weil sie gerade überprüft wird?
Ich denke nicht, dass Terroristen nicht mehr Weihnachtsmärkte im Blick haben, wenn man sie nun in Winterfest umbenennt. Ihnen kommt es auf feiernde Menschen an, die in einer Menge zusammenstehen und sich des Lebens freuen. Das ist das Ziel ihres ideologischen Hasses.
An diesem lesenswerten Beitrag fand ich vor allem den letzten Absatz interessant, der das Ableben der Volkskunde beklagt, damit aber auch die Macht alter Traditionen nicht mehr erforscht wird. Zudem wird nicht mehr – ich sage es mit eigener Intention – deutlich herausgearbeitet, dass es diesen modernen Kleinkrieg gibt zwischen Menschen, die an Traditionen, Festen usw. festhalten wollen und solchen, wie viele Säkularisten (indem sie sich hinter Muslimen verstecken) diese abschaffen wollen. Das durchzieht viele Ebenen: Abschaffungen des Kreuzes, Kämpfe gegen Martinsumzüge und Karfreitag, natürlich gegen Weihnachtsbräuche, seien sie alt oder neueren Datums – alles, was irgendwie christlichen Anklang hat: Weg damit oder muss umbenannt werden. Hier wird auf modern das fortgeführt, woran die Freireligiösen seit dem 19. Jahrhundert, dann im 20. Jahrhundert die Nationalsozialisten und die Kommunisten schon eifrig gearbeitet haben. Natürlich mit guten antichristlichen Argumenten. Und im 21. Jahrhundert baut man darauf auf – nennt das wiederum nur aus der neuen Zeit heraus anders – oder auch nicht, wenn man vergessen hat, woher diese Umbenennungs-Tradition gekommen ist. Das alles zu untersuchen und die Traditionen zusammenführen – das wäre eine tolle Arbeit.
Nach schlimmen Ereignissen stehen die Menschen zusammen. Aber: Man kann nicht fordern: Steht zusammen! – vor allem nicht, wenn diese Forderung von denen kommt, denen ein Teil des Volkes die Schuld an der Katastrophe gibt. Dann wird das nur als Aufforderung verstanden: Haltet den Mund! Vor allem auch, wenn als Devise ausgegeben wird: Heute trauern wir – jeder, der die Schuldfrage aufwirft, jeder, der danach fragt, wurde genug zum Schutz getan – wird zurechtgewiesen: „Das ist nicht der Tag, um über die Folgen zu diskutieren“ (de Maiziere). Vor allem: Wenn der Kriminelle noch herumläuft – nur zur Vorsicht mahnen? Nicht Folgen diskutieren? Es scheint noch nicht ausgestanden zu sein.
In unserem Land ist die Situation ziemlich festgefahren. Wie kann sie gelöst werden? Auf jeden Fall nicht durch das nun einbrechende Spiel: Merkel ist schuld – Merkel ist nicht schuld – das sich die Lager um die Ohren hauern.
*
Fakt ist: Europa hatte seine Grenzen nicht gesichert – so wie es nötig gewesen wäre. Man muss die Situation nicht wieder diskutieren – aber Erdogan hatte es vorher angekündigt, es war schon immer erwartet worden – aber man hatte nichts getan. Dann haben die Behörden in unserem Land zu langsam gearbeitet, was aber nicht an den Behörden lag, sondern an denen, die seit Jahren zu wenig Stellen bereit gestellt hatten. Dann haben sich viele, sehr viele, einfach in die Büsche geschlagen und sind jetzt irgendwo, weil man es zuließ, dass sie einfach den jeweiligen Zug auf offener Strecke anhielten. Ich muss nicht alles aufzählen, was vor einem Jahr schief gelaufen ist. Ich hatte es im Blog. Und es ist viel schief gelaufen. Das weiß die Politik auch und versucht ja seitdem gegenzusteuern. Sie versucht es unter vielen Schwierigkeiten, weil ein paar Gruppen in der Gesellschaft ihnen dabei sämtliche Beine in den Weg stellen. Nun wundert man sich, dass die Bevölkerung fragt: Wer trägt eigentlich die Schuld daran? Wer trägt dafür die Verantwortung?
Kann man sagen: Keiner, denn es handelte sich um eine Art Naturkatastrophe, eine Menschenflut. Da konnte niemand etwas gegen machen. Oder vielleicht doch?: Erdogan trägt die Schuld, Assad trägt die Schuld, Putin trägt die Schuld – warum auch immer, er ist an allem schuld -, Soros trägt die Schuld, weil er das ganze finanziert (islamische Staaten tragen sie nicht, denn die können nichts dafür, dass sie Islamisten unterstützen, die sind halt so)… Sie sind die Mächtigen, die die ganzen menschlichen Naturkatastrophen Anno 2015 ausgelöst haben – und dagegen konnte wirklich keiner unserer EU- und deutschen Politiker etwas tun. Also kurz: Keiner trägt die Schuld. Keiner trägt die Verantwortung. Das kann man alles sagen.
Wie sehr wir belogen werden, zeigt dieses Video. Meine Frage ist: Wer macht sich die Mühe, so etwas alles durchzuschauen? Welches Interesse besteht darin, Lügen aufzudecken? Muss man auch Fragen, denn man weiß nie, wer was warum wie macht.
*
Ich muss sagen, ich empfand die Tagesschau am 20.12. als äußerst gespenstisch.
Man weiß seit Jahren, dass Weihnachtsmärkte gefährdet sind. Und was beginnt man nun? Man inspiziert die Weihnachtsmärkte und schaut, wo man Auto-Barrikaden errichten kann. Macht Sinn, um vor Nachahmungstätern zu schützen – aber warum jetzt erst? War sicher zu teuer, überall prophylaktisch welche hinzustellen. Wo ist das Geld geblieben – mit dem man hätte die Bevölkerung schützen sollen? Kommunen sind knapp bei Kasse. Warum?
Dann beginnt man bei Köln – zumindest suggeriert das die Tagesschau – irgendwelche LKWs zu kontrollieren. Und, was macht das denn für einen Sinn? Wurde da eine normale Kontrolle zu einer umfunktioniert, um Sicherheit zu suggerieren?
Da hat ein Verbrecher einen Mann erschossen und fährt mit diesem durch Berlin, rast auf einen Weihnachtsmarkt, tötet zahlreiche Menschen und verletzt noch mehr – und er ist auf der Flucht. Das heißt, er könnte sich einen neuen LKW schnappen und den nächsten Weihnachtsmarkt oder die nächste Menschenansammlung angreifen. Und dann kommt ein Ausschnitt aus einer Gauck-Rede nach dem Motto: Die Sicherheitskräfte haben alles im Griff.
*
Wer war derjenige, der auf die drei Nordafrikaner in der Moschee in der Schweiz geschossen hat? Ein Schweizer, liest man hier: http://meta.tagesschau.de/id/118883/mordanschlag-in-moschee-der-taeter-war-ein-schweizer Ein terroristischer Hintergrund wird ausgeschlossen – eher ein okkultistischer Grund. Wie das, fragt sich der naive, aber aufmerksame Leser: Okkult? Sind die Schweizer okkult geworden?
Nun: Es handelt sich wohl um einen Mann mit ghanaischen Wurzeln, so ein Leserkommentar mit Hinweis auf die NZZ. Andere Leser beschweren sich natürlich über diese Korrektur. Spielt keine Rolle, wo der her kam aus der Schweiz, aus Afrika oder woher auch immer.
Doch spielt es, da jeder aufmerksame Leser – ich sagte: aufmerksame Leser – sich gerne ein Bild machen würde. Und dazu passt eben der Okkultismus nicht, wenn man Schweizer sagt. Natürlich gibt es auch Schweizer, die okkult bewegt sind, aber was suchen die in einer Nordafrika Moschee. Das heißt: Denkende Menschen fragen und hinterfragen. Das hat nichts mit Rassismus zu tun, sondern mit Weltkenntnis. Zudem: Man möchte gerne einordnen, ob zum Beispiel Stammeskämpfe nach Europa kommen oder nicht. Da kann man natürlich sagen: Überlass das Wissen den Sicherheitskräften, du bist nicht befugt, das wissen zu wollen. Man möchte klug bleiben und nicht verdummt werden. Man möchte einordnen können – und nicht irgendwas vorgekaut bekommen, wie die unmündigen Kinderchens in manchen Gegenden. Wer naiv bleiben will, soll es bleiben. Er soll nur nicht anderen vorwerfen, sich ein eigenes Bild machen zu wollen. Denn jeder Bürger, so ist es zumindest, wie ich mir das vorstelle, ist verantwortlich für seine Gesellschaft. Wer Verdummung und Verschweigen predigt, dem kann nicht an einem mündigen Bürger gelegen sein.
Übrigens, was einen anderen Leserbrief betrifft: Das heißt nicht, dass dieser Mann aus Ghana nicht Christ gewesen sein kann (ich weiß es nicht – der Leserbriefschreiber wirft es ein – was mich allerdings wundert: Was macht ein Christ aus okkulten Gründen in einer Moschee?). In manchen Ländern Afrikas verschwimmt das alles. Ist für mich als Christ natürlich schwer verdaulich. Aber ich will es wissen.
Da sich viele Leserbriefschreiber sehr über die Diskussion aufregen – sie kam nur dadurch Zustande, dass da steht: Schweizer. Hätte die Tagesschau es gelassen, hätte sich jeder seine eigenen Gedanken gemacht. Wenn sie allerdings Schweizer hinschreibt – ohne Zusatz okkult – dann hätte man über die rassistischen Schweizer schimpfen können, die die friedlichen Muslime in einer Moschee nicht in Ruhe lassen. Wollten das die minimalistischen Leserbriefschreiber bezwecken?
Ich denke, in dem Beitrag wird etwas verdreht: Assad nutzt Fehler Europas und der USA aus? Assad wurde von Europa und der USA in die Arme anderer getrieben. Sollte man fairer Weise sagen. Aber dass man inzwischen mit Assad reden muss, steht auch in dem Beitrag. Und wir hören sogar den Hinweis, dass Frankreich und die USA sich verrannt hätten, als sie sich gegen ein Reden mit Assad entschieden haben. Und unsere Regierung? Merkel, von der Leyen und co.? Sie haben genauso das Gespräch verweigert und dadurch Assad Macht gegeben. Es waren massenhaft strategische Fehler. Gut, dass Alexander Graf Lambsdorff ein paar anspricht: http://www.focus.de/politik/experten/lambsdorff/katastrophale-lage-in-syrien-aleppo-eine-tragoedie-mit-ansage_id_6378477.html Von daher: Nicht nur die Grenzöffnung für Flüchtlinge war falsch, sondern auch die Ursache der Flüchtlingskrise: die falsche Syrienpolitik. Und die hat unsere Regierung auch mit zu verantworten. Ob sie jetzt endlich dazu lernt?
Das wollte ich nur mal bringen, geht vor lauter anderen Themen unter – und weil die Tagesschau das mit Clinton am 20.12. verschwiegen hat. Passt nicht ins Schema. Dafür ist es ihr wichtiger zu sagen, dass 5 Millionen US-Amerikaner dagegen waren, dass die Wahlmänner sich für Trump entscheiden. Von 323 Millionen. Nur zur Kenntnisnahme: Die USA hat mehr Einwohner als Deutschland (82 Millionen). In D wären 5 Millionen schon prozentual mehr – nur einmal so eingeworfen für alle, die jetzt erstaunt sein sollten.
Sorry, manchmal muss man über unsere Medien richtig schmunzeln. Wie sie es immer und immer wieder versuchen – und manche es ihnen sogar abnehmen.
