Da müssen Christen in Syrien und im Irak, in Pakistan, im Sudan und sonstwo unter Extremnuslimen und Islamisten unsäglich viel leiden – und hier in Europa hat man nichts besseres zu tun, als allen Religionen vorzuwerfen, sie seien für Kriege usw. verantwortlich und man solle die Religionen abschaffen.
Das ist Verhöhnung der Opfer, die aufgrund ihres Glaubens verfolgt werden. Abgesehen davon ist das nicht allein Verhöhnung, sondern Dummheit mancher Religionskritiker, die von sozialen Prozessen überhaupt keine Ahnung haben, von Gruppenbildung nicht, von Abgrenzungen, von Angriffen. Denn das alles hat nichts mit Religion zu tun, sondern ist ein Gruppenverhalten – das nur dann mit Religion zu tun hat, wenn es religiös begründet wird.
Es ist einfach auch historisch gesehen ein Zeichen für Verstandlosigkeit, wenn man alle Kriege den Religionen allgemein in die Schuhe schiebt. Es gibt friedliche Religionen und es gibt brutale Religionen. Aber unabhängig davon: Alexander der Große – Religionskriege? Der Expansionsdrang der Babylonier, Assyrer, der Römer – Religionskriege? Hitlers Drang die Welt zu unterwerfen, der Drang der Kommunisten in aller Welt andere ihrer Weltanschauung anzupassen – Religionskriege? Napoleon – Religionskrieg?
Das habe ich gestern angekreidet: Es gibt Vorschläge für Problemlösungen, die einfach nicht durchdacht sind. Menschen formulieren ihre Träume von Gleichheit, Einheit usw. – aber sie entbehren jeglicher Realität oder sind sogar unmenschlich (Elitedenken, neue Gruppen, die diskriminiert werden…) Und dazu gehört auch dieser Vorschlag, den Abdel-Samad kritisiert: http://www.achgut.com/artikel/im_menschen_zoo_eines_alt_gruenen
Mir spukt ja auch noch immer der Vorschlag im Kopf herum, der in etwa vor einem Jahr geäußert wurde, bevor publik wurde, dass vor allem Männer nach Deutschland – sagen wir mal: – flüchten, dass Prostituierte ihre freie Zeit diesen Männern zur Verfügung stellen sollen, damit sie die Frauen in Ruhe lassen – oder hätten sie vom Staat eine Pauschale bekommen? Ich weiß es nicht mehr so richtig.
Das sind alles solche Vorschläge, die das Problem erkennen, aber es auf Kosten anderer lösen wollen.
Die Täter machen, was sie wollen – die Opfer werden nicht ernst genommen – das ist eine Ermutigung der Täter für die nächsten Taten. Die Gesellschaft darf die Frauen nicht allein lassen und solchen Leuten ausliefern. Zudem: Die Täter schüchtern die Frauen ein, diese wagen sich nicht mehr frei auf die Straße, damit haben manche auch ihr Ziel erreicht, sie können also religiös Pluspunkte sammeln für ihr sonderbares Paradies:
*
In der ARD wurde am Montag ab 20:15 Uhr ein Beitrag über kommunale Gebühren gesendet. Und es war erschreckend, wie unterschiedlich es den Kommunen geht. Manche sind sehr schlecht dran und kassieren die Bürger ab, manche sind gut dran und den Bürgern geht es gut, manche haben eine üble Kommunalpolitik betrieben – und die Bürger müssen zahlen, manche haben vorausschauend gehandelt und die Bürger müssen nicht zahlen. Bei manchen Beispielen stieg der Blutdruck massiv an, so bei dem Thüringer Beispiel, das ich auch schon im Blog hatte, in dem Bürger eine Straßenerneuerung zahlen müssen, die 21 Jahre zurückliegt. Aber auch das Wuppertaler Beispiel kann doch nicht mit rechten Dingen zugehen: Wasserpreis wurde zu Recht vom Kartellamt beanstandet, die Bürger bekamen Recht, aber die Wassergebühren sind noch immer so hoch, weil die Stadt das Wasserwerk zurückgekauft – oder was auch immer – hat. Und da darf das Kartellamt nichts manchen. Ich denke, die Bürger werden dort so clever sein, das gerichtlich überprüfen zu lassen, ob bei den Abwicklungen alles mit rechten Dingen zugegangen ist.
Aber es stellt sich die Frage: Warum legen es manche Kommunen regelrecht auf einen Streit mit ihren Bürgern an? (Wenn sie es nicht bezahlen können, müssen sie eben ihr Haus verkaufen – und von dem Geld die Straßengebühren bezahlen!) Andere Beispiele zeigten doch, dass es auch anders geht. Sie müssen auch zahlen – aber es geht menschlich ab, wird auf vielen Schultern verteilt. Alle sind es zufrieden. Überprüft keiner die Gebaren der Verwaltungen?
Und noch etwas ist äußerst ärgerlich: Viele Kommunen sind am Rand des finanziellen Zusammenbruchs, müssen also Gebühren erheben. Liegt es nur an der falschen Politik? Liegt es daran, dass die Länder die Menschen vor Ort allein lassen? Dass ihnen immer mehr aufgebürdet wird und die Kommunen damit an den Rand des Ruins getrieben werden? Auf diese Frage ist der Beitrag leider nicht eingegangen. Und es bleibt nur zu hoffen, dass die Bürgermeister den jeweiligen Ländern massiv auf den Keks gehen – und wenn diese vom Bund allein gelassen werden, dem Bund massiv auf die Füße treten. Denn ich befürchte, dass so mancher Käse, den der Bund fabriziert, von den Ländern bzw. Kommunen gemampft werden muss. Man denke nur an die Flüchtlingsfrage und wie lange es gedauert hat, bis der Bund sich einen kleinen Schritt weit bewegte.
Ich habe einmal eine Frage: Manchmal hört man so klingeln, dass manche muslimischen Eltern ihre Mädels nicht mit auf Klassenfahrten lassen. Die werden auf einmal krank – und die Klasse muss plötzlich ohne sie fahren. Alle müssen damit rechnen, dass sie (pro Tag?) 300€ Strafe zahlen müssen? Wenn denn, was natürlich nie und nimmer der Fall sein wird, sondern nur hypothetisch sein könnte, falls das Töchterchen dann auf einmal doch wider Erwarten aller nicht krank sein sollte?
Muss man vielleicht – was ich ja nicht annehme, aber es könnte ja doch sein, dass… – vermuten, dass hier mit zweierlei Recht hantiert wird? Natürlich nicht. Aber man darf ja noch einmal in Rendsburg nachfragen…
Die EU ist äußerst – was soll man sagen – schwerfällig. Erst glauben sie nicht, dass es jemand wagt, aus der EU austreten zu wollen, dann denken sie, dass die Austretenden hart angefasst werden müssen ohne Rücksicht auf Verluste – und dann wundern sie sich, dass diese so Bedrohten wirklich ihre eigenen Gesetze machen – und die EU dadurch Schaden nimmt. Und – ich vergaß es – sie wundern sich, dass es auf einmal für die Zurückgebliebenen viel teurer wird.
Darum wieder mein Rat eines törichten kleinen Laien der von Wirtschaft keine Ahnung hat: Scheidet Euch im Frieden, versucht einander das Leben so leicht zu machen wie es geht – kommt gut weiterhin miteinander aus! Alle Drohgebärden sind nichts.
Vielleicht sollten Scheidungsanwälte, die nicht auf die Scheidung, sondern auf das Miteinander aus sind, die Verhandlungen der EU führen und nicht irgendwelche Apparatschiks, die alle in den Strudel der Unvernunft hineinreißen.
*
Ceta – man muss weiter beobachten: Sind die Fragen, die noch für manche offen sind, wirklich so gravierend, dass der Vertrag platzen muss oder geht es einfach nur noch darum, dass man die Verhandlungen zu Fall bringt? Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob die Ceta-Gegner nicht über das Ziel hinausschießen. Wir benötigen Handelsregeln. Wo liegen jetzt eigentlich noch die Probleme?
Die Berichterstattung in der Tagesschau über Calais hat gewechselt. Nun freuen sich auf einmal viele, aus dem Dschungel wegzukommen. Befürchtungen werden zwar noch geäußert: Was ist mit denen, die nicht wegwollen, oder: Es kommen ganz schnell wieder welche nach. Bedenkenträger Tagesschau. Aber der Staat wäre ganz schön bekloppt, wenn er das nicht sofort verhindern würde.
Das bestätigt mich mal wieder in der Aussage: Bassam Tibi wäre ein geeigneter Bundespräsident.
*
Ich denke nicht, dass Merkel nun ein Steinmeier-Problem hat. Gabriel hat ein Steinmeier-Problem, dass er ihn einfach so in den Ring geschoben hat. Das geht so nicht. Damit demontiert er Steinmeier. Es sei denn, Merkel sagt: Gabriel hat das nur nach Absprache gemacht. Aber ich wäre dagegen, einen Politiker, der noch im Dienst ist, in dieses Amt zu hieven. Wir haben in der Gesellschaft sehr viele hochkompetente Menschen. Diese sollen politisch auch zu Ehren kommen. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundespraesidenten-suche-merkels-steinmeier-problem-a-1117901.html
Es ist immer wieder interessant, dass sich manche Politikerinnen und Politiker bemüßigt fühlen, sehr schnell Kommentare von sich zu geben, auch wenn die Sachlage nicht klar ist. Und sie nehmen in Kauf, die Situation vollkommen falsch zu beurteilen. Aber es nimmt ihnen niemand übel, denn es kam aus guter Absicht – auch wenn sie vollkommen falsch gelegen haben. So Schröders Aufstand der Anständigen, oder damals, als auf dem Höhepunkt der Pegidabewegung einfach ein Mord Anhängern der Bewegung in die Schuhe geschoben wurde. Und jetzt wieder: http://www.focus.de/politik/deutschland/buergermeister-berichtete-von-spring-doch-rufen-polizei-in-thueringen-bestreitet-hetze-bei-suizid-von-fluechtling_id_6105350.html
Sie lagen vollkommen falsch – und haben damit Stimmung gemacht. Von daher sollte man nicht einfach über solche Fehlurteile aus dem hohlen Bauch heraus getroffen, leichthin hinweggehen. Auch wenn es die Guten mit guter Absicht sind.
Hoffentlich bleibt die französische Regierung hart und räumt Calais – möglichst unter Umgehung sozialer Probleme (dass Freunde voneinander getrennt werden – worauf die Tagesschau-Berichterstattung besonders großen Wert legte). Aber diese unmenschliche, Menschen verachtende Siedlung muss aufgelöst werden. Neue Wild-Siedlungen könnten gegründet werden, aber diese müssen dann schnell aufgelöst werden, bevor sich wieder solche Menschen unwürdigen Strukturen bilden können. Zudem wird es hoffentlich Ausweisungen derer geben, die nicht bereit sind, zu kooperieren.
