Es gibt viele falsche Propheten. Das Neue Testament warnt vor ihnen, die gesamte Kirchengeschichte hindurch gibt es welche, manche sind sehr bekannt, manche eher nur in kleinen Kreisen. Und es ist auch die Aufgabe der Kirche, diese zu entlarven: http://kath.net/news/49289 (vom Februar 2015) Im Namen Jesu Christi bzw. Gottes wurde schon sehr viel Schindluder getrieben – und man hat als Christ die Aufgabe, sobald man es durchschaut, falsche Propheten als solche zu bezeichnen, um auch vor ihnen zu warnen. Vielfach hilft es nicht, weil sich falsche Propheten oft der jeweiligen Zeit und ihrer Bedürfnisse gut anpassen können und entsprechend die Menschen locken. Aber man darf nicht aufhören, es zu tun.
*
Auf falschem Weg wurde auch die Unesco geführt, als sie beschloss, der Tempelberg in Jerusalem sei eine muslimische Stätte: http://www.zeit.de/2016/44/tempelberg-jerusalem-unesco-resolution-islamische-staette Sehr gut, dass dieser Artikel auch sagt, dass dieser Beschluss ein Affront gegen alle ist, „die nicht bereit sind, geschichtliche Fakten ihren fragwürdigen politischen Manövern unterzuordnen.“ Ich hatte das neulich im Blog und habe die Unesco als Boko Haram bezeichnet: Beide sind gegen die Bildung: die Unesco erweist sich in diesem Fall als Organisation, die Bildung mit Füßen tritt. Damit tut sie allen ehrenhaften Mitarbeitern einen äußerst üblen Dienst. Aber daran denken solche Chef-Ideologen nicht.
Dass sich Frankreich der Stimme enthielt, bestätigt nur, dass es aus wirtschaftlichen Interessen jeglichen Schmuh sunnitischer Staaten mitmacht – darum eben auch der Versuch, Russland einem Kriegsprozess zuzuführen. Frankreich unter Hollande ist im Grunde verloren, als eigenständige politische Macht nicht mehr ernst zu nehmen, zumindest zeigt sie das immer wieder. Die Briten sind noch nicht ganz soweit, denn sie haben noch dagegen gestimmt.
*
Christian Stöcker versucht etwas. Er will „Rationale aller Länder“ vereinigen, gegen Religiöse, Nationalisten, Sexisten, Rassisten usw. Sie spalten alle. Aber Christian Stöcker spaltet nicht, indem er die Rational-Elite gegen die dumm-dumpfen Nicht-Rationalen, kurz: „die Abgehängten“, erhebt? http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/gegen-donald-trump-afd-co-plaedoyer-fuer-eine-rationale-internationale-a-1117693.html
Übrigens: Wer darf eigentlich Gesprächspartner innerhalb der Rationalen-Internationale sein? Das bestimmt sicher der Herr Stöcker.
Ein bisschen mehr Real-Rationalität wünscht man sich schon bei einem, der solche Forderungen stellt. Die Probleme sind zu ernst, als dass man so etwas Seichtes mit dem Anspruch, Problemlöser zu sein, von sich gibt.
*
Hier wird Carolin Emckes Versuch unter die Lupe genommen. http://www.zeit.de/2016/44/carolin-emcke-friedenspreis-des-deutschen-buchhandels
Es sieht hier so aus, als würden Emotionen stärker sein als die Ratio. Sie müsste die Argumente nur einmal umkehren – denn ausgegrenzt werden ja nicht nur Linke durch Rechte, sondern auch Rechte durch Linke. Es werden ja nicht nur Frauen diskriminiert, sondern auch öffentlich alte weiße Männer. Nicht nur sexuell anders Orientierte, sondern auch diejenigen, die zölibatär leben. Es werden nicht nur die Globalisierungfans negativ beäugt, sondern auch die National-Fans. Usw. usw. usw.
Allgemein gesagt: Es ist heute so leicht, irgendwelche emotionale Werke zu kreieren, die dann auch noch von allen, die ebenso leichtdenkerisch gepolt sind, honoriert und gelobt werden. Man will ja auch als Preisverleiher auf der Seite der Guten stehen – und wehe, man setzt sich dem Verdacht aus, es nicht zu tun. Man muss nur diejenigen auswählen, von der ein Teil der Gesellschaft denkt, dass man sie besonders beachten müsste – und zack, hat man alle Guten auf seiner Seite. Dass eine Gesellschaft aber alle im Blick haben muss, nicht nur Lieblingsrandfiguren, wird leider übergangen.
Interessant finde ich auch, wie sich alle Reden gleichen. Ob es ein Schulz sagt, eine Emcke, eine Laudatorin, ein Stöcker – man weiß im Grunde alles schon vorher. Hier und da gibt es einzelne individuelle Einschübe, aber der Gesamtduktus ist vorhersehbar. Und dabei fordert Emcke, so der Artikel, gerade „das Struppige, das Unhomogene, das radikal Individuelle“…
Was ist, wenn alle das gleiche Struppige fordern? Man hat eine struppige Monokultur.
Thomas Schmid schreibt zur Preisverleihung: „Wenn das Gute sich selbst feiert“ http://schmid.welt.de/2016/10/23/wenn-das-gute-sich-selbst-feiert-carolin-emckes-friedenspreis/ Es gibt sie also noch, die Struppigen.
Nachtrag: Kritik an der seltsamen Rede von Emcke, geäußert von Felix Menzel: http://einwanderungskritik.de/carolin-emcke-und-der-hass/
Impressum http://www.wolfgangfenske.de/