Monat: April 2016

AfD wendet sich gegen den politischen bzw. orthodoxen Islam: http://www.tagesschau.de/inland/afd-257.html Und der Zentralrat der Muslime wehrt sich. So sagt Nurhan Soykan: „Der Islam beinhaltet die Grundprinzipien des Christen- und des Judentums und ist mit dem Grundgesetz genauso vereinbar wie diese Religionen.“ Vielleicht sollte jemand die Sprecherin einmal aufklären: (a) Das Grundgesetz ist Ausdruck christlicher Grundlagen. Und die Scharia, die ja Ausdruck islamischer Grundlagen sein soll, sieht doch ein wenig anders aus als das Grundgesetz. Dachte ich zumindest immer. Denn manche Muslime behaupten ja, es gäbe nicht die Scharia, wenn andere auch sagen, man müsse sich an sie als Muslim halten und Nichtmuslime in islamischen Staaten übrigens auch. Der Islam, die Islame – eine rätselhafte Religion. (b) Der Islam beinhaltet die Grundprinzipien des Christen- und Judentums? Religiös kann sie nicht meinen: Jesus Christus ist Gottes Sohn und das letztgültige Wort Gottes, nicht der Koran? Ethisch? Menschenwürde hat doch einen etwas anderen Klang in der Kairoer Menschenrechtserklärung usw. die die Scharia voranstellen, als bei Christen.

Aber: Wir haben Gemeinsamkeiten, Überschneidungen. Ja. Die muss man fördern. Und es ist schön, wenn Muslime und Muslima sagen, dass eine Nähe zum Christentum bestehen würde – und dabei ihre Weltsicht der christlichen anpassen. Die Welt kann dann nur gewinnen. – Von daher sehe ich also schon, dass Muslime in unserem Land heimisch werden können: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-heftige-kritik-an-anti-islam-kurs-a-1087698.html Manches sehe ich – soweit das AfD Papier wiedergegeben wird, skeptisch: Dass der MuezzinRuf abgelehnt wird – einverstanden: Allah ist Größer Rufe usw. passt besser in den Urlaub als als Ruf über unseren Dächern – der spaltet die Gesellschaft, nicht das Ablehnen des Rufs. Aber ein Minarett – was spricht dagegen? Integrationszwänge ja – aber das muss, was Religionsfreiheit betrifft, sehr ausgewogen sein. So ist es eine interne Frage der Religion, Jungs-Beschneidungen zuzulassen oder nicht – und nicht eine Frage des Staates.

(Nachtrag: Die Frage Broders: http://www.achgut.com/artikel/fundstueck_wussten_sie_schon_islam_und_demokratie_sind_komplementaere)

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Eine ausführliche Darstellung zum Thema: „Verletzte Rechte und verletzte Menschenwürde“ hat 2015 das Bildungswerk Berlin der Heinrich-Böll-Stiftung herausgegeben: http://www.bildungswerk-boell.de/sites/default/files/verletzte_rechte_web.pdf

Sie haben in allem Recht. Nur eine Frage stellt sich: Wie ist das zu realisieren? Es kann nur ein Ziel bleiben, auf das man unter Berücksichtigung der Realität hinarbeitet.

*

Huch, da tritt einer aus der CDU aus, weil sich Merkel zum „Büttel eines blutrünstigen Diktators“ mache: http://www.mensch-westend.de/2016/04/15/strafverfahren-gegen-boehmermann-christian-hill-tritt-nach-merkels-aus-cdu-aus/

Laut Tagesschau sind die Unionsanhänger sehr gespalten: 46% finden sie falsch und 46% finden Merkels Entscheidung richtig. Weiter: Es stehen 28% der Bevölkerung hinter Merkels Entscheidung, 65% nicht. http://www.tagesschau.de/inland/infratest-umfrage-boehmermann-101.html Das heißt: Tauber und Altmaier müssen für ihre Chefin noch gehörig viel Werbung machen, damit das Volk die Begründung auch schluckt. (Ich hatte es neulich im Blog.)

*

Al Sisi ist ein beeindruckender Mensch. Da hat Gabriel recht. http://www.tagesschau.de/ausland/gabriel-aegypten-103.html Das Problem ist nur: Ägypten ist so furchtbar krank, dass er wahrscheinlich nicht in der Lage sein wird, das Land zu kurieren. Er hat seine Sicherheitskräfte nicht im Griff – und das ist das Schlimme, dass diese Tatsache dazu führen kann, dass die Muslimbrüder, die er verdrängte, wieder an Macht gewinnen könnten. Man muss Al Sisi unterstützen, damit die Sicherheitskräfte demokratisiert werden. Ich hoffe, es ist auch sein Bestreben. Er ist Bollwerk gegen die Islamisten. Wenn er nicht wäre, hätten sich wahrscheinlich libysche und ägyptische Islamisten zusammengetan und das gesamte Nordafrika in Flammen gesetzt.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ich wünsche Segen Euch,
die Ihr gebunden seid an schwierigen Menschen, an Pflegebedürftigen, an Suchtkranken,
die Ihr Euch gefesselt fühlt durch Krankheit, Behinderung, Beruf, Wohnverhältnisse,
die Ihr geknebelt seid durch Zukunftsängste, psychischen Zwängen, Versagensangst und Einsamkeit,
die Ihr müde seid, weil Euch nichts gelingt, alles aus den Händen rinnt,
– dass Ihr Auswege findet,
vor allem aber:
dass Ihr Freiheit findet
in Euch selbst, durch Gott.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/ und www.predigten-wolfgangfenske.de

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Peter Singer (Praktische Ethik) beruft sich auf „den protestantischen Theologen“ Joseph Fletcher als Zeuge für „Indikatoren des Menschseins“: Selbstbewusstsein, Selbstkontrolle, Sinn für Zukunft, Sinn für Vergangenheit, die Fähigkeit, mit anderen Beziehungen zu knüpfen, sich um andere zu kümmern, Kommunikation und Neugier.“ Er benötigt den protestantischen Theologen als für seine Rhetorik wichtigen Gewährsmann (also: sogar Christen denken so!) dafür, dass man abtreiben darf bzw. auch behindert geborene Kinder töten darf. Denn auf Ungeborene bzw. Behinderte treffen nicht alle der oben genannten Beschreibungen zu.

Es gibt auch Christen, von denen man sieht, dass sie eigentlich andere Werte zugrundelegen als christliche. Von daher sagt es nicht viel aus, ob einer protestantischer oder sonst ein Theologe ist. Man muss also tiefer schauen: Wer war dieser Joseph Fletcher? Er wurde 1901 geboren und ist 1991 gestorben. Er wurde zum Pfarrer ordiniert, bezeichnete sich später aber als Atheist und vertrat: Abtreibung, Kindstötung, Euthanasie, Eugenik und Klonen. Er war also sozialdarwinistisch geprägt, wie so mancher Mensch dieser Zeit, wie eben auch die Planned-Parenthood-Leute (US-Abtreibungsspezialisten) und Nationalsozialisten.

Spannend ist nun, dass dieser Fletcher die Liebe sehr betonte, die Nächstenliebe – aber nicht auf der biblischen Basis, sondern als Situationsethik. Das heißt, man entscheidet ad hoc auf Basis der Liebe zum Nächsten, wie man handelt. Und da befiehlt eben spontan die Liebe: Kinder zu töten, wenn Eltern damit überfordert sind, wenn Menschen Gen-Defekte haben, wenn sie unheilbar krank sind. Aber Liebe wie sie es das Neue Testament und vor allem auch Jesus lehrt, hat vor dieser erschreckenden Art Liebe eine Sicherung vorgeschaltet: die Würde des Menschen, jeder Mensch ist Kind Gottes, jeder hat ein Recht auf Leben, auf Angenommensein. Liebe ohne diese Sicherung – das zeigt Fletcher – ist grausam, brutal, unmenschlich.

Fletcher war Mitglied der Humanist Association – und wurde von ihr, wohl weil sie stolz darauf ist, einen dermaßen engagierten Gelehrten in ihren Reihen zu haben, auch 1974 als Humanist des Jahres bezeichnet. Er war Präsident der Euthanasia Society of America, Mitglied der American Eugenics Society und für die freiwillige Sterilisation. https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fletcher

Singer weiß das alles sicher. Aber warum bezeichnet er ihn als protestantischen Theologen? Um unter den Christen Leichtgläubige ködern zu können.

*

Ist ein ungeborenes Kind eine Person? In dem folgenden Beitrag steht, dass in Hollywood-Filmen Abtreibungsbefürworter auch in Filmen häufig die Regie führen – zumindest was die Sprachregelung betrifft: Ungeborene werden nicht als Menschen bezeichnet. Aber in The Big Bang Theory soll ein ungeborenes Wesen als Mensch angesehen werden: http://kath.net/news/54829

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Schokopudding, der keiner ist: http://www.stern.de/genuss/trends/schokopudding-aus-dem-discounter–was-ist-wirklich-drin–6789026.html Zumindest ist er auch nicht giftig. Vermute ich mal und führt einem Kalorien zu. Was will man mehr?

Was er auf jeden Fall ist: Ein Kunstwerk. So eine Zusammenstellung hinzubekommen, das ist schon bewundernswert, vor allem auch, andere glauben zu machen, dass sie das essen, was sie denken, dass es ist.

Ich bin zwar kein Feinschmecker – aber als ich einen solchen Pudding mal gegessen habe, dachte ich mir: Süß – es langt!

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Ein interessanter Satz: „Wo der Glaube an die Politik schwindet, wächst der politische Einfluss der Gläubigen.“ Soll es in der Süddeutschen in einem Artikel über die Evangelikalen/Pfingstkirchen in Brasilien heißen. Und der daran anschließende Satz ist auch interessant: „Brasilien befindet sich auf dem Weg in den Gottesstaat.“ http://www.pro-medienmagazin.de/gesellschaft/weltweit/detailansicht/aktuell/brasilien-befindet-sich-auf-bestem-weg-zum-gottesstaat-95730/ Die Sätze sind interessant – aber machen sie irgendeinen Sinn? Geben sie irgendeine Realität wieder, die man nachvollziehen kann? Ich rätsel noch.

*

Inwiefern dürfen Christen mit Muslimen über Glauben reden? http://kath.net/news/54838 Dürfen Muslime Christen religiöse Bücher überreichen – was sie doch sehr gerne machen? Dagegen hat wahrscheinlich noch niemand geklagt – allerdings scheinen manche Muslime gegen christliche Bücher empfindsam zu sein. Mir hatte mal ein Pfarrer erzählt, dass er von einem Imam einen Koran geschenkt bekommen habe. Er habe sich mit einer Bibel revanchieren wollen – aber der Imam habe sie brüsk von sich gewiesen. Ich erkläre das so: Die Macht der Bibel ist gefürchtet.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Sehen schon witzig aus, diese Studenten, die einen Linksextremen-Stand auf einer Studentenmesse in Frankfurt haben. http://www.bild.de/regional/frankfurt/frankfurt-am-main/uni-mainz-studenten-tagen-mit-sturmmasken-45383588.bild.html Wie wichtig die sich wohl vorkommen, mit ihren Sturmhauben. Manche bekommen ihre Identität durchs Verbergen. Andere haben sie mit offenem Gesicht. Nicht martialisch, sondern freundlich.

Wem vertraut der Mensch? Denen, die sich wichtigtuerisch hinter Stoff verbergen, oder denen, die freundlich ohne Stoff im Gesicht auf sie zugehen?

Sorry, aber alles ideologische Aufplustern hat irgendwas Amüsantes an sich, was Halbstarkes. Aber leider muss man das dennoch sehr ernst nehmen.

*

Es ist doch schön dass sich nun neben Christen auch Atheisten und Schwule gegen das „Gendergedöns“ wenden. Neulich hatte ich den Atheisten Kutschera, der das ablehnt und darum Schwierigkeiten befürchtete, nun weise ich auf David Berger hin: http://www.pro-medienmagazin.de/kultur/veranstaltungen/detailansicht/aktuell/freiheit-statt-gender-gedoens-und-zensur-95716/ Immer mehr erkennen: Dieser ideologisch aufgebaute Popanz – ist nichts als teure Luft. Berger spricht von einer Dekonstruktion der Menschenwürde. Recht hat er.

*

Eine Zusammenstellung der Stimmen zu Merkel/Böhmermann: http://www.focus.de/politik/deutschland/pressekonferenz-im-live-ticker-jetzt-verkuendet-merkel-ob-gegen-boehmermann-ermittelt-werden-darf_id_5440521.html

Kristina Schröder sagt wieder Wichtiges: http://www.focus.de/politik/deutschland/kristina-schroeder-zum-fall-boehmermann-merkel-nazi-vergleich-ex-familienministerin-stellt-duennhaeutigen-erdogan-bloss_id_5443111.html

Diese Demonstranten sind einfach nur schrecklich peinlich. Sie meldeten vor der türkischen Botschaft eine Ziegendemo an. Normal ist das nicht mehr. Das sind Nachtreter. Wenn einer Ärger bekommt, erst dann sind sie es, die über den Gefallenen herfallen. Und das entwürdigt nicht den anderen, das entwürdigt diese Flachlinge selbst. Zudem entwürdigt das unser Land. Das hat schon das Böhmermann-Gedicht gemacht. Es entwürdigt uns, weil wahrscheinlich nirgendwo auf der Welt akzeptiert wird, dass man so entwürdigend über einen Menschen redet, vor allem auch Dinge unterstellt. Es ist keine Satire mehr. Und diese Leute schänden sozusagen unser Land vor den Augen der Welt noch mehr. http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/16/gericht-verbietet-ziegen-demo-vor-tuerkischer-botschaft/ Damit sage ich nicht, dass Böhmermann nicht den Text verfasst haben dürfte. Es gehört für mich zur Meinungsfreiheit. Aber er hat sich damit sehr selbst entwürdigt.

Auch Satire muss Niveau haben.

*

Auch ein Tommy Robinson hat Anspruch auf ein faires Verfahren: http://www.epochtimes.de/politik/europa/prozess-gegen-pegida-uk-gruender-tommy-robinson-endet-mit-freispruch-a1321949.html Das mögen die Gesichtsverhüller nicht so sehen. Aber sie stehen ja selbst mit der Demokratie auf Kriegsfuß.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Der Papst hat ja Recht, was die Menschlichkeit betrifft und das Versagen der Politik. Für mich liegt das Versagen der Politik nicht darin, dass sie nicht die Türen weit öffnet, sondern dass sie nicht genug dafür tut, dass die Menschen in der Nähe ihrer Heimat bleiben können, dass sie nicht die Lager unterstützt, sondern sie quasi zwingt, Ausweichmöglichkeiten zu suchen. Dass die Politik nicht in der Lage ist, den Realitäten ins Auge zu schauen und mit Assad Wege sucht, dass sie wieder zurück können. Die EU scheint es als ihr Ziel anzusehen, möglichst viele Flüchtlinge und Migranten in Europa zu verteilen – nein, sie sollen die Bedingungen ändern, dass sie zurückkönnen. Und diejenigen, die inzwischen zurück können, die muss man unterstützen, massivst unterstützen, dass sie ihre alte Heimat wieder aufbauen können. Das muss das Ziel sein – und nicht, sie in das Paradies Europa zu locken, das für sie nie zum Paradies werden wird, vor allem nicht, wenn sie in Massen kommen und nicht bereit sind, sich zu integrieren. Das gilt auch für afrikanische Staaten. Die Bedingungen müssen geändert werden, so dass sie sich erst gar nicht auf den Weg machen. Wirkliche Flüchtlinge aufnehmen – ohne Einschränkung: Ja.

*

Ausgerechnet die Türkei zum Land zu machen, das über die Flüchtlingsströme zu wachen hat, ist kurios. Es war notwendig, einfach um die Menschen zur Besinnung zu bringen. Nun muss langsam wieder umgesteuert werden, da ja der Flüchtlingsstrom soweit ich mitbekommen habe, abgeebbt ist. Man muss aber die Lager in der Türkei unterstützen. Sonst beginnt alles wieder von vorne. Man muss in Syrien schnell Schutzzonen einrichten – ich weiß, die IS kann wieder alles durchsetzen, aber mit deutlicher militärischer Präsenz und einem engen Netz an Überwachung – kann es dann nicht gelingen? Allerdings: Unter Einbeziehung von Assad. http://m.focus.de/politik/ausland/aktivisten-melden-tuerkische-grenzschuetzer-erschiessen-neun-syrer_id_5336355.html

*

Netanjahu zeigt, wie versucht wird, Israel zu isolieren und zu diskriminieren – nicht nur von der UN: http://www.israelvideonetwork.com/as-obama-prepares-to-betray-israel-at-the-un-this-is-bibis-response/ Aufgabe der UN wäre unter anderem, dafür zu sorgen, dass Palästinenser aufhören, die Hirne der Kinder zu vergiften.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Fast die Hälfte der Muslime lebt ein Leben der Selbstdiskriminierung – das heißt, sie versagt sich der Integration: http://www.nzz.ch/feuilleton/gespraech-mit-dem-soziologen-ruud-koopmans-assimilation-funktioniert-ld.13975 – und die mediale Öffentlichkeit sowie die Politik unterstützen sie darin.

*

Die Muslima wollte dem Zahnarzt nicht die Hand geben – und er weigerte sich, sie zu behandeln: http://www.20min.ch/schweiz/news/story/Haendedruck-verweigert—Zahnarzt-behandelt-nicht-17968106 Gesetzes-Religion ist kurios: Nicht die Hand geben, aber im Mund berühren zu lassen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/