Sanktionen und Nato + Nicht verhandeln: schießen + USATerror

Die Nato treibt ihre Herrschaftssucht weiter (Montenegro) – und wundert sich ganz harmlos lächelnd über die Russen, die das nicht mögen – und verhängen weiterhin Sanktionen gegen Russland und wollen gleichzeitig mit den Russen gegen die IS kämpfen. Was für ein schizophrener Verein die Nato ist. Durchschauen das die Regierungschefs nicht? Wer ist die treibende Kraft hinter dieser kriegsgefährlichen Politik? Warum kämpfen die Regierungen, die dieses üble Treiben durchschauen, nicht dagegen an? Gruppenzwang? Mangelnder Mut? Angst, selbst von Sanktionen betroffen zu werden? http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/ukrainekonflikt-eu-will-sanktionen-gegen-russland-verlaengern-a-1065762.html Das neue Nato-Motto: „Gegeneinander miteinander kämpfen.“

Und dann Afghanistan: Erst wollen sie alle raus – stärken somit die Taliban, weil die Rückenwind verspüren – und nun wollen sie doch nicht raus, weil die Taliban so stark geworden seien. Haben wir Laienschauspieler in den Regierungen sitzen? Das haben solche Dummerchens wie ich schon vorher gewusst und auch im Blog ständig gesagt. Wenn ihr das Militär reduziert, dann kommen die Taliban! Aber sie haben es gemacht. Und jetzt, jetzt wundert man sich, dass man wieder Terrain zurückerobern muss.

*

Das kann nicht die einzige Taktik sein – aber das muss drin sein, so zu reagieren. Aber warum wird das zur Schlagzeile: Es würde nicht verhandelt, sondern geschossen: http://www.spiegel.de/politik/ausland/londoner-polizeivideo-zeigt-probe-fuer-anschlags-szenario-a-1065677.html Terroristen sind nicht Terroristen, weil sie über Menschenleben verhandeln wollen. Sie wollen den Märtyrertod sterben – und gehen darum über Leichen. Nichts Neues, gewiss. Von daher: Was sollen solche Schlagzeilen über das, was je nach Situation selbstverständlich zu sein hat?

*

Dieser schlimme Überfall in den USA auf ein Behinderten- bzw. Gesundheitszentrum mit den vielen Toten fällt ganz aus dem bislang denkbaren Rahmen. Ein Amoklauf zu dritt/viert? Ein spontaner Racheakt zu dritt/viert? Was ging da vor? Zorn gegen Behinderte – zu dritt/viert? Alles sehr eigenartig – weil eben mehrere involviert waren und nicht nur einer. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kalifornien-polizei-toetet-zwei-mutmassliche-taeter-von-san-bernardino-a-1065787.html

Aber es sieht so aus, als würde rein reflexhaft von den Regierenden schon wieder kommen: Weg mit Waffen! Wenn es sich um Terroristen welcher Couleur auch immer handeln sollte, sind solche Forderungen kontraproduktiv, weil dann die Waffenlobby reflexartig sagt: Darum erst recht Waffen, um die Terroristen zu stoppen.

Nachtrag: Inzwischen weiß man mehr. Es handelte sich um ein muslimisches Ehepaar von dem der Mann letzter Zeit in Saudi Arabien war und die Opfer waren Angestellte, die eine Weihnachtsfeier feierten: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/san-bernadino-in-kalifornien-was-wir-ueber-die-taeter-wissen-a-1065813.html Wenn meine Vermutungen stimmen, dann ist das für das Zusammenleben zwischen Muslimen und Nichtmuslimen der worst case. Harmlose Muslime werden zu Mördern. Aber auch von solchen dürfen wir uns nicht von unserer Menschlichkeit abhalten lassen. Es sind aber noch Ermittlungen abzuwarten.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

KategorienAllgemein

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert