(Die Blüte einer Winde – sichtbar ist nur die Blüte. Das Blattwerk, woraus sie lebt, Energie bekommt, der Blütenstängel, an dem sie hängt, sind nicht zu sehen. So sieht sich die Moderne – losgelöst von der Tradition als eigenständige, aus sich heraus lebende Größe.)
*
Nun, man sollte das neue Buch von Sloterdijk vielleicht einmal lesen – diese Rezension ist interessant: http://www.deutschlandradiokultur.de/philosophie-eine-gedankengeburt.950.de.html?dram:article_id=290273
Das Christentum ist am heutigen schlechten Zustand der Moderne Schuld? Nicht weil es konservativ ist – sondern zu radikal? Das wäre einmal eine spannende Begründung. Ob man damit auf Nietzsche zurückgreifen kann, weiß ich nicht. Natürlich war das Christentum für die Erhebung der Sklavenmoral, die Betonung des Mobs als Kinder Gottes für Nietzsche an allem Schuld, weil es die Elite, den Adel, den Übermenschen störte. Aber ob Sloterdijk so argumentiert?
Christliches spielt in dieser Rezension überhaupt keine Rolle: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/peter-sloterdijks-neues-buch-die-schrecklichen-kinder-der-neuzeit-a-974984.html
Hier kommt dann die Theologie ins Spiel: http://www.fr-online.de/literatur/peter-sloterdijk–die-schrecklichen-kinder-der-neuzeit-vor-uns-der-absturz,1472266,27554278.html
Dass Jesus das “schrecklichste Kind der Weltgeschichte” war, weil er sich von allen wichtigen Dingen des Lebens löste, erfahren wir hier: http://www.tagesspiegel.de/kultur/peter-sloterdijk-und-die-schrecklichen-kinder-der-neuzeit-warum-wendet-sloterdijk-seinen-blick-staendig-zurueck/10047214-2.html
Welche Vergangenheit findet Sloterdijk gut? Welche Strömung der Vergangenheit sollte man beachten – wenn es nicht die christliche ist? Man sollte also das Buch einmal lesen, vielleicht versteht man die Antwort auf diese Frage.
Impressum auf www.wolfgangfenske.de