Ansichtssache

50€ gefunden, bei der Polizei abgegeben: 44€ zurückbekommen: http://www.welt.de/regionales/hamburg/article123655851/Warum-50-gefundene-Euro-nur-44-Euro-wert-sind.html Hätte eigentlich der rechtmäßige Besitzer auch nur 44€ zurückbekommen? Das macht doch jeden ehrlichen Bürger zum kopfschüttelnden Rebellen.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Ein lesenswertes Fleischhauer-Interview: http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001496 Nur an einer Stelle möchte ich mein Fragezeichen setzen. Es geht darum, dass manche meinen, dass man in Deutschland nicht alles sagen darf. Als Beispiel wird Sarrazin genannt, der meint, er dürfe nicht alles sagen, aber Millionenfach sein Buch verkaufte usw. Das hieße ja, dass die Aussage, man dürfe nicht alles sagen, nicht stimmt.

Das sehe ich anders. Es gibt eine Elite, die tatsächlich Tabus schafft – und die Mehrheit der Bevölkerung sieht sich von diesen Tabus eingeschränkt – und freut sich dann, wenn einer den Mut hat, es zu sagen. Und sie unterstützen ihn dann dadurch, dass sie sein Buch kaufen usw. Man kann das ja wunderschön an der Bulgarien-Rumänien-Zuwanderung sehen. Die CSU hat es gewagt – als größere Gruppe – ein Thema anzusprechen. Nun wird mit allen erdenklichen Mitteln dagegen angekämpft. Mit Zahlen, die auf einmal von irgendwem hergezaubert werden – aber allen Erfahrungen Hohn sprechen -, mit Erlebnisberichten, die die Bösartigkeit eines solchen Vorstoßes aufzeigen sollen, mit falschen Argumenten, Mit Totschlagargumenten (Nazi, Rassismus, Populismus…), und das nicht nur von einem, sondern jeder sieht sich irgendwie gemüßigt, massiv dagegen Stellung zu nehmen – sich gegenseitig auch verbal übertrumpfend. Um ja nicht in Verdacht zu geraten, mit diesen bösen CSUlern in einen Topf geworfen zu werden.

Das passierte nun einer Partei. Wie würde es dem Einzelnen ergehen? Und was lernt Otto Normaldemokrat daraus? – Auch zurzeit aus Baden Württemberg? – Halt den Mund – sonst wirst du fertig gemacht. Du hast eine Arbeitsstelle zu verlieren. Wie willst du dein Häuschen finanzieren, die Familie ernähren usw. Natürlich kann man daraus auch schließen: Dass die CSU das gesagt hat, zeigt, dass man alles sagen darf. Aber unter welchem Risiko.

Was wäre wünschenswert? Die CSU sagt das, weil sie tatsächlich Informationen hat, die eine entsprechende Schlussfolgerung zulassen. Nun kommen Menschen und fragen: Habt ihr diese Informationen? Sind diese stichhaltig? Können sie unserer Gesellschaft negativ relevant werden? Ja – Nein? Wenn ja, wie gehen wir das Problem an? Wenn nein – dann muss die CSU einsehen, dass sie Zahlen falsch interpretiert hat usw. Das wäre eine tabulose Diskussion, die einer Demokratie würdig ist. Aber nicht das Gezeter, das medial durch alle Parteien und Gazetten ertönt.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Nachdem nun alle über die CSU hergefallen sind – was die Zuwanderung betrifft – gibt es dann doch hier und da realistischere Einschätzungen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/staedtetag-zuwanderungsprobleme-nicht-als-massenphaenomen-dramatisieren-a-942545.html und http://www.focus.de/finanzen/news/phantom-kinder-und-vertuschtes-vermoegen-so-tricksen-zuwanderer-den-sozialstaat-aus-alternativ-drei-dreiste-tricks-so-fuehren-zuwanderer-den-sozialstaat-hinters-licht_id_3527983.html?fbc=fb-fanpage-politik

Unermüdlich berichtet die Tagesschau, dass nur Fachkräfte kommen. Was sagen eigentlich die Rumänen dazu, dass wir so viele Fachkräfte aus dem Land abziehen? Rumänen und Bulgaren rufen EU-Geld nicht ab: http://www.focus.de/politik/ausland/eu/armutsmigration-in-der-eu-zuwanderung-csu-politiker-hilfe-fuer-rumaenien-und-bulgarien_id_3525844.html?fbc=fb-fanpage-politik Was sind das denn für Regierungen?

BBC hat falsch informiert – aus Angst! http://jungefreiheit.de/politik/ausland/2014/bbc-gibt-geschoente-berichterstattung-zur-einwanderung-zu/ Und wahrscheinlich müssen sie dafür keine Konsequenzen tragen für die Volksverdummung. Unsere Medien ja auch nicht. Aber manche Leser merken: Es stimmt was mit den Informationen nicht – sie sind zensiert, getürkt oder sonst was, je nach gerade aktuellen Strömungen – und die Medien spüren es ja auch schon zum Teil. Leider noch nicht genug. Getürkte Meldungen sind einer Demokratie unwürdig und sollten entlarvt werden.

Kommt herbei ihr Armen der Welt! Huch, bei uns gibt es ja auch erschreckende Armut! Das haben wir ja gar nicht gewusst: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/kinderarmut-in-deutschland-hier-wohnen-die-meisten-armen-kinder-a-942431.html

Das gilt auch für das neue Schreckensgespenst, das an die Wand gemalt wird: Die Moldawier. Ein äußerst armes Land, dessen Menschen manchmal als Sklaven irgendwo in der Welt leben müssen. Ich wies nicht erst 2012 darauf hin http://blog.wolfgangfenske.de/2012/12/17/menschenrechte-europa/ Und das verstehe ich eben nicht: Moldawien ist ein Mini-Land 3 Millionen Einwohner. Warum ist es Europa nicht möglich, diesen Menschen vor Ort so zu helfen, dass sie nicht auswandern müssen?

*

Noch einmal: Ich bin nicht gegen Zuwanderung von wem auch immer. Auch nicht gegen massenhafte Zuwanderung. Auch nicht gegen die Zuwanderung von unqualifizierten Menschen. Ich bin nur dagegen, dass wir Menschen aufnehmen – wenn wir sie nicht menschenwürdig unterbringen können, wenn wir sie nicht in unsere Gesellschaft integrieren können. Und hier ist schlicht und ergreifend die Politik in ihrer Verantwortung gefragt, ebenso die Gerichte – aber auch die Bevölkerung. Die Bevölkerung in zweifacher Hinsicht: Einmal, dass sie die Politik penetrant an ihre Verantwortung für  die Gesellschaft erinnert; zum anderen, dass sie alles dazu beiträgt, dass niemand in unserem Land entwürdigt wird.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Schon wieder das Thema, weil jetzt die Medien zum Angriff blasen.

Die Frage ist: Warum? Wer bezweckt was damit? Soziopsychologisch äußerst interessant, was zurzeit geschieht: Wahrscheinlich sehen sich so manche genötigt, ihr schlechtes Gewissen durch Übertönen der anderen zum Verstummen zu bringen. Immer stärkere Forderungen mit Blick auf Homosexuelle werden laut. Oder: Manche sehen sich genötigt, nun laut ihre Stimme zu erheben, um ja nicht in den Verdacht zu geraten, irgendwie doch was gegen Schwule zu haben. Und wehe denen, die ihnen nun in die Quere kommen: Institutionen, wie die katholische Kirche – sie wird es überleben, wie die Armee – sie wird es auch überleben, denn hier spielten Schwule manchmal eine nicht unbedingt angenehme Rolle – und vor allem: gegen Einzelne. Und die kommen unter die Räder. Wenn die geballte Macht der hetzerischen Worte über sie medial wie ein Tsunami hergehen, kann das schon die Gesundheit, aber auch die gesamte Lebensplanung durcheinander wirbeln. Und da hört man schon die aggressiven, Opfer fordernden Worte: http://www.spiegel.de/schulspiegel/bildungsplan-baden-wuerttemberg-lehrer-hetzt-gegen-sexuelle-vielfalt-a-942653.html Dabei geht es überhaupt nicht um Hetze, sondern um eine sachliche Diskussion in gesellschaftspolitischen Fragen. Aber das spielt nun bei den oben genannten Protagonisten keine Rolle mehr: Ein Sündenbock muss her! Und auch diese Formulierung gehört zu den Diffamierungen: http://www.welt.de/regionales/stuttgart/article123680526/Homosexualitaet-soll-aus-Schulen-verbannt-werden.html Keiner fordert Homosexualität aus den Schulen zu verbannen. Das ist gelinde gesagt diffamierendes Gequatsche. Worum geht es? Es geht darum, dass die Kinder nicht schon von staatswegen – gegen alle pädagogischen Erfahrungen – sexuell indoktriniert werden sollen. Aber solche sachlichen Fragen können in dieser medial hysterisierten Zeit gar nicht mehr gestellt werden.

Aber nicht nur diese, sondern es finden auch die aus ideologischen Staaten bekannten Selbstreinigungen statt: http://www.welt.de/kultur/medien/article123703805/Das-Vokabular-der-Verschwoerungstheoretiker.html Man bekennt sich nicht als Schwuler – man bekennt sich höchstens als Sünder… (- Echt? Und was ist, wenn man sich als Christ bekennt? Äh, dann ist man wohl eh Sünder.) Und wenn von „schwule Ecke die Rede ist – denkt man gleich an die rechte Ecke. (- Echt? Ich denke an das Geschäft dort an der Ecke…). Nun versucht man sich also rein zu waschen, indem man sich als noch besser profiliert als all die anderen sich als noch besser Profilierenden.

Übrigens habe ich gestern gefragt, warum Hitzlsperger sich nicht schon als Profi geoutet hat. Das ist natürlich nichts, was einen Volkshelden zur Ehre gereicht. Aber die Entschuldigung wird medial schon gleich nachgeliefert: http://www.welt.de/sport/fussball/article123689886/Schon-als-Profi-erwog-Hitzlsperger-sein-Coming-out.html Und warum hat er es nicht getan? Weil er vernünftig war – was ich gestern auch gesagt habe: Er wollte Fußballspieler sein und nicht ständig mit dem Thema seiner Sexualität konfrontiert werden. In unserer Gesellschaft wird alles eben sexualisiert – und das ist ein falscher Weg. Sie ist nur ein Teil des Lebens. Und diese Sexualisierung, die die Medien zurzeit fordern, ist eben auch soziopsychologisch interessant.

Ich bin mal gespannt, wann sie ihren ersten Sieg feiern – dass eben ein Fußballspieler sagt: Hallo, ich bin´s auch! Dann wird geprostet und angestoßen! Würde man auch einen Homo so feiern, der sich von dieser seiner Neigung verabschiedet, ihr einen geringeren Stellenwert gibt, als die aufgeputschte Gesellschaft? Sicher nicht. All diese menschlichen Seiten passen nicht in unsere Zeit – Aber das bestimmt Menschen: Die sensiblen Fragen zu seiner Orientierung, die Versuche, einen Weg zu finden – gegen sich selbst, mit sich selbst, gegen die Gesellschaft, mit der Gesellschaft. Vielleicht auch so, dass man dann doch mit einer geliebten Frau sein Leben munter lebt. http://www.bunte.de/sport/thomas-hitzlsperger-wie-sehr-leidet-seine-ex-freundin-66692.html All diese Nuancen gehen in diesem krachledernen medialen Gewäsch unter. Hoffentlich nehmen dadurch eben diese sensibleren Menschen keinen Schaden.

Gestern habe ich eine Sendung mit dem Titel gehört: „Und wann haben sie sich geoutet?“ Ich dachte: Was ich? Muss ich mich jetzt als Hetero outen? Oder darf man sich nur noch als Homo outen? Nun ja, das sind Marginalien in dieser hysterischen Medienzeit. Man darf nicht vergessen, dass es nur einen kleinen Bruchteil der Bevölkerung betrifft – das macht die Sache eben soziopsychologisch noch einmal interessant.

Also soziopsychologisch ist äußerst interessant, was zurzeit abläuft. Vor allem möchte man den Leuten zurufen: Kommt wieder auf den Boden zurück. Überall wo irgendwer meint, er müsse Schwule oder überhaupt andere Menschen niedermachen – dem muss man natürlich in die Parade fahren und ich vermute, dass es verantwortungsbewusste Lehrer, Eltern, Jugendgruppenleiter, Pfarrer selbstverständlich auch tun. Auch wenn sie wissen, dass das individualpsychologisch tiefere Dimensionen betrifft und Teil der sexuellen Entwicklung ist, die Selbsteinordnung durch Abgrenzung: Ich bin kein Mädchen – Mädchen igitt – Jungen igitt – ich bin kein Junge! – das dürfen sie wahrscheinlich alles sagen, aber sagen: Ich bin nicht schwul usw. – das wird von den Menschheitserziehern verboten werden bis hin zu Eintragungen in die Schulakte. Ideologen sind daran erkennbar, dass sie den Menschen verbiegen wollen. Und das erkennen wir zurzeit in unserem Land. Maßhalten ist nicht angesagt, weil das gleich denunziert wird.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Und, wer unterstützt die Islamisten in Tunesien? Dieselben, die auch die anderen Islamisten alle unterstützen und damit die Länder an den Rand des Ruins und in den Bürgerkrieg treiben: http://www.spiegel.de/politik/ausland/tunesien-premierminister-ali-larayedh-von-al-nahda-tritt-zurueck-a-942688.html

Und in Europa haben sie Kreide gefressen: Toleranz, Versöhnung… http://wien.orf.at/m/news/stories/2560515/ Wie warm wird es uns doch ums Herz.

Und wie sieht es mit den Menschenrechten in diesen Ländern aus? Die Fußballspieler und deren Vereine haben ja noch ein wenig Zeit, sich als Menschenrechtler zu outen.

Wir diskutieren lieber über Fußball-WM in Katar – Sommer oder Winter. Und keiner will es im Grunde haben. Wie las ich es: Hauptsache der Geldgeber Katar bekommt seinen Willen – das proletarische Fußballpublikum muss es halt schlucken. Eine WM also nur für Katar. Die Fußballfans sind schnuppe.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Was denkt derjenige, der an den folgenden Grabsteinen vorbei geht?

Christ: Er ist bei Gott in Jesus Christus, neu geschaffen, eingetaucht in Gottes Herrlichkeit.

Atheist: Er ist Humus – der größte Traum: für einen Baum.

Hindu: Eine (?) Kaste höher/tiefer? Unberührbar oder Priester?

Buddhist: Erfülltes Vergessen im Nirwana? Eher neues Leiden – im Rad geblieben.

Muslim: Paradies an kühlen Bächen oder Hölle heiß? Allah weiß.

Animist: Schadensgeist oder guter Geist, (un)dankbar für Opfergaben der Kinder.

Satanist: Bei seinem Chef.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

 

Zu diesem Lied: http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4her,_mein_Gott,_zu_Dir

Das wird zwar als Titanic und Beerdigungslied geliebt – aber aus christlicher Perspektive ist das eine Engführung:

Weil Gott uns in Jesus Christus nahe gekommen ist – können wir ihm nahe kommen.

Paulus schreibt im Galaterbrief:

Ich lebe, doch nun nicht ich, sondern Christus lebt in mir.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Die Zahl der ermordeten Christen ist massiv gestiegen. Aber auch: Christen, die verfolgt werden, wachsen stärker zusammen: http://www.idea.de/detail/menschenrechte/detail/verfolgungsindex-wo-christen-am-staerksten-drangsaliert-werden-26793.html Hier geht es zur Karte mit den Ländern, in denen Christenverfolgung vielfach praktiziert wird: http://www.opendoors.de/verfolgung/news/2014_1/januar01/08012014wvi/

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Sie treten Werte mit Füßen und finden es ganz witzig – haben aber in ihrem mit Witzen gefüllten Hirn keine Ahnung von Zusammenhängen und Werten. Ist auch klar: Als Marionetten ihres Gottes können sie nicht anders – und das macht die Sache für diejenigen traurig, die dieses Treiben durchschauen. http://www.spiegel.de/panorama/leute/satanisten-planen-statue-vor-parlament-von-oklahoma-a-942205.html Man muss nur C.S.Lewis lesen – dann spätestens erfährt man, wie der Gegenspieler Gottes – denn als solche sehen sich ja diese Leute – jede Lücke ausfüllen, die man ihnen in der eigenen Naivität lässt. Denn wer kann immer ahnen, wo eine Lücke ist, die sie dann auszunutzen denken?

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Schade, dass ich Hetero bin – darum bekomme ich nun kein großes Lob von der Bundesregierung, von Verbänden, Medien, Politikern…: http://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesregierung-lobt-coming-out-von-thomas-hitzlsperger-a-942453.html Wäre ich schwul – und dann noch Fußballer, der soeben seinen Job an den Nagel gehängt hat – ach, das wäre was. Dass er damit die noch aktiven Fußballer in Bedrängnis bringt, ist das gewollt – oder Pech für sie? Homophobe, so sagt Hitzlsperger, hätten nun einen Gegner mehr. Warum erst jetzt?

Kann mir jemand sagen, was das soll? Es gibt so viel schwule Menschen, die es sagen und leben – keine Regierung tönt. Weiter s. unten.

*

Volker Beck und die katholische Kirche zum Thema Homosexualität: http://www.kath.net/news/44415

*

Nun ist der große Boxer Holyfield für viele Schwule – zumindest für die Aktivisten – nicht mehr Holy. Hat er es doch tatsächlich gewagt, das zu sagen, was er denkt – und das auch noch öffentlich! http://www.pro-medienmagazin.de/fernsehen/detailansicht/aktuell/evander-holyfields-emtiefschlagem/

*

Die Gesellschaft in den USA streitet sich noch über Homo-Fragen: http://www.kath.net/news/44378 Es ist nicht immer alles so locker flockig leicht. Und vor allem ist aus dieser Perspektive auch das überschäumende Lob an dem Fußballspieler zu verstehen. Man will damit Gegnern sozusagen die Basis unter dem Boden wegziehen. Wenn der das macht – dann hast du kein Recht das Gegenteil zu sagen! Und so hofft man nun, dass möglichst viele aktive Fußballer sich auch als Schwul outen, damit die Fans Schwule nicht mehr verbal erniedrigen. Mir wäre es Recht, wenn sie sich outen würden – aber man spielt ja Fußball usw. – warum soll man diese Sportart sexualisieren? Ein Hetero muss ja auch nicht sagen: Ich spiele Fußball, bin aber Hetero. Es wird durch diese Aktionen alles sexualisiert. Nun, wenn diese ganze Aktion wirklich dazu beitragen sollte, dass Homosexuelle durch andere nicht entwürdigt werden dann hat sie ja ihr Ziel erreicht.

*

Da haben wohl manche noch nicht kapiert, dass jeder, der nicht mit einer gewissen Gruppe dieselbe Meinung teilt als Rechts(extrem) eingeordnet wird. Das gehört zu den Totschlag-Argumenten: Bist du gegen Abtreibung, Homoehen bzw. Adoptionen, Gender usw., Massen-Zuwanderung, Evolution, Klimawandel, EU, Euro, Verhütungsmittel, nicht gegen Burschenschaften, Blasmusik, Evangelikale  – dann bist du rechts(extrem). Differenzierungen sind halt nicht jedermanns Sache, http://www.pro-medienmagazin.de/journalismus/detailansicht/aktuell/swr-entfernt-emstrittigen-textem/

Und wenn einer nicht rechtzeitig merkt und trotz Totschlagargumenten nicht gefügig wird, dann muss man eben gerichtlich gegen ihn vorgehen und die berufliche Basis nehmen. Wäre doch gelacht, wenn ein Lehrer seine Meinung sagen dürfte und demokratisch – Basisdemokratisch, liebe Grüne! – aktiv werden darf: http://www.focus.de/politik/deutschland/petition-im-laendle-eingereicht-unterschriften-kampagne-baden-wuerttemberger-wollen-keinen-unterricht-ueber-homosexualitaet-6_id_3525829.html  Es geht auch hier darum, dass man nicht die Kinder schon mit Sachverhalten konfrontiert, die aus pädagogischer Sicht unangemessen sind. Aber die Diskussion darüber soll – von Staatswegen ! – verhindert werden? – Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Impressum auf www.wolfgangfenske.de