Beiträge

Veröffentlicht am

Korrumpierte Kunst + zerstörte Kunst

Kunst, die sich von politischen Systemen einspannen lässt – bzw. Künstler, die das tun: http://www.welt.de/kultur/article140531109/Was-Gustavo-Dudamel-tut-ist-Kollaboration.html Ein schweres Thema.

*

Mosaiken wieder zusammenfügen ist eine große Kunst. Hier scheint sie nicht gelungen zu sein: http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article140541121/Restauratoren-ruinieren-kostbare-Mosaik-Schaetze.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Veröffentlicht am

Boko Haram

Neulich stellte ich ein paar Überlegungen an zu der Frage, warum die nigerianische Armee auf einmal Fortschritte macht im Kampf gegen Boko Haram. In diesem Artikel bekommt man eine Antwort: Südafrikanische und andere Söldner sind sehr hilfreich: http://www.welt.de/politik/ausland/article140541093/Wie-Suedafrikas-Soeldner-Boko-Haram-besiegen.html Das ist das Dilemma: Ich bin gegen Söldner, sagte laut Artikel einer, aber wenn es darum geht, massenmordende Terroristen zu bekämpfen befürwortet er den Einsatz.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Veröffentlicht am

PCs-Welt

Die Welt des Internet – man hatte große Hoffnungen – und nun? Man glaubte, man sei stärker als die Regierungen, als die Firmen – und nun? NSA, Google und wie sie alle heißen. Man glaubte, die Mehrheit der PC-Nutzer seien ethisch einwandfreie Leute – und nun? Trolle überall, Shit-Storms über irgendwelche armen Tröpfe, Zwänge allerorten, anonyme Beschimpfungen, Todesdrohungen und was die Palette an Unfreundlichkeiten noch bereit hält. Man glaubte, der PC diene der Information, Bildung usw. – und dann das darknet, dann die Terroristen, die es benutzen, um Leute zu rekrutieren und selbst Anschläge durchzuführen…

Auch das Internet spiegelt nur den Menschen wieder. Nicht mehr und nicht weniger. Die Frage ist, wie man in dieses Metier eben auch die Rechtsstruktur einbringen kann, die auch das weitere Zusammenleben der Menschen bestimmt. Denn der Anarchist, der Grenzen überschreitende Mensch steckt in jedem Menschen, ohne oder mit PC.

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article140540448/Wir-haben-jede-Menge-Bloedsinn-geglaubt.html

Da der Mensch aber nicht nur moralischer Finsterling ist, gibt es im Internet auch sehr gute Seiten. Seiten, die Bildung fördern, die emotional stärken, die den Blick für das Schöne schärfen, die Menschen zum Menschen bringen, die das Gute im Menschen zeigen – ich bin durch das Internet schon sehr, sehr bereichert worden. Ich bin froh, dass es das gibt. So mancher Schatz wäre von mir unbeachtet geblieben. Es vernetzt nicht nur Terroristen, sondern auch Menschen, die die Gesellschaften aufbauen.

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Veröffentlicht am

Rechtsextreme marschieren + Islamisten usw.

Ungehindert marschieren Rechtsextreme. Aber man muss sich nicht wundern: Es waren rechtsextreme Türken, die Grauen Wölfe. Die dürfen das. http://www.blu-news.org/2015/05/04/graue-woelfe-marschieren-durch-duesseldorf/

*

Rechtsextreme – oder ausländerfeindliche (muss ja nicht identisch sein) Terrorgruppe gesprengt: http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_73907730/gsg-9-zerschlaegt-oldschool-society-razzia-gegen-rechte-terrorgruppe.html

*

Wieder Schändung katholischer Einrichtungen in Frankreich: http://www.kath.net/news/50443

*

Islamisten in Ägypten bedrängen junge Christen, weil sie die ISIS lächerlich gemacht haben sollen: http://www.jihadwatch.org/2015/05/egypt-five-christian-children-held-for-blasphemy-for-insulting-the-islamic-state

*

Islamisten und ihre Verwendung modernster Medien: http://www.pro-medienmagazin.de/journalismus/detailansicht/aktuell/der-is-als-terroristisches-medienunternehmen-91957/ Ein interessanter Beitrag zur Selbstdarstellung der ISIS.

*

Zu den moderaten Rebellen in Syrien, die von den USA unterstützt werden – aber alles andere als moderat sind: http://www.israelheute.com/Nachrichten/Artikel/tabid/179/nid/28540/Default.aspx

*

Übergriffe auf Christen in Europa 2014. http://www.christenverfolgung.org/150-uebergriffe-gegen-christen-europa.html

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/

Veröffentlicht am

technische störung

bis dienstag werde ich voraussichtlivh aufgrund technischer störungen meinen blog nicht weiterführen können.
gruß wolfgang fenske

Veröffentlicht am

Argument gegen Peter Singer und co.

Körperlich und geistig behindert sind auch Intellektuelle – im Vergleich mit Gott. http://www.desiringgod.org/articles/it-is-insane-to-kill-humans-because-of-their-cognitive-abilities Alle Peter-Singer-Fans sollten sich das hinter ihre beschränkten Ohren schreiben und vor ihre blinden Augen halten.

Wer Selbstbewusstsein, Autonomie und Rationalität zum Kriterium für ein lebenswertes Leben macht, sollte daran denken, dass auch er einmal schläft. Und wenn er dann sagt, er sei potentiell selbstbewusst, autonom und rational – nun: Ungeborene und Säuglinge sind es auch. (Diese Polemik ist schon älter, muss ich gestehen.) Und wenn man sich dann immer noch von Behinderte abgrenzen möchte, lese diesen eingangs genannten Satz.

Ein Singer Fan meint, Singer gehöre zu den bedeutendsten Philosophen und Ethikern – nun denn: Er wird diskutiert, weil seine Thesen unmenschlich sind. Macht einem das zu einem bedeutenden Philosophen und Ethiker? Natürlich wird er auch diskutiert, weil er Menschenaffen erheben will. Das ist gut so. Doch warum gerade Menschenaffen und nicht Makaken auch und andere Tiere? Muss man den menschen erniedrigen, um Tiere zu erhöhen? Welche Grenzen setzt Singer, welche Maßstäbe? Rationalität, Selbstbewusstsein, Autonomie?

Was ist Rationalität ohne Liebe?

Was ist Selbstbewusstsein ohne Empathie?

Was ist Autonomie ohne Gemeinschaft?

Arrogant, Selbstbezogen, Eigenbrödlerisch.

Man merkt, ich bin kein Singer-Fan. Was ich aber spannend finde ist, ob die künftige Forschung hier mehr erkennt als Singer in seinem ideologischen wissenschaftlichen Denken – oder hat er in seine Theorei irgendwo schon eingearbeitet, dass Hirnströme schon bei fünf Monate alten Säuglingen so etwas wie Selbstbewusstsein anzeigen? Wird er vorsichtiger in seiner Argumentation? Wie neulich gesehen: Nein. Er argumentiert damit, dass – in diesem Fall behinderte Säuglinge – der Gesellschaft zu teuer werden.

Ich stelle mir die Frage: Möchte ich in einer Gesellschaft leben, in der die Singers ihre Sicht durchsetzen oder in einer Gesellschaft, in der man menschlich auch mit behinderten Säuglingen (und Ungeborenen) umgeht?

Dass es mit der Affenliebe nicht weit her sein kann, das erkennt man daran, dass in dieser Theorie nicht einmal Menschenliebe möglich ist. Freilich kann man Affen lieben und den Menschen hassen – das zeigt der eine oder andere Affenfan. Aber so aus allgemein menschlicher Sicht dürfte das doch eher eine Randerscheinung sein.

Menschen lieben, seien sie behindert oder nicht behindert – und die Affen zu schützen – beides gleichzeitig: Das wäre doch eine klasse Idee.

Wie will man Affenrechte durchsetzen, wenn, wie an Singer zu sehen, selbst Menschenrechte Rückschritte machen und kaum durchgesetzt werden können?

Impressum http://www.wolfgangfenske.de/