Monat: Mai 2014

Nun, dass die heutigen Ideologen ihre Welt als die einzig wahre Welt ansehen, das wissen wir und bekommen es auch immer wieder vor Augen gestellt: http://www.idea.de/detail/thema-des-tages/artikel/medien-kontroverse-um-vermeintliche-homoheiler-1135.html Dass der Mensch vielfältig ist, vielfältig empfindet, dass er manchmal seelsorgerisch begleitet werden möchte – das wird ganz außen vor gelassen.  Und dass Menschen, die einen so einseitigen Blick auf Welt und Menschen haben natürlich nichts besseres zu tun haben, als andere, die diese Sicht nicht teilen an den Pranger zu stellen – auch das ist nicht neu.

Übrigens sollte sich dieser Herr Journalist einmal mit den Gender-Leuten unterhalten. Die werden ihm schon sagen, dass jeder seine eigene Sexualität wählt und wählen kann. Und wenn einer, der bislang das Schwulsein gewählt hat und nun wieder hetero werden will… – das passt doch ganz ins Gender-Schema. Oder sagt Gender, dass nur Heteros ihre Sexualität wählen und nun schwul werden können, aber Schwule nicht hetero werden können, weil sie nicht dürfen?

(Nachtrag: Schön zu hören, dass eine radikale Feministin auch gegen diese Gender-Sache ist: Gender lenkt von der Unterdrückung der Frau ab und ist „Sortiersystem für männliche Dominanz“: http://kath.net/news/45864 – endlich hört man auch aus anderem Mund solche Kritik!)

*

Ein Amerikaner möchte sein MacBook heiraten. Begründung: „Wenn Homosexuelle das Recht haben, das Objekt der Begierde zu heiraten, obwohl zusammenpassende Geschlechtsteile fehlen, dann sollte auch er das Recht haben, mein bevorzugtes sexuelles Objekt zu heiraten.“ http://www.t-online.de/computer/hardware/id_69323058/us-amerikaner-will-sein-apple-macbook-heiraten.html Bevor jetzt jemand in Empörung ausbricht: Welche Intention der Mensch hat, weiß man nicht, so der Artikel. Aber wenn man sich nun doch empören will, dann bedenke man, dass das dieselbe Masche ist, die der Pasta-Fromme (Pastafaris) an den Tag legt, um die Religionen „zu verehren“. Und darüber kichert die halbe Welt. http://diepresse.com/home/meinung/cultureclash/3800596/Culture-Clash-Religion-al-dente?_vl_backlink=/home/index.do Manche Menschen machen halt Späße – und manche verstehen verstehen sie nicht.

*

Ist der Mensch doch eher für eine Ehe geschaffen? Oder nicht religiös ausgesprochen: Ist der Mann biologisch eher partnermäßig begrenzt veranlagt als promisk? Was darauf hinweisen könnte: Er hat keinen Knochen im Penis. Affen und co. haben das, um schneller die Äffin und co. begatten zu können, denn die Konkurrenz ist groß. Das heißt also beim Menschen: Der Mann kann sich Zeit lassen, weil er eben seiner Partnerin relativ sicher ist, Konkurrenz nicht ständig befürchten muss. http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/erotik/13-neue-fakten-ueber-sein-bestes-stueck-regelmaessiger-sex-laesst-den-penis-wachsen_id_3827059.html?fbc=fb-fanpage-gesundheit Feste Bindung hat wahrscheinlich auch dazu beigetragen, dass die Menschen in ihrer Vermehrung so ungeheuer erfolgreich waren. Der Mann blieb bei seiner Frau und seinen Nachkommen. Die Wissenschaftler erklären das Verschwinden des Knochens natürlich anders – ihre Erklärung ist aber nur für unbekleidete Zeiten einsichtig, also für Zeiten von anno dazumal.

Und seit wann sind Menschen an den Intimstellen bekleidet? Kleidung trug der Mensch seit spätestens 170.000 Jahren (weil Kleiderläuse angeblich nur in Kleidern überleben: http://www.nationalgeographic.de/aktuelles/mensch-traegt-seit-170-000-jahren-kleidung ) aber wahrscheinlich schon seit über 1 Millionen Jahren http://archaeologie-news.blog.de/2005/06/06/steinzeit_menschen_trugen_hute_jacken_ho/

Die Schöpfungsgeschichte sagt übrigens, dass der Mensch im Grunde Kleidung trägt, seit er seiner selbst bewusst wird. Das ist eine spannende Angelegenheit, denn Schamgefühl tritt in etwa ab dem Kindergartenalter auf – auch ein Zeichen dafür, dass man seiner selbst bewusst wird.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Die Amerikaner schreiben übrigens National Socialism. National Sozialismus. Was bei uns verpönt ist, weil man dann den Nationalsozialismus mit dem Sozialismus in Verbindung bringen könnte. Eben als nationalen Sozialismus. Dass der eine oder andere der National-Sozialisten aus der linken Riege kam, rückt sie dann doch wieder ein wenig zusammen (Goebbels, Freisler, evtl. arbeitete auch Hitler zeitweise mit Kommunisten zusammen). Die Vorgängerpartei der NSDAP – die “Deutsche Arbeiterpartei” – war antikapitalistisch, antiklerikal usw. eingestellt.

Der größte Unterschied zwischen beiden ist, dass der Kommunismus international eingestellt ist, der Nationalsozialismus eben national – und natürlich auch stärker rassistisch. Wobei antisemitische Tendenzen bei Kommunisten nicht verleugnet werden können.

Und die Verfolgung der Kommunisten durch die Nationalsozialisten resultierte auch daraus, dass eben Konkurrenz-Ideologien einander zu verdrängen suchten. Ein wichtiger Propaganda-Aspekt wurde dann für die Nationalsozialisten gegen die Kommunisten der, dass sie behaupteten, Kommunismus hänge mit dem Judentum zusammen: http://www.antisemitismus.net/klassiker/1935/1935-1-03.htm

Stalin war wohl auch Antisemit – aber eben stärker auf jüdische Gruppen beschränkt, von denen ausgehend er Gefahr für seine Macht witterte, also nicht so sehr rassisch orientiert: http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-7026078.html

Nationalsozialismus und Kommunismus haben eine Menge Schnittstellen: Sie bekämpfen die christliche Religion bzw. überhaupt Religionen, sie versuchen die Meinungen anderer nieder zu halten – das heißt: Freiheit des Menschen ist beider Anliegen nicht – und wenn nötig wird mit Gewalt agiert (KZ, Gulag). Denn aus ihrer Sicht ist eine bessere Gesellschaft nur mit der jeweiligen Ideologie zu erreichen – und darum muss die ideologische Walze alles andere platt machen, alles was sich der guten heilen Welt der jeweiligen Ideologie widersetzt. Sie setzen auf die Kampfkraft der Massen und ihr martialisches, lautes Auftreten, interessanterweise geht es auch bei beiden in der Realität um Führerfiguren – und sie haben einander als Konkurrenten bekämpft. Trotz Gemeinsamkeiten sind sie aber eben auch nicht identisch.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Wessen Gebiet, dessen Religion – hieß es bei uns im 16. Jahrhundert. Heute schüttelt man den Kopf darüber. Weil das Verständnis von Religion durch diese Formel vollständig unchristlich auf den Kopf gestellt wurde. Aber dieses Verständnis herrscht in manchen Staaten bis heute – hier Malaysia. Wenn sie schon hier leben – dann eben als Muslime, und wenn sie nicht wollen, müssen sie eben die Scharia zu spüren bekommen. http://www.jihadwatch.org/2014/05/malaysia-muslim-group-says-sharia-punishments-should-be-enforced-on-everyone-not-just-muslims  (Das gilt auch für Indien und dem Motto von Extrem-Hindus.)

Nun fordert das eine Gruppe, wie auch in Indonesien, in… – und dann wird noch durch islamistische Einschüchterungen – durch gewalttätige bzw. machtvolle Einsätze -nachgeholfen – und zack, hat das Land diese Scharia-Gesetzgebung, wenn sich die Mehrheit der Muslime einschüchtern lässt. Und überwiegend lassen sie sich einschüchtern.

In der Türkei merkt ein Teil der Bevölkerung, wie diese Zukunft langsam angekrochen kommt – und dann packt sie die Gesellschaft und sie wird von ihr gefesselt. Einige Bürger merken das – und protestieren – und wie Erdogan, der Steigbügelhalter, reagiert, sehen wir ja.

In Tansania versucht man, sich gemeinsam gegen diese islamistischen Ansinnen zu wehren: In Tansania tun sich muslimische und christliche Leiter zusammen, um die Regierung dazu zu bringen, aktiv gegen Terrorgruppen vorzugehen: http://www.persecution.org/2014/05/06/christian-and-muslim-leaders-unite-in-tanzania-to-ban-islamic-separatist-group/

*

Was geschieht in der Türkei mit der Hagia Sophia? Großartiges, das andere geleistet haben, eignet man sich an: http://www.jihadwatch.org/2014/05/turkey-hagia-sophia-to-be-mosque-and-museum-icons-to-be-cast-into-shadow-to-avoid-offending-islam Manche sind darin Meister.

Irgendwann wird auch diese AKP-Ideologie verschwinden und das, was die Glaubensvorfahren errichtet haben, wieder zur vollen Geltung kommen. Es sei denn, dass sie sich – wie in Syrien – das Großartige nicht aneignen, sondern zerstören, weil sie es nicht ertragen, dass andere Großartigeres bauen bzw. gebaut haben als sie selbst es konnten/können.

Wer es auf Zerstörung anlegt – kann selbst nichts Gutes bauen.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Was in unseren Ländern passiert – ist schon eine Schande: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2623793/22-migrants-quizzed-police-target-child-sex-ring-Leaders-accused-smuggling-girls-young-12-country.html

*

Hättet Ihr gedacht, dass einer, der eine Bombe baut, sie auch einsetzen möchte? Natürlich nicht! Manche bauen sie einfach nur so zum Scherz – um sie dann wieder zu vernichten. http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&anz=543&pos=1&nr=67638&linked=pm&Blank=1 Das sehen wir alle ein, denn man kauft ja auch kein Geschenk, um es zu verschenken. Die Freundschaft könnte ja auch vorher schon enden, sodass man auf seinem Geschenk sitzen bleiben kann. Und das kann jedem Bombenbauer auch passieren. Er baut und macht und forscht – aber muss dann ja nicht unbedingt seine Bombe auch anderen schenken, weil eben – ja, eben!

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Ich beobachte Menschen gerne. Wie verhalten sie sich in welchen Situationen, ihre Gesichter, ihre Hände. Denn das äußere Verhalten spiegelt bekanntlich auch das Innere wieder. ich denke, dass ich inzwischen ganz gut darin geworden bin, Menschen zu sehen.

Aber sich selbst beobachten, das geht nur bis zu einem gewissen Grad. Das geht am Besten dadurch, dass man durch andere wiedergespiegelt wird. Aber: Wer weiß schon, wohin sein unbewusster Blick ihn entführt? Wer weiß schon immer, was seine Hände so tun? Wer kennt schon so genau sein eigenes Gesicht, wie es in überraschenden Situationen oder auch sonst sich selbst gestaltet – ohne dass man es weiß?

Andere Menschen beobachten ist einfacher als sich selbst beobachten.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Der Rat einer erfahrenen Frau an Mädchen – und erstaunten Wissenschaftlern. Da ich keine Frau bin, kann ich nicht mitreden, sondern gebe nur den Link: http://antjesievers.wordpress.com/2014/01/15/das-ist-ja-wohl-der-gipfel/ : „Das einzige, was euch wirklich Gedanken machen sollte, ist der unverantwortliche Umgang mit dem eigenen Körper.“

Nun, als Mensch des Geistes würde ich natürlich hinzufügen: „… und der unverantwortliche Umgang mit dem eigenen Geist, der Seele.“

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Das hatte ich so noch nicht beachtet. In all den Fragen, ob es Genozid genannt werden darf, soll, muss, was die Türken an den Armeniern verübt haben, kam eines auch in meinem Blog zu kurz: Sie waren, so der Papst, Märtyrer – Märtyrer im christlichen Sinn, Menschen, die wegen ihres Glaubens gestorben sind. http://de.radiovaticana.va/news/2014/05/08/franziskus_w%C3%83%C2%BCrdigt_die_armenier_als_m%C3%83%C2%A4rtyrer/ted-797396 :

„In Wirklichkeit ist die Zahl der Jünger, die ihr Blut für Christus bei den tragischen Ereignissen des vergangenen Jahrhunderts vergossen, sicher höher als die der Märtyrer der ersten Jahrhunderte. Und in diesem Martyrologium haben die Kinder der armenischen Nation einen Ehrenplatz. Das Mysterium des Kreuzes, Eure Heiligkeit, das der Erinnerung eures Volkes so teuer ist und das sich in den unzähligen wunderbaren Steinkreuzen in allen Ecken eures Landes zeigt, wurde von unzähligen eurer Kinder als direkte Teilhabe am Kelch der Passion erlebt. Ihr Zeugnis, das tragisch und teuer zugleich ist, darf nicht vergessen werden.“

Dieser Text stammt von der Webseite http://de.radiovaticana.va/news/2014/05/08/franziskus_w%C3%83%C2%BCrdigt_die_armenier_als_m%C3%83%C2%A4rtyrer/ted-797396
des Internetauftritts von Radio Vatikan (Diesen Zusatz habe ich nicht geschrieben – der kommt automatisch, wenn man einen Text übernimmt.)

*

Die türkische Regierung ist schon interessant: a) das Volk = Erdogan; b) und weil sie kritisiert wurde, sieht der Außenminister sie als Europäer zur zweiten Klasse erniedrigt. Dass diesen Herrschaften nicht in den Sinn kommt, dass sie zu den Europäern 1. Klasse gehören, weil sie kritisiert werden. Indem sie nun diese Kritik so zurückweisen, stellen sie sich selbst als Europäer zweiter Klasse dar, die berechtigte Kritik nicht ertragen. http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2014/05/501652/tuerkischer-aussenminister-zu-gauck-tuerken-sind-keine-europaeer-zweiter-klasse/

*

Wenn es da mal keinen Shit-Storm gibt: http://www.eann.de/14-000-euro-fuer-desert-flower-center-waldfriede/17377/ Das Stabsmusikkorps hat 14.000€ mit einem Benefizkonzert für ein Krankenhaus der Adventisten eingespielt, das Frauen hilft, die genitalverstümmelt wurden.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Stellt Euch vor, es ist Wahl und keiner geht hin!

Aber vielleicht wird es ja noch ein wenig spannend.

Hier habt Ihr schon einmal den Wohl-O-Mat: https://www.wahl-o-mat.de/europawahl2014/ 

Kann man eigentlich technisch den Wahl-O-Mat so einrichten, dass die Wahl gar nicht mehr stattfinden muss, weil man anhand der Ergebnisse des Wahlomates schon die Ergebnisse erkennen kann? XY hat als Ergebnis: SPD – also eine Stimme für die SPD; YZ hat als Ergebnis CDU – also eine Stimme für die CDU. AB hat als Ergebnis eine extreme Partei – also Wahlergebnis an politische Gegner vermitteln, damit er durch Werbung und Gratis-Zeitungen umerzogen wird. Und wenn das alles nichts hilft: Auslieferung an die Antifa.

*

Das kaum einer zur Wahl gehen könnte, befürchtet wohl auch spiegel-online. Aber das kommt schon noch. Übrigens meint spiegel-online, dass Mindeste für die Demokraten ist es, wählen zu gehen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/europawahl-2014-kommentar-zu-wahlmuedigkeit-a-968232.html

Impressum auf www.wolfgangfenske.de

Ein interessanter Beitrag: Nicht bös, sondern blöd: http://antjesievers.wordpress.com/2014/05/06/nicht-bos-sondern-blod/ Es geht um den Verfassungsschutz.

Aber ich vermute, es gibt auch im Verfassungsschutz Hellsichtige und Mainstreamer – wie auch sonst in unserer Gesellschaft. Die Frage ist nur, wer auf längere Sicht die Oberhand behält.

*

Dieser Gefängnis-Imam hatte viel Mitleid mit einem Gefangenen: http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/region/GefaengisImam-wurde-Opfer-seines-Mitleids/story/24028202 Und steht nun vor dem Gericht. Ist das nicht grausam? Wegen Mitleid vor dem Gericht stehen? Lest selbst…

Impressum auf www.wolfgangfenske.de