Blog

Lest mal dieses Interview: Eine gesellschaftspolitische – was soll ich sagen – Fehlinterpretation neben der anderen. Da ist schlicht und ergreifend so viel falsch, dass man gar nicht weiß, wo man mit der Gegenargumentation anfangen soll: http://www.welt.de/regionales/berlin/article13549458/Multikulturelle-Partei-kaempft-gegen-Migranten-Stigma.html Darum lass ich es. Und das geht mir häufig so. Man soll manches auch einfach auf sich beruhen lassen können, hoffen, dass es noch so manchem in unserem Land gibt, der auf so etwas nicht hereinfällt, der sich seine eigenen Gedanken macht und diesen guten Mann guten Mann sein lässt. Freilich bekommt er so breiten Raum in den Medien, weil man medial möchte, dass die bösen Islamkritiker zugeschüttet werden mit solchen Positionen. Darum haben auch die großen Parteien Quoten-Menschen in die Spitzen gehievt: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13545333/Vier-tuerkischstaemmige-Kandidaten-fuer-Marzahn.html Was ich freilich nicht genau weiß: Es handelt sich mit all diesen um Türken. Identifizieren sich alle Ausländer mit Türken? Diese Denke der Parteien ist sicher zu einfach gestrickt und nimmt all die Eingewanderten nicht ernst, die keine Lust auf türkische Herrschaften haben. Aber man gibt den Wählern von den großen Parteien keine Chancen, Alternativen zu wählen. Das ist Demokratie pur. Und wenn mir jetzt jemand sagen sollte: Der jeweilige Kandidat ist türkischer Herkunft, aber die CDU, SPD usw. dominieren ihren jeweiligen Kandidaten, darum wurde er nicht als Türke aufgestellt, sondern als politisch engagierter Mensch seiner Partei – und wer ihn wählt,wählt eben die CDU, SPD usw. Freilich kann man mir vorwerfen, ich interpretiere diese Kandidatenaufstellung rassistisch. Habe ich so kalkuliert oder haben es die Parteien getan? – und sie haben Argumente für die Personen, die nicht allein von der Fähigkeit der jeweiligen Personen abhängig sein können. Denn warum gerade in Kreuzberg? Warum suchen sich hier und da Parteien einzelne Leutchen aus, damit diese bei ihren jeweiligen Landsleuten ein paar Stimmen mehr holen? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Upps – was bin ich doch für ein Schelm.

Hatte SPD nicht Ausländerquoten für die Parteigremien gefordert? http://www.civitas-institut.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1469:spd-nach-frauenquote-jetzt-auslaenderquote&catid=1:neuestes&Itemid=33 Ich kann den Verfasser beruhigen: Nach der Frauenquote kommt die Ausländerquote, dann, wie er andeutet, die Homoquote, die Christenquote wird nicht kommen, aber irgendwann kommt dann die Männlicher-Heteroquote. Die Kinderquote vergaß ich. Und wenn es nach Peter Singer und seinem humanistischen Verein geht, wahrscheinlich auch die Bonobo-Quote. Nichts gegen Frauen, Ausländer, Homos, Christen, Heteros, Kinder und Bonbobos - wie der Verfasser sagt: Die Quotenregelung ist gefährlich für die Demokratie, weil Qualifizierung immer weniger zählt, sondern die Zugehörigkeit zu einer sich gesellschaftspolitisch lautstark äußernden Gruppe. Die Bonobos müssen an Lautstärke noch ein bisschen üben oder ihre Lobbyisten mehr bezirzen.

Impressum auf www.wolfgangfenske.de